TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:Av.
DAVALI :
VEKİLİ:Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2024
KARAR TARİHİ: 08/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin borçlu gösterildiği ve Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin alacaklı gözüktüğü ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 20024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin TK.'nun 21/2.maddesine göre 06/09/2024 tarihinde muhtara yapıldığını, işbu takipte müvekkilinin yurtdışında olduğundan önce itiraz süresini, kapıya yapıştırıldığı söylenen notu da göremediğinden gecikmiş itiraz süresini de kaçırdığını ve takibin kesinleştirildiğini, ancak müvekkilinin takip alacaklısı kooperatife bir borcu olmadığını, ayrıca üyeliğinin de olmadığını, bunun üzerine HMK 390. İçeriğince talep edenin derhal korunmasında zorunluluk hali mevcut olduğundan esas dava ve zorunlu arabuluculuk süreci öncesinde talepleri üzerine 5.381,17 TL teminat yatırılarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden 2024/ D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ardından icra dosya borcunun dosyaya yatırıldığını ve Mahkemenin tedbir kararını ibrazla takibin durdurulduğunu, durma kararının verildiği 24.09.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,14.10.2024 tarihli anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, aynı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/ esas dosyasından icra takibi yapıldığını, sonradan dosyayı temlik alan ... Haf. Ltd. Şti. tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/ esas ve 2021/ karar sayılı itirazın iptali davası açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ esas dosyasında aldırılan bilirkişi raporu, istifa, kayıt ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda ve gerekçesinde " davalı ...'in ortaklığı devrettiği için herhangi birine ne temlik tarihinde ne takip ne de dava tarihinde bir aidat borcu bulunmadığını" belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali talebini reddederek ...'in Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'ne borcu olmadığına karar verildiğini, Mahkeme kararı içeriğindeki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin karşı taraf kooperatiften 22.06.2011 tarihinde istifa ettiğini, aynı anda payını oğlu ... ...' e devrettiğini, tüm bu taleplerin kooperatif kaşeli teslim alındığını, ardından genel kurullara müvekkilinin oğlu ... ...'in üye olarak katıldığını, aynı hissenin ... ... tarafından ...'a tüm hak ve vecibeleriyle devredildiğini ve bu hususun 15.11.2013 tarihinde yönetim kurulu tarafından karar altına alındığını ve karar defterine işlendiğini, müvekkili ilgili belgelerin kooperatif kayıtlarına işlenmemiş olabileceği şüphesiyle 20.04.2016 tarihli ... 8. Noterliğinin ... nolu ihtarı ile 22.06.2011 tarihinde kooperatiften istifa ettiğini ayrıca bildirdiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 10.ve 12. maddesinin ortağın çıkma hakkının varlığını, mutlak olduğunu ve haber verilerek yapılacağını belirttiğini, müvekkilinin istifa dilekçesi altındaki imzalı kaşe ile haber verdiğini, ayrıca kooperatifin istifayı zımmen de müvekkilinin payını oğluna devrini kabul ederek, oğlunu bundan sonraki genel kurullara katarak kabul ettiğini, aksi bile düşünülse kooperatifler kanununun 13.maddesinde belirtilen kabulden kaçınma varlığında noter aracılığı ile bildirimde de bulunulduğunu, ancak kötü niyetli karşı tarafın Mahkeme kararı ve istifaya rağmen ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas dosyası içeriğinden gördükleri kadarıyla halen haksız, hukuksuz ve kötü niyetli olarak 30.06.2024 tarihli genel kurul kararı ile borç çıkarmaya ve bunu bir boşlukta almaya çalıştığını, maalesef müvekkilinin yurtdışında olmasının bir takım haklarını kullanamaması ile haksız icra , ödeme ve ödemeyi geri alamama tehtitlerine kendisinin maruz bırakıldığını, nitekim alacağın % 115'i oranında nakit ödemeler yaptığını ve dava sonuna kadar alamayacak olup mağdur olduğunu, anılan nedenlerle menfi tespit davası açılarak müvekkilinin kooperatife üyeliğinin ve ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 20024/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini isteme zorunluluğu doğduğunu, arz olunan ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; Müvekkili davacının davalı kooperatife üye olmadığının ve bu nedenle ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli olduğundan ve kastıyla mağduriyete neden olduğundan alacağın % 20' sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 18.10.2024 tarihinde açmış olduğu dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının kooperatif ortağı olduğu döneme ait borçlarının olduğunu, bu borçların bizatihi kendi adına tescilli ortaklık dönemine ait borçlar olduğunu, kendi adına kayıtlı bağımsız bölümüne düşen paydan kaynaklı ortaklık borçları mevcut iken davalı kooperatifin ortaklık senedine istinaden tapuda kendisine verdiği kat irtifak tapusunu dava dışı ... isimli şahsa sattığını, tapuda yapmış olduğu satıştan davalı kooperatifin haberinin olmadığını, tapuda yaptığı bu satışa istinaden davalı kooperatif merkezine müraacat ederek kooperatif ortaklığını ...'a hisse devri yapma suretiyle bildirmediğini ve ortaklık devrini yapmadığını, davacının kooperatifin inşaatları tamamlaması ve dairesinin değerlenmesi sonucunda tapuda dava dışı ...'a satış yapmak suretiyle bağımsız bölümünden kar elde ettiğini, fakat kooperatif ortaklığından dolayı kendisine düşen genel giderler ve inşaat masraflarına yönelik payını ödemediğini, işbu giderlere katılmadığını, bu giderlerden kaçınmak için de önce istifa etmek suretiyle işbu borçlardan kaçındığını, ortaklık devrini oğlu ... ...'e yapmak için kooperatif merkezine müracaat ettiğini ve yönetim kurulu kararıyla oğluMustafa ...'e ortaklık devri yapmak istediğini beyan ettiğini, tapuda satışı dava dışı ...'a yapılan bağımsız bölümün ortaklık devrini oğlu ... ...'e bir dilekçe vermek suretiyle yapmasının kötü niyetli ve hukuka aykırı bir davranış olduğunu, Kooperatifin bir tapu dairesi olmadığı gibi davacının bağımsız bölümünü dava dışı ...'a satıp satmadığını davalı kooperatif re'sen bilemeyeceğini, davacının dava dışı oğlu ... ...'in de sözde dava dışı ...'a kooperatif hissesini devrettiğini beyan etse de davalı kooperatif merkezine hiçbir zaman yazılı veya sözlü bir müracaatta bulunmadığını, davacının kendi dönemine ait genel giderler ve inşatlardan doğan borçları sebebiyle (ki bu borçlar süresi içinde ödenmediğinden) gerek devlet kurumları, vergi dairesi, ... gerekse taşeronların davalı kooperatif hesaplarına ve yönetim kurulu başkanı ...'un hesaplarına haciz koyduklarını, davacının kendisine ait olan borçlardan kurtulmak için muvazaalı hareketlerde bulunduğunu ve işbu haksız, hukuki mesnetten yoksun davayı açtığını, halbuki davacının yürütülmesi gerekli prosedürleri dahi yürütmeden hukuksal anlamda yükümlülüklerini yerine getirmeden işbu davayı açmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, davacının ayrıca davasını açarken usul ve yasalara uymadığını, görevli ve yetkili mahkemede davasını açmadığını, ispat yükümlülüğünün de davacı da olup müvekkiline atfedilen tüm bu sebeplerle; davacının davasını ve aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının davasının reddi ile davacının kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle alacağın % 20' sinden az olmamak kaydıyla davacının icra inkar / kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 30.06.2024 tarihli genel kurul kararı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2018/ Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davalı vekili tarafından davacı aleyhine,Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 30.06.2024 tarihli genel kurul kararı gereğince, 30.000,00-TL asıl alacak, 5.000,00-TL asıl alacak, 749,59-TL işlemiş faiz ve 124,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.874,52-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Takip dayanağı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 30.06.2024 tarihli genel kurul 15. gündem maddesi gereğince; Ortak ödentiler, vergi ve icralar için 30 Temmuz 2024 tarihine kadar bir seferlik 30.000 TL, Genel Giderler için Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2024 aylarında ise ödenmek üzere her ay için 5.000,00TL aidat alınmasına oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ Esas 2021/ Karar sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine, kooperatif genel kurul aidat borcuna dayalı olarak 30.000.00-TL asıl alacak talebiyle başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/ Esas sayılı icra takibini temlik alan ... Haf. Ltd. Şti. tarafından itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2024 tarih ve 2021/ Esas 2024/ Kara sayılı ilamı ile özetle; "Bilirkişi raporunda, dava dışı ... yapı kooperatifinin 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı 26.11.2017 tarihinde yapılmış olup toplantıda görüşülen ve oybirliği ile kabul edilen 9. Maddeye göre 30 Aralık 2017 sonuna kadar 10.000.00-TL 30 ocak 2018 sonuna kadar 10.000.00-TL 30 mayıs sonuna kadar 5.000.00-TL 30 haziran sonuna kadar 5.000.00-TL olmak üzere toplam 30.000-TL aidat alınmasına karar verildiği, davalının 2017 ve 2018 yıllarına ait aidat borcu 2018 yılı sonunda 50.000-TL olduğu, bu borcun 30.000-TL si yukarıda belirtildiği gibi 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurulda alınan karara istinaden, diğer 20.000-TL si ise 29.06.2018 tarihinde yapılan 2017 genel kurulunda alınan karar gereğince toplanılması istenen 20.000.00-TL aidat borcundan oluştuğu, davalı ... ve Oğlu ... ... 22.06.2011 tarihinde kooperatif genel kuruluna ayrı ayrı dilekçelerle başvurarak hisse devri yaptıklarını beyan ettikleri, taraflar arasında devrin 22.06.2011 tarihinde gerçekleştiği, o tarihten önceki ve sonraki defter kayıtlarını incelediğinde devrin defterlerde kaydedilmediği anne ...' in hala ortak olarak kaydının devam ettirildiği görüldüğü, ama genel kurul kayıtları incelendiğinde ve hazirun cetvelleri dikkate alındığında devir tarihinden sonraki hazirun cetvellerinde anne ... in değil oğlu ... ...'in hazirun cetvellerinde adının geçtiğini, genel kurul hazirun cetvellerinden görüldüğü gibi anne ... üye olarak en son 30,06,2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait genel kurula katılarak oy kullandığını, 30,06,2011 tarihindeki 2010 genel kuruluna ve 30.06.2012 tarihindeki 2011 yılı genel kuruluna ait hazirun cetvellerinde ... ... in ismi yazılmış genel kurullarda annesinin vekaleten oy kullandığını, bu tarihten sonraki hiçbir genel kurula ne kendisi asaleten ne de annesi vekâleten genel kurullara katılmadığını, devir tarihinde anne ... in kooperatife 6,766,64-TL borcu görünmekte olduğunu, defter kayıtlarından görüleceği gibi dava dışı kooperatif 2011 yılında gerçekleşen ve genel kurullarında kabul ettiği ortaklık devrini 02.01.2018 tarihinde yevmiye ve kebir defterlerinde kaydedebildiğini, bu tarihten sonra dava konusu aidatlar ... ... adına defterlere kaydedildiğini, 31.12.2018 tarihli kapanış fişinde ... ... in 2018 yılındaki aidatlardan dolayı 50.000-TL borçlu olduğu görüldüğü, anne ... in ortaklığı devrettiği için herhangi bir aidat borcu bulunmadığı, davacı ... şirketi ile dava dışı ... Kooperatifi arasındaki temlik sözleşmesinin 29.06.2018 tarihinde imzalandığı, bu tarihte davalı ...'in üye olmadığı ve dava konusu aidat borçlarının kendisine ait değil devir ettiği oğlu ... ...' e ait olduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm bu deliller ile hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmasına, davalı ... ve Oğlu ... ... 22.06.2011 tarihinde kooperatif genel kuruluna ayrı ayrı dilekçelerle başvurarak hisse devri yaptıklarını beyan ettikleri, genel kurul kayıtları incelendiğinde ve hazirun cetvelleri dikkate alındığında devir tarihinden sonraki hazirun cetvellerinde anne ... in değil oğlu ... ...'in hazirun cetvellerinde adının geçtiği, dava dışı kooperatif 2011 yılında gerçekleşen ve genel kurullarında kabul ettiği ortaklık devrini 02.01.2018 tarihinde yevmiye ve kebir defterlerinde kaydettiği, bu tarihe kadar üyelik devrini zımni olarak kabul ettiğinin anlaşıldığı, dava konusu aidat borçlarından davalının sorumlu olmadığı, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, istinaf itirazları yerinde değildir." gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı kooperatif tarafından Kooperatifi'nin 30.06.2024 tarihli genel kurul 15. gündem maddesi gereğince; Ortak ödentiler, vergi ve icralar için 30 Temmuz 2024 tarihine kadar bir seferlik 30.000 TL, Genel Giderler için Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2024 aylarında ise ödenmek üzere her ay için 5.000,00TL aidat alınması kararına istinaden davacı aleyhine takip başlatılmışsa da, kesinleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ Esas 2021/ Karar sayılı dosya kapsamı itibariyle de sabit olduğu üzere, davacı ... ve Oğlu ... ... 22.06.2011 tarihinde kooperatif genel kuruluna ayrı ayrı dilekçelerle başvurarak hisse devri yaptıklarını beyan ettikleri, genel kurul kayıtları incelendiğinde ve hazirun cetvelleri dikkate alındığında devir tarihinden sonraki hazirun cetvellerinde davacı ...' in değil oğlu ... ...'in hazirun cetvellerinde adının geçtiği, dava dışı kooperatif 2011 yılında gerçekleşen ve genel kurullarında kabul ettiği ortaklık devrini 02.01.2018 tarihinde yevmiye ve kebir defterlerinde kaydettiği, bu tarihe kadar üyelik devrini zımni olarak kabul ettiğinin anlaşıldığı, dava konusu borçlarından davacının sorumlu olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, davacının, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.450,58-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 612,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.837,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.101,05-TL harç ve 606,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 1.707,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır