TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
RED
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2024
KARAR TARİHİ: 10/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı yana teslimi sağlanan ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmemesi sonucu alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle mal kaçırmak suretiyle müvekkilinin alacağını ortadan kaldırmaya yönelik davranışlar sergilendiğinden, borçlunun taşınır, taşınmaz mal ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, İİK 67/2 maddesi gereği, alacağın da likit olması sebebiyle, davalının alacağın en az % 30 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu icra takip alacağına, müvekkili şirketin davacı şirket ile bu güne kadar hiçbir ticari ilişki içinde olmaması, bahsi geçen malları ve alışverişi davacı ile yapmaması, dolayısıyla davacı şirkete borcu olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkili şirketin itirazında haklı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli dilekçesi dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 814,37 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 198,97.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır