TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL"
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu civata, matkap ucu, yaylı rondela ve benzeri malzemelere ilişkin düzenlenen 19.07.2023 tarihli ...numaralı 3.580,80 TL bedelli, 31.07.2023 tarihli ... numaralı 12.468,41 TL bedelli,10.08.2023 tarihli ... numaralı 7.249,56 TL bedelli, 07.08.2023 tarihli ...numaralı 1.840,58 TL bedelli faturaların toplamı olan 25.139,35 TL lik alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 2. Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafın borca itirazın iptaline, borçlunun %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa iddia olunan miktarda borcu bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen faturaların davacı taraf tarafından müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini belirterek açılan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Bursa 2. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; fatura ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ... Hırdavat İş Güvenliği Malzemeleri ... San.Tic.Ltd.Şti"nin 2023 yılı ve 2024 yılı Ocak ayı ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf taraf ... Hırdavat İş Güvenliği Malzemeleri ... San.Tic.Ltd.Şti 'nin davalı taraf taraf ...Enerji Sis.San.Tic.Ltd.Şti 'den 25.139,25 TL alacaklı olduğu görülmektedir. Davalı taraf ...Enerji Sistemleri Otomasyon ve Mekatronik Müh.Hiz.San.Tic.Ltd.Şti 'nin 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacı taraf ... Hırdavat İş Güvenliği Malzemeleri ... San.Tic.Ltd.Şti 'nin davalı taraf taraf Ins Mech Verimli Enerji Sis.San.Tic.Ltd.Şti 'den 16.049,21 TL alacaklı olduğu görülmektedir. İcra takibine ve davaya konu 19.07.2023 Tarihli ...nolu 3.580,80 TL tutarındaki ve 31.07.2023 Tarihli ... nolu 12.468,41 TL tutarındaki faturaların davalı şirket ...Enerji Sistemleri Otomasyon ve Mekatronik Müh.Hiz.San Tic.Ltd.Şti 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 07.08.2023 Tarihli ...nolu 1.840,58 TL tutarındaki ve 10.08.2023 Tarihli ... nolu 7.249,56 TL tutarındaki faturaların e-Fatura olarak Ticari Fatura Senoryasına uygun şekilde düzenlendiği ve iletildiği, dava dosyasında davalı tarafından faturalara sistem üzerinden itiraz edildiğine dair bir belge ibraz edilmediği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, Bursa 2. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 09/01/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 25.139,35 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Bursa 2.Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİNE, takibin 25.139,35 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden DEVAMINA, 3.200,00 TL işlemiş faiz alacağı talebinin REDDİNE,
2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 5.027,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.717,26 TL harçtan, peşin alınan 429,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.287,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 429,33 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 856,93 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 82,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 4.082,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre (%88,71 kabul) hesap edilen 3.621,14 TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davanın kabul ve red oranına göre (%88,71 kabul) hesap edilen 3.193,56 TL'lik kısmının davalıdan, 406,44 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 25.139,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca belirlenen 3.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır