TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/12/2024
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Teknik Hırdavat Ve Endüstri Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 100 adet saplı mop zımpara, 50 adet beton matkabı, 39 adet Hss matkap ve 39 adet işçilik matkabının satışı hususunda dava dışı ... Dökümcülük Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ile anlaştığını, 20.02.2024 tarihli fatura ve irsaliyelerle düzenlenen malların davalı ... Kargo Servisi Anonim Şirketi'nin ... ... Şubesine teslim edildiğini, alıcı firmanın malların ulaşmadığını bildirmesi üzerine davalı şirketle iletişime geçildiğini, davalı tarafın 27.02.2024 tarihinde teslimatın yapıldığını iddia etmesine rağmen alıcı firmanın teslimatın gerçekleşmediğini beyan ettiğini, müvekkil şirketin 25.03.2024 tarihinde davalıya yazılı başvuruda bulunarak zararın giderilmesini talep ettiğini, davalı şirketin 10.07.2024 tarihli cevabıyla talebi reddettiğini, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ numaralı dosyasında yürütülen sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesi uyarınca taşıyıcının eşyanın zıyaından ve teslimindeki gecikmeden sorumlu olduğunu, davalı şirketin emtiayı teslim edemeyerek müvekkil şirketi maddi zarara uğrattığını, taşıyıcının sınırlı sorumluluktan yararlanma hakkını kaybettiğini ve malın gerçek değerini ödemekle yükümlü olduğunu, fatura değerinin davacının zararı olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 20.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 100 adet saplı mop zımpara, 50 adet beton matkabı, 39 adet Hss matkap ve 39 adet işçilik matkabından oluşan kargonun teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... gönderi kodlu kargonun 21.02.2024 tarihinde alıcısı olan ... Dökümcülük firmasına usulüne uygun teslim edildiğini, söz konusu gönderi kodunun iptal edilerek ... numaralı yeni kod ile sistemsel kaydının yapıldığını, davalının yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın kısmi alacak davası olarak açılmasının hukuki yarar yokluğu doğurduğunu, dava değerinin Tüketici Hakem Heyeti parasal sınırlarının altında kalması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının kargo içeriğini, zararını ve aidiyetini ispatlayamadığını, taşıma sözleşmesi kapsamında içerik beyanında bulunulmadığını, sunulan faturaların somut olayla illiyet bağının kurulmadığını, davacının afaki zarar taleplerinin kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin kusursuz olduğunu, aksi kanaatte olunması halinde dahi Türk Ticaret Kanunu'nun 882. maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, emsal gösterilen kararların somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından ,dava dışı ... Dökümcülük AŞ'ye iletilmek üzere 20/02/2024 tarihinde ... kargo'nun ... şubesine teslim bir kısım ticari malların alıcısına teslim edilememesi nedeniyle oluşan maddi zarar kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000,00 TL'nin 20/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu kargo taşıma işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından alıcısına teslim edilmediği iddia edilen hırdavat ürünlerinin kargo teslim tarihi itibari ile gerçek değerleri ile ... değerinin hesaplarının yapılmasının tespiti amacıyla rapor talep edildiği,18/02/2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" Dosyaya sunulan resmi faturalara göre, kargo içeriğinin toplam fatura bedeli , gerçek ticari değeri 3.125,00 Euro ... Özel Çekme Hakkı üzerinden yapılan hesaplama sonucunun ise 422,301 Dolar olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. Ancak, 6102 sayılı TTK'nun 882. maddesine göre taşıyıcı, 880. ve 881. maddeleri uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sorumludur. Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumluluğunun olduğu şeklinde ise de 6102 sayılı TTK'nun 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Buna göre; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaktır. Taşıma sözleşmesine konu eşyanın eksiksiz biçimde alıcıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükü taşıyıcıya ait olup taşıyıcı taşınmak üzere kendisine teslim edilen malı gönderilene teslim ettiğini de usulüne uygun biçimde ispat etmekle yükümlüdür.Bu kapsamda somut olayın incelenmesinde,davacı tarafından ,dava dışı ... Dökümcülük AŞ'ye iletilmek üzere 20/02/2024 tarihinde ... kargo'nun ... şubesine teslim bir kısım ticari malların alıcısına teslim edilmediğinin iddia edildiği mahkememizce bu kapsamda dava dışı ... Dökümcülük AŞ'de görevli personel ile davalı şirketin ... şubesinde bir dönem çalışan kişinin tanık olarak ifadelerine başvurulduğu, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde kargonun alıcısına teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan tüm araştırmalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, tanık beyanı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kargo taşımacılığında, kargonun alıcısına teslim edilmemesi, Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 886. maddesi kapsamında pervasızca hareket olarak değerlendirilebilir. Bu durumda, taşıyıcı sınırlı sorumluluk hükümlerinden (TTK m. 882) yararlanamaz ve zararın tamamından sorumlu tutulur. Ancak, teslimatın alıcı tarafından yetkilendirilen bir üçüncü kişiye yapıldığı veya taşıyıcının gerekli özeni gösterdiği ispatlanırsa, pervasızca hareket kabul edilmez ve sınırlı sorumluluk geçerli olur.Davaya konu olayda kargo paketi alıcısına teslim edildiğinden,davalı kargo şirketinin pervasızca davrandığı kabul edilerek, kargo taşımasına konu ürünlerin ürünlerin 20.02.2024 tarihi itibariyle değerinin 40.618,98 TL olduğu anlaşılmış olup bu bedele 20/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜNE, 40.618,98 TL'nin 20/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.774,68 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç, ile 677,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.670,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 677,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.532,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.171,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 13.171,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 40.618,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026
Katip
E imzalıdır
Hakim
E imzalıdır