TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından bedeli ödenmiş olan 02.11.2017 tarih, ... sıra numaralı ve KDV dahil 293.236,13 TL meblağlı faturaya istinaden müvekkili şirket aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak icra dosyasından gönderilen tebligata müvekkili şirketin yasal süre içinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, davalı şirket aleyhine açtıkları iş bu borçlu olmadıklarının tespiti davasının iyi anlaşılabilmesi kapsamında müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin tarafların yaptıkları iş ve işlemlerin sırasıyla açıklanmasında yarar olacağını, davalı şirketin müvekkili şirkete taşeron olarak hizmet verdiğini, yaptığı iş karşılığında düzenlediği faturaları müvekkili şirkete ibraz ettiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların müvekkili şirket tarafından kayıtlara işlendiğini, fatura bedellerinin defaten veya parça parça davalı şirkete müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten bir alacağı olmadığı gibi, aksine resmi defter kayıtlarına göre ve vergi müfettişi tarafından düzenlenmiş olan 23.11.2022 tarihli vergi inceleme tutanağının 13. maddesinde gösterilmiş olan ve davalı şirket tarafından bedeli alınarak kesilen faturalar vergi dairesince reddedildiğinden müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu, bu hususlar yargılama aşamasında vergi dairesinden celp edilecek vergi inceleme tutanağı, vergi inceleme raporu ve müvekkili şirketin yasal defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, davalı şirketin fatura düzenleme yetkisi olmadığı sırada elinde bulundurduğu fatura koçanını kullanmak suretiyle müvekkili şirket adına kestiği 15.08.2018 tarih, ... seri numaralı KDV dahil 201.594,29 TL ve 05.11.2018 tarih, ... seri numaralı KDV dahil 324.389,08 TL fatura bedelleri müvekkili şirket tarafından ödendiği halde Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... Vergi Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığınca düzenlenen 30.01.2023 tarihli inceleme raporu ile bu faturaların reddedildiğini, bunun sonucunda müvekkili şirketin ödediği 445.748,62 TL’yi gider olarak yazamadığını ve ayrıca KDV beyannamesinde mahsup ettiği 80.234,75 TL KDV indirim kabul edilmediği için Vergi Dairesine 80.234,75 TL fazladan KDV ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davalı şirket takibe dayanak yaptığı 02.11.2017 tarih, ... sıra numaralı ve KDV dahil 293.236,13 TL meblağlı fatura bedelini müvekkili şirketten tahsil ettiğini, tarafların tacir olup, yasal defterleri incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirketten bir alacağı olmadığının sabit olacağını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, hatta müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu, tarafların yasal defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu bulunmadığının açıkça anlaşılacağını, yargılama aşamasında tarafların yasal defterlerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek olan müvekkili şirket alacağını ileride davalı şirketten ayrıca talep edeceklerini, müvekkilinin yurt genelinde meydana gelmiş olan ekonomik sıkıntı nedeniyle konkordato talebinde bulunduğunu, davalı şirketin yürümekte olan davada takibi ve davaya konu olan 02.11.2017 tarih, ... sıra numaralı ve KDV dahil 293.236,13 TL meblağlı faturayı dava dosyasına sunduğunu, bu fatura nedeniyle alacak talebinde bulunduğunu, ancak dava devam ederken müvekkili şirketin davalının alacak talebinde bulunduğu 02.11.2017 tarihli fatura dahil tüm alacaklıların alacaklarını ödediği için hukuki geçerliliği kalmamış olan davadan feragat ettiğini, müvekkili şirket tarafından açılan ancak tüm alacaklılara olan borçlar ödenmesi nedeniyle feragat ile sonuçlanmış olan dava dosyası celp edildiğinde davalı şirketin haksız olduğu, buna karşın müvekkili şirket tarafından açılmış olan iş bu borçlu olmadıklarının tespiti davasının haklı olduğunun açıkça anlaşılacağını, bu nedenle müvekkili şirketin ... 2. Genel İcra Dairesinin (kapatılan ... 4. İcra Müdürlüğü) 2023/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine konulan 02.11.2017 tarih, ... sıra numaralı ve KDV dahil 293.236,13 TL meblağlı fatura bedeli ve ferileri nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile yapılan icra takibinin asıl alacak ve ferileri yönünden iptaline, takibe konulmuş olan ilk alacak miktarı üzerinden %20’dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın takip konusu borcun ödendiğine yönelik iddiaları asılsız olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından hafriyat işi yapıldığını, söz konusu ticari iş gereği ödenmesi gereken ücret davacı firma tarafından müvekkiline ödenmediğini, söz konusu borcun mevcudiyeti davacı tarafından ikame edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... e. sayılı konkordato dosyası ile de sabit olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde pek çok asılsız iddiaya yer verildiğini, kötü niyetli olarak ikame edilen huzurdaki dava ile müvekkili şirketin mağdur edildiğini, davacı tarafından Mahkemeye sunulmuş olan dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davacı taraftan bir alacağı olmadığı, aksine resmi defter kayıtlarına göre ve vergi inceleme tutanağına göre davacı tarafın alacağının bulunduğunun iddia edildiğini, söz konusu iddiaların tamamen gerçek dışı olup mahkemece yapılacak yargılama sonucu davacı tarafın müvekkili şirketi mağdur etmek, alacağına kavuşmasını engellemek saikiyle hareket ettiğinin açıkça ortaya çıkacağını, davacı tarafın asılsız iddialarının tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve mahkemece tanzim ettirilecek bilirkişi raporu sonucunda çürütüleceğini, ticari defterlerin incelenmesi sonucu takip konusu faturaların ödenmediğinin tespit edileceğini, davalı müvekkilinin, davacı şirketin hafriyat işlerini yapması sonucu taraflar arasında ticari ilişki meydana geldiğini, söz konusu yapılan işler sonucu müvekkili tarafından fatura kesildiğini, ilgili faturaya karşılık davacı tarafça senet verildiğini, daha sonra söz konusu senedin müvekkili firmanın yan kuruluşu olan ... İnşaat (...) a cirolandığını, ... İnşaat tarafından da ...'a cirolandığını, davacı tarafın söz konusu senedi ödememesi üzerine işbu senedin ... tarafından icraya konulduğunu, ancak davacı-borçlunun ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı konkordato talebi ile 17.10.2018 tarihinde dava açtığını ve 3 ay süre ile ön mühlet aldığını, akabinde davacı tarafça kötü niyetle açılan konkordato dosyasından feragat edildiğini, ön mühlet süresince haciz tehdidinden korunan davacı-borçlu konkordato talebinden feragat ile tedbirlerin kalkması, ödeme emirlerinin tebliğ-kesinleşmesi arasındaki süreçte pek çok malını kaçırdığını, akabinde yaklaşık 1.5 yıl sonra davacı-borçlu tarafından ...'a karşı menfi tespit davası ikame edildiğini ve senedin sahte olarak düzenlendiği iddiasında bulunulduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. 2023/... K. Sayılı ilamı ile senet metnin üzerinde ... İnşaat Hafriyat kaşe izi üzerine atılı imza ile ... (Şirket yetkilisi) eli ürünü olmadığından bahisle davacı firmanın borçlu olmadığının tespitine yönelik hüküm kurulduğunu, işbu karar neticesinde senedin ödenmesi adına hamil tarafından lehdar müvekkiline başvurulduğunu, söz konusu senedin bedelini müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, senet bedelinin ödenmek zorunda kalınması sebebiyle müvekkili şirket hem alacağına kavuşamadığını, hem de kendi cebinden ödeme yaparak zarara uğradığını, yaşanan bu durum sebebiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasına sağlamak adına fatura borcuna istinaden örnek 7 ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, söz konusu borç ve kaynağı konkordato dosyasında da yer almakta olup tüm senet dökümleri ile birlikte konkordato defter kayıtlarına işlendiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasında söz konusu konkardato başvurusunun ekinde yer alan konkardato projesinde müvekkili şirkete borçlu olunduğunu gösterir mizan listesinin 320 borçlar kısmında kayıtlar bulunduğunu, söz konusu kayıtların bizzat davacı şirket tarafından düzenlendiğini, imzalı kaşeli belgeler olup konkordato dosyasına ibraz edildiğini, bizzat davacı tarafından düzenlenen ve davacının kaşe imzası bulunan konkardato projesi evraklarında davacının borcu kabul ettiğinin ortada olduğunu, dolayısıyla davacının borcu zaten bizzat kendisince ikrar edildiğini, bunun yanında yine aynı konkardato dosyasında düzenlenen mizan listelerinden tarafların ticari ilişki içinde bulunduğunun görüldüğünü, müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı çeşitli iddia ve bahaneler sunmak suretiyle ödenmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde yapılan işin karşılığının ödenmediği ancak defter kayıtlarında müvekkili şirkete karşı borçlu olunduğunun işlendiğinin görüleceğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olup yapılacak yargılama sonucu hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak hususlar neticesinde; davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davası ile kötüniyet tazminat taleplerinin reddine, ... 2. Genel. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 2 Genel İcra Dairesini 2023/... Esas sayılı ( ... 4 İcra Dairesinin 2023/... Esas ) takip dosyası, fatura, vergi kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu,... 2 ATM'nin 2018/... Esas sayılı dosyası, Mahkememiz 2020/... Esas sayılı dosyası, banka yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 2 Genel İcra Dairesini 2023/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizce, ... 2 Genel İcra Dairesini 2023/... Esas sayılı takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından davacı aleyhine, 02.11.2017 tarih, ... numaralı, 293.286,13-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı, 293.286,13-TL asıl alacak, 242.196,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 535.482,23-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 27/04/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği, raporda özetle; davalı vekili mahkemeye verdiği 27.03.2025 tarih dilekçe ile davalı şirkete ait ticari defterlerin ... 12.Asliye Ceza Mahkemesi 2022/... esas sayılı dosyada olduğunu belirtmiş, yerinde inceleme amacıyla ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gidilmiş olup, mahkeme kalemince; dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesi 2024/... istinaf incelemesinde olduğu belirtildiği, Asliye Ceza Mahkemesinde davalı şirkete ait ticari defter olmadığı belirtildiği, 11.Ceza Dairesi'ne 22.04.2025 tarihinde yerinde inceleme amacıyla gidilmiş olup 1 çuval içerisindeki evraklara bakılmış olup çuval içerisinde davalı şirkete ait ticari defterlerin olmadığı görüldüğü, davalı vekili tarafından ticari defterlerin 12 Asliye Ceza Mahkemesine teslimi ile ilgili bir belge de sunulmadığı yönünden rapor düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 12/10/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği, raporda özetle; davacı şirketin 2017,2018 yıllarına ait ticari defterlerinden tutulması gereken yevmiye, defter-i kebir, envanter defterinin süresi içinde açılış taktikleri ile yevmiye defterlerine ait kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmüş olup, davacı şirketin 2017,2018 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, inceleme sonucunda davalının cari hesabında kayıtlı olduğu tespit edilen davacının, davalıya verdiği 30.09.2018 vade tarihi ... Nolu,350.000,00 TL ciroedilen çek ile 20.11.2018 vade tarihi olan 350.000,00 TL Senet dayanak belgeleri tarafına sunulmadığından ödenip ödenmediği net olmadığı ve 30.01.2023 tarihli Vergi inceleme raporunda bahsedilen sahte fatura olduğu belirtilen davalı şirketin, davacı adına kestiği 15.08.2018 tarih, ... seri numaralı KDV dahil 201.594,29 TL ile 05.11.2018 tarih, ... seri numaralı KDV dahil 324.389,08 TL bedelli faturaların kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri mahkemenize ait olduğu, Mahkemenizce, kabul edilmediği takdirde davalının cari hesabından çıkartıldığında (-262.769,50) -525.983,37 TL)= 263.213,87 TL sonucuna ulaşılacağı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davalının üzerindedir.Davacı taraf davalı tarafla olan faturaya konu ticari ilişkiyi kabul etmekle beraber fatura bedelinin ödendiğini, ayrıca, ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin bir alacağı olmadığı gibi, aksine resmi defter kayıtlarına göre, Vergi Müfettişi tarafından düzenlenmiş olan 23.11.2022 tarihli Vergi İnceleme Tutanağının 13. Maddesinde gösterilmiş olan ve davalı şirket tarafından bedeli alınarak kesilen faturalar vergi dairesince reddedildiğinden davalı şirketten alacağın mevcut olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, fatura bedelinin ödenmediğini, ilgili faturaya karşılık davacı tarafça senet verildiğini, söz konusu senedin ... İnşaat'a cirolandığını, ... İnşaat tarafından da ...'a cirolandığını, davacı tarafın söz konusu senedi ödememesi üzerine işbu senet ... tarafından icraya konulduğunu, davacı tarafından ...'a karşı menfi tespit davası ikame edilmiş ve senedin sahte olarak düzenlendiği iddiasında bulunulduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. , 2023/... K. Sayılı ilamı ile senet metnin üzerinde ... İnşaat Hafriyat kaşe izi üzerine atılı imza ile ... (Şirket yetkilisi) eli ürünü olmadığından bahisle davacı firmanın borçlu olmadığının tespitine yönelik hüküm kurulduğunu, işbu karar neticesinde senedin bedelinin hamile ödenmek zorunda kalması sebebiyle zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davalı vekili tarafından ticari defterlerin bulunduğu belirtilen ceza dosyasında da ticari defterler bulunmadığından davalı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu 02.11.2017 tarih ... nolu 293.286,13-TL bedelli fatura davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, söz konusu faturadan sonra davacı tarafça ... seri numaralı 06.06.2018 keşide tarihli 133.500,00-TL bedelli, ... seri numaralı 16.07.2018 keşide tarihli, 173.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı 30.08.2018 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı 30.09.2018 keşide tarihli 350.000,00-TL bedelli çekler ile 16.07.2018 tanzim tarihli, 20.11.2018 vade tarihli 350.000,00-TL bedelli senet ödeme kaydının mevcut olduğu görülmüştür. Banka yazı cevabına göre, ticari defter kayıtlarında yer alan çeklerden ... seri numaralı 30.09.2018 keşide tarihli 350.000,00-TL bedelli çekin iptal edildiği, diğer çeklerin ödendiği, davalı cirosu bulunmayan ... seri numaralı 06.06.2018 keşide tarihli 133.500,00-TL bedelli ve ... seri numaralı 16.07.2018 keşide tarihli, 173.000,00-TL bedelli çekler yönünden davacı tarafça davalıya ait çek tediye makbuz örneklerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafın çek tediye makbuzundaki imzaya ilişkin itirazının da bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafça iptale konu çekin yerine verildiği belirtilen ve ticari defter kayıtlarında yer alan 16.07.2018 tanzim tarihli 20.11.2018 vade tarihli 350.000,00-TL bedelli senet aslı dosyaya ibraz edilmiş olup, her ne söz konusu senet Mahkememiz 2020/... E. 2023/... K. Sayılı dosyasına konu senet ile tanzim ve vade tarihi itibariyle aynı olsa da yazı şekli itibariyle farklılıkların bulunduğu, ancak söz konusu senedin davalı tarafa ödeme olarak verildiğine dair yazılı bir belge bulunmadığı gibi, senet ile ödemenin yapıldığına dair banka ödeme kaydı veya davalıdan sadır olan bir belgenin sunulmaması karşısında davacı tarafın söz konusu senet bedelinin haricen elden ödendiğini iddialarının ispata muhtaç olup, ödeme iddiası nedeniyle ispat yükü üzerinde bulunan davacının söz konusu senede yönelik ödeme iddialarını yazılı delillerle ispat edilemediği, ancak takibe konu fatura ve faturadan sonra çekle yapılan ödemeler dikkate alındığında takibe konu fatura bedelinin davacı tarafça ödendiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ayrıca takibe konu alacak cari hesap alacağı olmayıp, davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer alan ve vergi inceleme raporu gereğince sahte fatura olduğu belirtilen 15.08.2018 tarih, ... seri numaralı 201.594,29 TL bedelli ve 05.11.2018 tarih, ... seri numaralı 324.389,08 TL bedelli takibe konu edilmeyen faturaların davaya konu alacak borç hesabında sonuca etkisi bulunmadığı, davacının takibe konu faturadan kaynaklı davalı tarafa borcunun bulunmadığı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre yasal şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının ... 2 Genel İcra Dairesini 2023/... Esas sayılı ( ... 4 İcra Dairesinin 2023/... Esas ) takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 36.578,79-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... harcın mahsubu ile bakiye 27.434,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 85.677,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 9.633,10-TL harç, 5.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 282,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 15.615,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır