T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:2024/141
KARAR NO:2024/200
BAŞKAN:... ...
ÜYE:... ...
ÜYE:... ...
KATİP:... ...
DAVACI :... KALIP METAL OTOMOTİV ENDÜSTRİ MAKİNA PETROL
İNŞAAT DANIŞMANLIK ZİRAAT BESİCİLİK ORMAN ÜRÜNLERİ
MADENCİLİK MATBAACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
-...
VEKİLİ: Av. ... - [16699-96682-...] UETS
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024
Öncesinde 2021/801 esas 2021/783 sayılı gerekçeli kararı ile reddine karar verilen dosyanın bozulması ile Mahkememizde yeniden esas alarak Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan teferruat niteliğindeki makine parkurunun müvekkil şirketin 3. Şahıs bir şirket bünyesine koyacağı ayni sermaye tutarına esas teşkil etmek üzere değerinin tespiti için işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu belirterek Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve gayrimenkul üzerindeki kayıtlı makinelerin değerinin bilirkişi raporu doğrultusunda tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, öz sermaye tespitine ilişkindir.
Davacı şirket malvarlığına dahil unsurun ne şekilde bilanço ve kayıtlı malvarlığından çıkartılarak başka bir şirkete ayni sermaye olarak konulacağına dair davacı iddiaları ispatlanamamış olup, şirket birleşmesi ya da bölünmesinin söz konusu olup olmadığı ya da davacı şirketin başka bir şirketin ortağı olduğu da iddia edilmemiştir.
Öte yandan bir malvarlığı unsurunun bir şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenmesi halinde özvarlık tespiti isteyecek şirket malvarlığına ayni sermaye katılacak şirket olup, istemin de bu şirket tarafından yapılması gerekeceğinden, davacı yanın bu durumda öncelikle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davasının usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Öz sermaye tespiti talebinde bulunan vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan teferruat niteliğindeki makine parkurunun müvekkil şirketin 3. Şahıs bir şirket bünyesine koyacağı ayni sermaye tutarına esas teşkil etmek üzere değerinin tespiti için dava ikame edildiğini, yalnızca değer tespiti istendiği halde mahkemenin esasa girerek talebi reddettiğini, kaldı ki ayni sermaye koyacak olanın müvekkili şirket olması nedeniyle işbu tespiti istemekte hukuki yararının bulunduğunu, aktif husumetten red kararının kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2021/2435 esas 2023/2234 karar sayılı ilamı ile davacının şirket adına kayıtlı Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan teferruat niteliğindeki makine parkurunun, şirket tarafından 3. Şahıs bir şirket bünyesine koyacağı ayni sermaye tutarına esas teşkil etmek üzere değerinin tespiti talep edilmiş olup, TTK'nun 343.maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen işletme ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki ticaret mahkemesince değer biçileceği belirtilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğı ve ilk derece mahkemesince taşınmazlar üzerinde uzman bilirkişilerce keşif yapılıp, bilirkişiden rapor alınması ve TTK 343 madde hükmüne göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece başka bir şirkete ayni sermaye olarak konulacağına dair davacı iddialarının ispatlanamadığı belirtilerek ve malvarlığına ayni sermaye katılacak şirketin özvarlık tespiti isteyebileceği gerekçesi ile, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddi kararının doğru olmadığı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek mahkememiz kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 13/02/2024 tarihinde inceleme yapılarak karar ilamının taraflara tebliğine ve mahallinde 15/02/2024 tarihinde saat 15:00'ten itibaren bir makine mühendisi bilirkişi ile tespit ve inceleme yapılması kararı verilmiş ise de davacı vekilinin 15/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan teferruat niteliğindeki makine parkuru dava süresi içerisinde satıldığını ve söz konusu durumda mahkememizde görülmekte olan davada keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılması konusunda hukuki bir yarar kalmamış olup gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu Bursa ili Nilüfer İlçesi Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 adresinde bulunan gayrimenkul ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan teferruat niteliğindeki makine parkurunun dava süresi içerisinde satıldığı ve söz konusu durumda mahkememizde görülmekte olan davada keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılması konusunda hukuki bir yarar kalmadığı anlaşıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30.-TL harcın DAVACIYA TAMAMLATTIRILMASINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 19/02/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza