TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2023 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkiline %100 kusur oranı verildiğini bunun hatalı olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında 60.919,84-TL bedelinde hasar meydana geldiğini. Bu nedenle davacının aracındaki 100 TL bakiye hasarın ve 100 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitinin 120.000,00-TL olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak dava olarak açılmasında davacının hukuki yarının bulunmadığını, davacının görevlendirdiği eksper raporunun esas alınamayacağını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: kazanın davacının belirttiği şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının düzenlenen kaza tespit tutanağına itiraz etmediğini, Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen 100,00TL değer kaybı ve 100,00TL hasar bedeli olan toplamda 200,00TL'nin davalılardan sorumlulukları nispetinde tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 24/07/2024 tarihli raporunda; "Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu kavşak içi yandan çarpışma ve savrulma trafik kazasında, ... ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın, DUR kontrollü trafik tanzim levhasıyla belirtilen kontrollü ... kavşak kesişminde meydana gelen ve kendi kullandığı B aracının kavşağı bu yönde A aracının ilerlemesini kesecek nitelikteki eş zamanlı yönelme darbe açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan H bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; …. h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, ….., Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. …. ) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı bulunduğu yönetmeliğinin 109.ncu maddesinin A- bendindeki (Kavşaklarda Geçiş Hakkı YÖNETMELİK MADDE 109- (Değişik:02.11.2000-) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar….) altı çizilerek belirtilen kurallarına ve aynı kanunun diğer 47.nci maddesinin C- bendinde (Trafik işaretlerine uyma KANUN MADDE 47- Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; ……, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, …., Uymak zorundadırlar…. ) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda ASLİ YÖNDEN ve Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu sayılabileceği; Diğer A aracı ... Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’ın ise, kavşak girişinde mesafe-zaman bileşeni içerisindeki hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi, aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği, kanaatine varılmıştır.NOT: ... (...) kayıtlarında her ne kadar A aracı başvuru sahibi sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilmişse de, diğer ... sürücüsünün ASLİ KUSURLU olmasına karşın, ...’e kusur oranı girişlerinde saha incelemesiyle birlikte, araçların seyir yönleri eşlettirmesi ve trafik tanzim levhaları konumlamalarının yapılmadığı, bu nedenle sadece kroki üzerinden değerlendirmeye alındığından dolayı, mecburen kusur oranı sağdan gelen prensibine göre %100 olarak belirtilmiştir. Sorumluluk hukukunun temel ilkelerinden biri “HİÇ KİMSENİN KENDİ KUSURUNDAN FAYDALANAMAYACAĞI” şeklinde ifade edilmektedir. Bu nedenle tarafların gerçek kusur oranlarının tespit edilerek, buna göre bir değerlendirme yapılması gerekliliği hasıl olmuş ve A aracının TAM kusurlu değerlendirmesine iştirak edilememiştir. Araçta meydana gelen hasarın bedelinin eksper raporunda da belirtilen 60.919,29 TL ile uyumlu olduğu,Kaza tarihinden önceki araç 2. El piyasa rayiç bedelinin yaklaşık 345.000,00 TL olduğu, Kaza sonrası aracın hasar aldığı bölüm, değişen parçaların durumu ve yapılan onarım işlemlerinin tutarları piyasa şartlarına göre aynı durumdaki benzer araçlar dikkate alınarak kaza sonrası 2. el piyasa rayiç değerinin yaklaşık 310.000,00 TL olduğu, buna göre araç ile ilgili olarak kaza tarihi itibariyle değer kaybının 35.000,00 TL olduğu " bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla davalı zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybı zararından sorumludur.Bilirkişi raporundan hasar bedelinin 60.919,29 TL ve değer kaybının 35.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 21/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 35.000,00-TL bedelinde değer kaybına, 60.919,29-TL hasar kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, 60.919,29TL hasar bedeli ve 35.000,00TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 95.919,29TL’nin davalı ... Sigorta A.Şirketi yönünden 03.11.2023 tarihinden, diğer davalı ... yönünden 21.10.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;60.919,29TL hasar bedeli ve 35.000,00TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 95.919,29TL’nin davalı ... Sigorta A.Şirketi yönünden 03.11.2023 tarihinden, diğer davalı ... yönünden 21.10.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.552,24-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 1.700,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 2.127,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.424,64-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 5.244,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 1.700,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.799,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/12/2024
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı