TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVACILAR:2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 4-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin oğlu ve kardeşi olan ...'in 09.12.2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, davalı ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Limited Şirketi'ne ait düğün salonunda vale olarak çalışan yaşı küçük ve ehliyetsiz sürücü ...'ın kullandığı ve ... Sigorta A. Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın tedbirsizce yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sahibi ...'in işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, sürücüyü sigortasız ve ehliyetsiz çalıştıran şirket ile araç sahibinin maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, müteveffanın muhasebeci olarak çalışıp ailesine destek olduğunu, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacıların yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkillerin ekonomik durumları nedeniyle adli yardım taleplerinin olduğunu, ... plakalı araç üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın ise ... Sigorta A. Ş. hariç diğer davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususların kabul edilmediğini, davaya konu kazanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 104. maddesi gereğince poliçe teminatı dışında kaldığını, aracın bakım ve onarım amacıyla bırakıldığı kişi tarafından verilen zararlardan sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davacının taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle diğer davalılara rücu haklarının saklı tutulduğunu, kaza anında birden fazla aracın karıştığı ve dava dışı ... da kusurunun bulunduğu açıkken bilirkişi raporunun bu hususu irdelemeksizin eksik incelemeye dayalı olarak tanzim edildiğini, bu nedenle mahkemece yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasının zorunlu olduğunu, kazanın ve durumun ağırlaşmasında müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanacak tazminat tutarından yüzde yirmiden az olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini, kusur raporundaki eksikliklerin ve çelişkilerin giderilmesi adına yeni bir rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve haksız olduğunu, HMK 121. maddesi uyarınca delillerin tebliğ edilmediğini, kaza anında aracın müvekkilin oğlu ... tarafından düğün salonu valesine teslim edildiğini, kazanın müvekkilin bilgisi ve rızası dışında ehliyetsiz sürücü ... tarafından gerçekleştirildiğini, ... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2024/... D. İş sayılı kararı ile müvekkilin olayda kusurunun bulunmadığının ve idari yaptırım kararının iptal edildiğinin sabit olduğunu, kazaya karışan sürücünün asli kusurlu olduğunu, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca aracın teşebbüslere bırakılmasından kaynaklanan zararlardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, tazminat hesaplamalarında 7327 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Kanun'un 90. maddesi gereğince %2 iskonto faizi uygulanması gerektiğini, davacıya ... tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının ve peşin sermaye değerinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, davanın müvekkil yönünden reddini, davacı delillerinin tebliğini, ... kayıtlarının celbini, davanın kabulü halinde sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı tutulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ATK raporu ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 09/12/2023 tarihinde davacılar murisi müteveffa ...'e ait ... plakalı motosiklet ile mülkiyeti davalı ...'e ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle,kazada hayatını kaybeden müteveffa ...'in ölümü nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,davacı ... için 500 TL ve ... için 500 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile davacı ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL,davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacılara verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup;01/09/2025 havale tarihli ATK kusur raporunda özetle;bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'ın yüzde 75 oranında kusurlu bulunduğu, müteveffa sürücü ...'in yüzde 10 oranında kusurlu olduğu, sürücü Burak Atalay'ın kusursuz olduğunun belirlendiği, ...'ın ehliyetsiz şekilde ... Davet Düğün Salonu'nda vale olarak çalışmasına izin veren sorumluların yüzde 15 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin hesabı için aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;21/01/2026 havale tarihli bilirkişi Aktüerya raporunda özetle;09/12/2023 tarihli kaza neticesinde davacıların destek zararlarının asgari ücret üzerinden hesaplandığını, ...'in toplam zararının 1.717.749,00 TL olarak belirlendiğini, ...'in zararının 1.380.827,01 TL olduğunu, kusur oranının yüzde 90 olarak uygulandığını, hesaplamaların 2026 yılı asgari ücret verileriyle yapıldığını, toplam bakiye zararın 2.788.718,41TL tutarına ulaştığını, poliçe limitinin aşıldığını, davacıların sigorta şirketinden talep edebilecekleri tutarların poliçe limitine oranlandığını, ... için 665.240,68 TL, ... için 534.759,32 TL ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.ATK kusur ve aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların ATK ve bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 23/03/2026 tarihinde talep sonucunu yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/12/2023 tarihinde davacılar murisi müteveffa ...'e ait ... plakalı motosiklet ile mülkiyeti davalı ...'e ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle, mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa'nın %10 oranında,... Düğün ... Salonu sahibi ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin ise %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek Atk kusur raporu dikkate alınarak davacıların tazminat hesaplarının yapılması için aktüerya bilirkişisinden alınan raporda, müteveffa'nın kusuru oranında indirim yapıldığında baba ... için 1.242.244,31 TL, anne ... için 1.545.474,10 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı belirlendiği, her ne kadar davalılar müteveffanın kask takmadığını bu yüzden müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş iseler de meydana gelen kazada müteveffanın iç organ yaralanması ve kanamasından vefat ettiği kafa bölgesinden yaralandığına ilişkin dosyada bir veri olmadığı kaldı ki dosya kapsamında müteveffanın kaza anında kask kullanmadığının da ispat olunamadığından bu yöndeki indirim talebi mahkememizce kabul görmemiş, davacılardan ... ve ... için talep edilen maddi tazminatların tam kabulüne karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında, davacıların manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak müteveffanın babası ... için 75.000,00 TL, müteveffanın annesi ... için 75.000,00 TL, müteveffanın kardeşi ... için 50.000,00 TL manevi tazminat takdiri ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, A-) 1.545.474,10 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının, davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi yönünden 09/12/2023,davalı ... Katılım Sigorta Şirketi (665.240,68 TL poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, B-) 1.242.244,31 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının, davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi yönünden 09/12/2023,davalı ... Katılım Sigorta Şirketi (534.759,32 TL poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, C-) 75.000,00 TL manevi tazminatın 09/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, D-) 75.000,00 TL manevi tazminatın 09/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, E-) 50.000,00 TL manevi tazminatın 09/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken ancak dosya adli yardımlı olmasından dolayı taraflardan tahsil edilmeyen 204.091,04 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,(davalı ... Katılım Sigortanın 81.972,00 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)
3-A-)Davacı ... maddi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 234.366,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, (davalı ... Katılım Sigortanın 105.786,10 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)B-)Davacı ... maddi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 191.914,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, (davalı ... Katılım Sigortanın 85.561,49 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)
4-A-)Davacı ... manevi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,B-)Davacı ... manevi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,C-)Davacı ... manevi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...,... ve ... Turizm Danışmanlık Endüstriyel Otel Ekipmanları İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, 5-Dosya adli yardımlı olduğundan suçüstü ödeneğinden karşılanan 5.000,00 TL bilirkişi creti,4.500,00 TL ATK rapor ücreti ile 2.597,00 TL posta masrafının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.000,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy