TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL"
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2023 tarihinde Mudanya ilçesi, Ömerbey mahallesi, İstasyon caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın maliki olduğu davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, Mudanya Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında ... plakalı araç sürücüsü ... verdiği ifadesinde park halindeki araçlara çarpıp olay yerinden ayrıldığını beyan ve kabul ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin 36.065,00 TL hasar ödemesi yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.065,00 TL maddi hasar ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 36.565,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.07.2022 - 29.07.2023 tarihlerini kapsayan ........... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle teminat limitinin 120.000 TL olduğunu, kazaya ilişkin davacı beyanından başka hiçbir somut delil bulunmadığını, kazanın meydana geldiği sırada polis eşliğinde kaza tutanağı düzenlenmesi, kusur durumunun ve vurup kaçtığı iddia edilen aracın da tespitinin yapılması gerekirken aradan geçen uzun süreden sonra hiçbir delil olmadığı halde dava yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;21/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 36.565,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' ın 21/04/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...' ın sürücüsü, ... Sigorta Anonim Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar alacak taleplerinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Bursa ili, Mudanya İlçesi, Ömerbey Mahallesi İstasyon Caddesi üzerinde seyir halinde iken şerit izleme kurallarına riayet etmediği, hızını aracın yükü, teknik özelliği, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamadığı ve aracının sağ ön kısımları ile park halindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan uygun şekilde park edilmiş araçlara çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın Davalı ... kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında Kusurlu Olduğu. ...'ya ait ... plakalı aracı ile Bursa ili, Mudanya İlçesi, Ömerbey Mahallesi İstasyon Caddesi üzerinde park halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın maliki Davacı ... kaza olayının meydana gelmesinde Kusurunun Bulunmadığı, 21.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayında ... plakalı araçta oluşan hasar onarımın 28.966,11-TL(KDV. hariç), 35.959,33-TL(KDV dahil) tutarında Hasar Onarım Zararının Bulunduğu, Araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi; 21.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç bariyle 11.744,00-TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı sigorta vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de ,ek rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 06/12/2024 tarihli talep sonucunda 500,00 TL olan araç mahrumiyet bedelini 11.744,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/04/2023 tarihinde Bursa İli Mudanya İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken şerit izleme kurallarına riayet etmediği, hızını aracın yükü, teknik özelliği, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamadığı ve aracının sağ ön kısımları ile park halindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan uygun şekilde park edilmiş araçlara çarpma halini gerçekleştirdiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 29/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporundaki hasar ve ikame araç bedeli hakkındaki yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
A-) 35.959,33 TL hasar tazminatının, davalı ... ve ... yönünden 21/04/2023, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 04/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin 105,67 TL'nin REDDİNE,
B- 11.744,00 TL araç mahrumiyet tazminatının, 21/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.258,61 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 624,44 TL peşin harç ile 193,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.434,17 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 624,44 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 193,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.254,04 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin,davanın kabul ve red oranına göre (%99 kabul) 32,00 TL'lik kısmının davacıdan, 3.168,00 TL'lik kısmının davalılar alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Dosya kapsamında yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.582,00 TL posta masrafı toplamı 5.582,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%99 kabul) 5.526,18 TL'lik kısmın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalıTürkiye Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/3 uyarınca belirlenen 105,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır