TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
Asıl Dava Dosyasında
DAVACILAR:1-
: 2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
Birleşen ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas Sayılı Dosyasında
DAVACILAR:1-
2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 4-
DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun 19.06.2023 tarihinde yolcu olarak seyir halinde olduğu, davalı ... Turizm Nakliyat Taahhüt Ltd. Şti.'ye ekli kira sözleşmesiyle tüm hak ve sorumlulukları devredilen ... ... Liman ve Depolama İşl. Tic. A.Ş.'nin mülkiyetindeki ... plakalı araca, Davalı ... Taşımacılık Kargo Ticaret A.Ş.'nin mülkiyetinde olan yine davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arkadan çarptığını, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma Numaralı dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davalıların işletmesinde olan araçlara kusur atfedildiğini, müteveffanın bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, konu savcılık dosyası kovuşturmaya geçtiğini, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyada yargılama devam ettiğini, olay gerçekleştikten bir süre sonra müteveffanın eşi ... eşini ani bir şekilde kaybetmenin verdiği elem ve kederin etkisiyle 25.08.2023 tarihinde vefat ettiğini, vefatın ardından ardından davacılardan ...'nun başvurusu üzere müteveffa ... adına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/ Esas ve 2023/ Karar sayılı dosyadan mirasçılık belgesi alındığını, müteveffa ...'nun duyduğu elem ve üzüntünün yanında davacılar hem annelerini hem babalarını söz konusu kazanın etkilerinden dolayı kaybettiğini, müteveffa, ölümünden önce eşi ..., iki bekar kızı ... ve ... ile birlikte ikamet ettiğini, torunu ... da haftanın çoğu günü dedesi ve anneannesiyle birlikte yaşadığını, ...'ın tüm giderleri, bakımı, okul ihtiyaçları müteveffa ... tarafından karşıladığını, maddi ve manevi birçok yönden destekten yoksun kaldıklarını beyanla; davanın ve destekten yoksun kalan müvekkilleri için tazminatın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 19.06.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ....11.2022/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamında gelmemekle birlikte, söz konusu poliçede ölüm ve sürekli sakatlık teminat limitinin kişi başı 1.200.000,00-TL' olduğunu, davacıların desteklik yaşlarının geçmiş olması sebebiyle destekten yoksun kalma zararının söz konusu olmadığını, bu sebeple, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, müteveffa ...' nun torunu ...' a eylemli ve düzenli olarak baktığı ispat edilmeksizin ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davanın uuslden reddini gerektiğini, davacı tarafın ödeme yapılacak hesap bilgilerini ve gelir bilgisini bildirmediklerini, bu sebeple müvekkili şirketin davacılara ödeme yapamadığını, bu hareketin kasti olduğunu, bu şartı yerine getirmiş olmak için yapıldığını bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini beyanla; haksız olarak açılan davanın reddini, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun 19.06.2023 tarihinde yolcu olarak seyir halinde olduğu, davalı ... Turizm Nakliyat Taahhüt Ltd. Şti.'ye ekli kira sözleşmesiyle tüm hak ve sorumlulukları devredilen ... ... Liman ve Depolama İşl. Tic. A.Ş.'nin mülkiyetindeki ... plakalı araca, Davalı ... Taşımacılık Kargo Ticaret A.Ş.'nin mülkiyetinde olan yine davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arkadan çarptığını, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma Numaralı dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davalıların işletmesinde olan araçlara kusur atfedildiğini, müteveffanın bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, konu savcılık dosyası kovuşturmaya geçtiğini, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyada yargılama devam ettiğini, olay gerçekleştikten bir süre sonra müteveffanın eşi ... eşini ani bir şekilde kaybetmenin verdiği elem ve kederin etkisiyle 25.08.2023 tarihinde vefat ettiğini, vefatın ardından ardından davacılardan ...'nun başvurusu üzere müteveffa ... adına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/ Esas ve 2023/ Karar sayılı dosyadan mirasçılık belgesi alındığını, müteveffa ...'nun duyduğu elem ve üzüntünün yanında davacılar hem annelerini hem babalarını söz konusu kazanın etkilerinden dolayı kaybettiğini, müteveffa, ölümünden önce eşi ..., iki bekar kızı ... ve ... ile birlikte ikamet ettiğini, torunu ... da haftanın çoğu günü dedesi ve anneannesiyle birlikte yaşadığını, ...'ın tüm giderleri, bakımı, okul ihtiyaçları müteveffa ... tarafından karşıladığını, dava dilekçesinde sunmuş oldukları tanıklardan da ilgili hususlar dinlenildiğinde net olarak tespit edileceğini, davacılar elim bir kazadan dolayı babalarını kaybetmenin yanı sıra, olaydan hemen sonra annelerini de kaybetmiş bu nedenle duydukları acı ve elem katlandıklarını, müvekkillerinin acılarını her ne kadar dindirmeyecek olsa da bir nebze hayata sarılmalarını sağlayacak, geçimlerini sürdürebilecek düzeyde tazminata hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkillerinden ..., çalışmıyor durumda ve annesi-babasıyla yaşadıklarını, ayrıca müvekkillerinden ... ... ekli boşanma kararıyla 04.01.2024 tarihinde boşanmış ve yine müvekkillerinden ...'ın velayeti kendisine bırakıldığını, müvekkili ... sadece 9 yaşında olduğunu, çok kısa bir zaman aralığında hem dedesini hem de anneannesini kaybettiğini, oluşan kazada herhangi bir kusuru bulunmayan müteveffa ...’ın, davalı sürücülerin kusurlu eylemi nedeniyle BK’ya göre müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla işleten sıfatı bulunan davalılar ve araç sürücülerinin meydana gelen Manevi zarardan birlikte sorumluluğu bulunanlara karşı bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeple oluşan zararlar için; müteveffanın; çocuğu ... için: 100.000.-TL manevi tazminat, çocuğu ... için: 100.000.-TL manevi tazminat, çocuğu ... için: 100.000.-TL manevi tazminat, torunu Umut için: 100.000.-TL manevi tazminat olmak üzere tüm davacılar için toplam 400.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için işbu manevi tazminat talepli alacak ve tespit davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, toplam 400.000,00.-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesini, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kaza, davalılardan ...'ın ... plakalı servis minibüsü ile yolcu indirme bindirme işleminin yasak olduğu alanda yolcu indirmek için durması ve müteveffa ...' nun durak olmayan yerde inmek istemesi ve kaza anında servis aracı içerisinde ayakta durmasından kaynaklı olduğunu, davalılardan ...'ın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... E sayılı dosyasının soruşturma aşamasında "Olay esnasında ... isimli şahıs sevk ve idaremde ki ... plakalı minibüsümden inmek üzereydi. İnmek için ayağa kalkmıştı. Ben de kapıyı açmıştım. Çarpmanın şiddetiyle ... araçtan dışarı fırladı. ...'nu burada indirmemin nedeni olay yerinde sağa yanaşabileceğim başka bir yer olmadığından, burada yaya geçidi olduğundan, yolun karşısında otobüs durağı bulunduğundan ve kırmızı ışıkta araçlar durduğundan ... inmek istedi" şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı ...'ın kaza sonrası verdiği beyan ile kazanın, müteveffanın durak olmayan yerde, Kara Yolları Trafik Yönetmeliğine aykırı olarak inmek istemesi ve kaza anında servis aracı içerisinde ayakta durmasından kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, yaşanan kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza yolcu indirme bindirme kurallarına aykırı davranılması ve müteveffanın kaza anında serviste ayakta beklemesinden kaynaklı olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden evvela kusur yönünden davanın reddine karar verilmesini istediğini, manevi tazminata her ne kadar gerçekleşen kaza sonucunda müteveffanın yakınlarının acısını dindirmek amacıyla hükmedilse bile bu tazminatın miktarı kusuru olan tarafın yaşamını güçleştirecek seviyede olmamakla birlikte ceza amacı da taşımaması gerektiğini, Davacıların yaşanan kaza sonrası anneleri ...'nun da kazadan 2 ay sonra duyduğu elem nedeni ile vefat ettiğini, manevi tazminata hükmedilirken bu durumunda dikkate alınması gerektiğini beyan etseler de yaşanan kaza ve davacıların annesinin vefatı arasında illiyet bağının bulunmadığını, ayrıca her ne kadar davacılar, ...'ın davacı ...'nun oğlu ve müteveffa ...'nun torunu olduğunu, haftanın çoğu günü dedesi ve anneannesiyle birlikte yaşadığını, tüm masraflarının müteveffa ... tarafından karşılandığını beyanla torun ... yönünden de manevi tazminat talep etseler de, ...'ın manevi tazminat talep etme hakkının bulunmadığını beyanla; Davanın reddine karar verilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... taşımacılık vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ve ... dava tarihinde orta yaşta kadınlar olarak babalarıyla aynı konutta yaşıyor olsalar bile, bu durumun kişisel bir tercih olup bir zorunluluktan kaynaklanmadığını, davacılardan ...'ın 9 yaşında olup müteveffanın ölüm tarihinde ebeveyni evli ve onlarla birlikte yaşayan bir çocuk olduğunu, dava tarihine yakın zamanda ana-babasının boşanmış olması, çocuğa dedesinin baktığını hiçbir şekilde kanıtlamadığını, davacı ... ise Umut'un annesi olduğunu, kaza tarihinde evli olduğunu, kaza tarihinden önce eşi ve kendisi tarafından hangi gerekçeyle Umut'un bakımının ...'na bırakıldığının kanıtlanması gerektiğini, aynı zamanda ... hangi konuda ne miktarda katkı sağladığının kanıtlanması gerektiğini, ölüm olayının meydana geldiği kazada; Müteveffanın müterafık kusurunun nazara alınması gerektiğini, müterafık kusur nedeniyle ölümün meydana gelmiş olduğu hususunun değerlendirilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddi, fahiş ve zenginleşme amacı taşıyan tazminat miktarının reddi, davanın Sigorta Şirketine ihbarı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adli tıp raporu, bilirkişi raporu, Arabuluculuk dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;19/06/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ... nun ölümü sebebiyle davacıların davalılar ve sigorta şirketlerinden destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava dosyasında tahkikat devam ederken, davacıların ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas Sayılı dosyasında, bir kısım davalılara açmış olduğu manevi tazminat talepli davanın mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalılarından ... Sigorta A.Ş'nin 19/06/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı,davalı ...’ın sürücüsü, ... Taşımacılık Kargo Tic. A. Ş'nin ise işleteni olduğu, davalılarından ... Katılım Sigorta A.Ş'nin 19/06/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı,davalı ...’ın sürücüsü, ... Turizm-Nakliyat-Taahhüt-İhracat-İth. ve Tic. Ltd Şti'nin ise uzun dönem kiralayan sıfatıyla işleteni olduğu anlaşılmıştır.19/06/2023 tarihli yaralanmalı trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması için dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup;20/09/2024 tarihli Adli Tıp raporunda özetle;" dava konusu olayda; sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücülerden ...,... ve ... kusursuz oldukları, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...'nun kusursuz olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı;Davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminatların hesabı için Aktüerya bilirkişisinden rapor talep edildiği,15/06/2025 tarihli Aktüerya bilirkişisi raporunda özetle;19/06/2023 tarihinde19/06/2023 tarihli yaralanmalı trafik kazasında 20/09/2024 tarihli Adli Tıp raporuna göre davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu kabul edildiğinde, yapılan hesap sonucuna göre 36.668,72 TL maddi tazminattan sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı;ATK kusur raporu ile aktüerya raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların her iki rapora karşı dosyaya itiraz dilekçesi sundukları görülse de, raporların hükme elverişli olmasından dolayı yeniden rapor alınması yoluna gidilmeyerek itirazların reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin 25/07/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;19/06/2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında,kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'nun ölümü sebebiyle mahkememizde açılan iş bu maddi-manevi tazminat talepli davada, kaza olayına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti için Adli Tıp Kurumundan alınan 20/09/2024 tarihli rapor hükme elverişli olduğu anlaşılmakla, meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak, aktüerya bilirkişisinden davacıların maddi tazminat taleplerinin hesabının yapılması istenilmiş, dosyaya sunulan 15/06/2025 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacıların vekilinin rapora karşı dosyaya bildirmiş olduğu itirazların reddine karar verilmiştir.Esasen davacılardan ...,... ve ...'nun destekten yoksun kalma maddi tazminat talep edebilecek kişilerden olmadığı(yaş sınırından dolayı) ancak müteveffa ...'nun ölümünden 65 gün sonra vefat eden dava dışı eş ...'nun vefat anına kadar hak ettiği destek tazminatının, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı veraset ilamına göre mirasen yukarıda sayılan davacılara geçtiği bu yüzden müteveffa ...'nun kendisinden 65 gün sonra vefat eden eşi ...'nun müteveffadan kaynaklı hak ettiği destekten yoksun kalma tazminat miktarının 36.668,72 TL olduğu ve yukarıda ismi geçen davacıların 1/3 miras paylarına isabet edecek tutarların, kazaya karışan ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın kaza anındaki ZMMS sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile davacılar ...,... ve ...'na ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... Katılım Sigorta'nın her ne kadar kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılsa da, bu araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından destekten yoksun kalma maddi tazminatlarından sorumlu tutulamayacağından,... Katılım Sigorta'ya açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Bunun yanında müteveffa ...'nun sağlığında torunu ...'ı(...'nun oğlu) bakıp gözettiği, tüm ihtiyaç ve giderlerini karşıladığından bahisle bu kişi yönünden de destek tazminatı talep edilmiş ise de,müteveffa'nın torunu ile ilgilenmesi bakım ve ihtiyaçlarını karşılamasının ahlaki bir ödev olduğu,kaldı ki dede sıfatındaki müteveffa'nın torun ...'ın bakım yükümlülüğünü tamamen üstlenmediği gibi, ileride düzenli ve sürekli bakacağına dair dosya kapsamında herhangi bir delil de bulunmadığından bu davacı yönünden destek tazminat taleplerinin reddi gerekmiştir.Birleşen ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında talep edilen manevi tazminat talepleri hakkında yapılan incelemede,6098 sayılı kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu hükmedilecek para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Bu kapsamda somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, müteveffa ...'nun 19/06/2023 tarihli kaza sonucu kazadan bir gün sonra vefat ettiği ve geriye eşi ... ve çocukları ...,... ve ...'nun kaldığı, müteveffanın kızı ...'nun eşinden boşandıktan sonra çocuğu ... ile birlikte baba evinde vakit geçirdiği ve müteveffanın torunu ile ilgilendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, kaza olayının meydana geldiği tarih,tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacılarda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacıların manevi tazminat taleplerinin,davacılar ...,... ve ... yönünden tam kabul,davacı ... yönünden ise kısmen kabul edilerek, davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.Davalı ... Turizm -Nakliyat- Taahhüt- İhracat- İth. ve Tic. Ltd Şti'nin her ne kadar kazaya karışan ... plakalı aracın uzun dönem kiralayanı,davalı ...'ın sürücüsü olduğu anlaşılsa da, sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından manevi tazminat taleplerinden de sorumlu olmayacakları gözetilerek, bu davalılar yönünden manevi tazminat davasının reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
Asıl Dava
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
A-) 12.222,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Sigorta AŞ'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
B-) 12.222,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Sigorta AŞ'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
C-) 12.222,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyledavalı ... Sigorta AŞ'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
D-) Davacı ... yönünden davalılara yöneltilen tazminat talebinin REDDİNE,
2- Davalı ... Katılım Sigorta AŞ'ye yönelik davanın REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.504,84 TL harçtan,davacılardan başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harç ile 621,08 TL Tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.456,16 TL harcın davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacılar tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 621,08 TL Tamamlama harcının toplamı olan 1.476,28 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacılar ...,... ve ...'na ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 5.550,00 TL ATK raporu ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.396,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 10.946,00 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacılar ...,... ve ...'na ÖDENMESİNE,
5-Davalı ... Katılım Sigorta AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Katılım Sigorta AŞ'ye VERİLMESİNE,
6-A-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 12.222,90TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
B-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 12.222,90TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
C-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 12.222,90TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
7-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Birleşen Dava
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
A-) 100.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
B-)100.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
C-) 100.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na ÖDENMESİNE,
D-) 25.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ÖDENMESİNE,
2-Davalı ... Turizm Nakliyat Taahhüt İhracat İthalat ve Ticaret Limited Şirketi ile ... aleyhine açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 22.200,75 TL harçtan, davacılardan başlangıçta peşin alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.369,75 TL harcın davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacılar tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 621,08 TL Tamamlama harcının toplamı olan 1.476,28 TL'nin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 1.001,00-TL yargılama giderinin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
5-Davalılar ... Turizm Nakliyat Taahhüt İhracat İthalat ve Ticaret Limited Şirketi ile ... manevi tazminatın tümden reddi yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... Turizm Nakliyat Taahhüt İhracat İthalat ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'a VERİLMESİNE,
6-A-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
B-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
C-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na VERİLMESİNE,
D-) Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ... Taşımacılık Kargo Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve bir kısım davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır