TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2024
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ın ... Vergi Kimlik Numaralı ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin 25.01.2017 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanında da görüldüğü üzere şu an tek hissedarı olduğunu, davalı ...'in de içinde bulunduğu ortaklar ile uzun yıllar ortaklık yaptıklarını, davacı ve davalının ... firmasına ortak olduğu dönemde ... firması için ticari hayat gereği birden çok bankadan farklı tarihlerde kredi ürünü kullanıldığını, bu kredili ürünler arasında dava konusu ... Bankasından kullanılan ürünlerin de bulunduğunu, ... Bankası A.Ş.'den kullanılan ürünler için davacı ve davalı ile birlikte ... ..., ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin, bankalara olan borçlarının ödenememesi sonrasında bankalar tarafından hesapların kat edildiğini ve ... Bankası tarafından da ... 18. Noterliği'nin 17 Ekim 2014 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile davacı ... ve davalı ..., ... ..., ..., ... ve ...'a da kat ihtarnameleri gönderildiğini, hesapların kat edilmesinden sonra borçlu ve kefiller tarafından ödemeler yapılmayınca alacaklı ... Bankası tarafından ... 11. İcra Dairesinin 2014/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra dosyasının taraflarına bakıldığında alacaklının ... Bankası, borçluların ise davacı ..., davalı ...,... ..., ..., ... ve ... olduğunun görüldüğünü, takip talebinde asıl alacak 8.440 TL, işlemiş faiz 5.673,84 TL, 283,69 TL BSMV olmak üzere toplam 14.398,25 TL girildiğini, İcra dosyasının bir süre sonra ... Yönetim şirketine devredildiğini, davacı alacaklı müvekkili tarafından icra dosyasına konu olan izah edilen müteselsil kefalet borcunun tamamının 30/04/2021 tarihinde (5.104,83 TL), 25/05/2021 tarihinde (5.105,50 TL), 21/06/2021 tarihinde (5.105,50 TL) olarak davacı müvekkili hesabından kredi borçlusu ... firmasına ait kredi alacaklısı olan ... Yönetim A.Ş.'ye (... Bankası 28/06/2016 tarihinde Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.'ye krediler, kartlar ve mevduat hesapları devredildiğinden) kredi hesabına toplamda 15.315,83 TL olarak ödendiğini, 30/06/2021 tarihinde 244,03 TL tahsil harcının yine müvekkili tarafından icra müdürlüğünün dosyasına ödenerek dosyanın kapatıldığını, görüldüğü üzere dosya alacağı Varlık Şirketine devredildikten sonra maddi olarak durumunu toparlayabilen müvekkilinin, müştereken ve müteselsilen kefil olunan borcu ... Yönetim Şirketine ödeyerek dosyayı kapattığını, davacı müvekkilinin kefaletten dolayı payına düşenden fazlasını ödediğini, bu halde davacı müvekkilinin diğer kefillere payı oranında rücu etme hakkı bulunduğunu, İcra dosyası taraflarına, kat ihtarnamesine ve ... Bankasından celp edilecek sözleşmelere bakıldığında; borçlunun; ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Müştereken ve Müteselsilen kefillerin ise; ...,(Davacı), ...,(Davalı), ... ..., ..., ..., ... olduğunun görüldüğünü, huzurdaki dava ile aynı konuda davacı müvekkili tarafından ... Bankasına yapılan ödemelerin rücu edilmesi için davalı ...'e ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ Esas, dava dışı ... ...'e ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ Esas numaralı davaları açıldığını, bu dosyalarda kabul kararı verildiğini, ... ve ...'ın ise yine kendilerine dava aşamasına geçilmeden paylarına düşen ödemeleri yaptıklarını, davacı alacaklı tarafından payını aşan miktarda toplamda 15.559,86 TL (15.315,83 +244,03 TL tahsil harcı) ödendiğini, söz konusu kredi borcuna, adı yazılı 6 kişi müteselsil kefil olduğundan her kefilin ödemesi gereken pay (15.315,83/6) 2.552,63-TL ve (244,03/6) 40,6-TL tahsil harcının toplamda 2.593,31-TL olduğunu, davalı borçlunun ise ticari krediye müteselsil kefaletten dolayı payına düşen 2.593,31 TL'yi ödemediğini, dava konusu itirazın iptalinin ise 2.555,58 TL olarak talep edildiğini, davalı borçlunun payına düşen bedelin davacı müvekkiline ödenmesi için ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E.(Kapatılan 8. İcra Müdürlüğü 2023/ E.) Sayılı dosyası ile davalı borçluya takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/ Başvuru numaralı, 2023/ arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da; 08.05.2023 tarihli anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, İcra inkar tazminatı ve faiz talebi bulunduğunu, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip takibi durduran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçlunun, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğu da göz önüne alındığında icra inkar tazminatından sorumlu olduğunu, her ne kadar davalı borçlunun işbu icra dosyasına konu borcunu işi uzatmadan ödeyeceğini düşünerek takip talebinde faiz istenilmemişse de; ödeme emrinin tebliğinden sonra davacı müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak adına kötüniyetli olarak itiraz ile takibi durduran davalı borçludan -bu kerre- dava tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin bulunduğunu, işbu sebeplerle; davacı alacaklı müvekkilinin diğer kefillerin paylarına düşen miktar bakımından onlara rücu etme hakkına sahip olduğundan davacı borçluya huzurdaki davanın ikamesi zaruri olduğunu, izah edilen ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebepler dahilinde; davacı alacaklı müvekkilinin ... Bankası AŞ'ye kefaletten dolayı ödemek zorunda kaldığı borcun davalı borçlunun payı oranında tahsili talepli olarak başlatmış oldukları ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ E.( Kapatılan ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E. )Sayılı dosyasına davalı borçlunun kötüniyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun asıl alacak 2.555,58 TL üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının tek yetkili olduğu ... Tekstil İplik Makina Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin bir dönem ortağı olarak bulunduklarını, dosya asıl borçlusunun ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San.Ltd.Şti olduğu, kefillerin ise; ..., ..., ... ..., ... ve ... olduğunun belirlendiğini, kredi alacaklısı bankanın alacağının tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü 'nün 2015/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacı tarafın iş bu icra dosyasındaki borcu ödediğini belirttiğini, ödediği tutarın kefil olarak bulunan kişilere rücu ettiğini ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile belirttiğini, müvekkili tarafından iş bu icra takibinden gönderilen ödeme emrine, takibe ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davacı tarafça itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemi hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup davanın reddi gerektiğini, ... Tekstil İplik Makina Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli kredi asıl borçlusu şirketin 02.10.2012 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihte şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu, 27.02.2013 tarihli ... sayı nolu ... Ticaret Sicili Gazetesinin ... ve devamı sayfalarında belirtildiği üzere; ... payını ...'a; ... payını ise ...'e devrettiğini, 25.01.2017 tarihli ... sayı nolu ... Ticaret Sicili Gazetesinin ve devamı sayfalarında belirtildiği üzere; ..., ... ve ... paylarını ...'a devir ettiklerini, ... bu tarihten sonra şirketin tek yetkilisi haline geldiğini, ... devir beyanlarında; "Ben devralan ..., payını devir eden ... isimli kişinin beyanında yazılı olduğu şekilde, adı geçen şirketteki 6000 payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte 150.000,00 TL bedel karşılığında devir aldım" şeklinde olduğunu, görüldüğü üzere davacı şirketin tüm aktif ve pasifini bilerek ve isteyerek, diğer paydaşların payını aldığını ve pasifleri kabul ettiğini, davacı tarafın şirketteki tüm payları satın aldığından asıl borçlu şirketin tek ortaklı limited şirket haline dönüştüğünü, davacı tarafın şirket kuruluşundan yasal olarak temsilci olana kadar şirket yetkilisi gibi davranışlar sergilediğini, nitekim şirket ortaklarından ...'ın davacının oğlu olduğunu, bu sebeple şirketin banka kayıtlarının talep edilerek; şirketteki paraların kimlere gönderildiğinin tespitini talep ettiklerini, kredi borçlanmasının 2013 tarihi olduğunu, davacının tüm payları satın aldığı tarihin 2017 olduğunu, müvekkilinin kefalet ilişkisinin bu suretle sona erdiğini, müvekkilinin ilgili kefalet sözleşmesine göre davacının tek başına sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin borcuna kefil olduğunu, sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin aynı zamanda kefili olduğu davacının, şirket borcunu ödediğinden bahisle kefalet hükümlerine göre müvekkili ve diğer kefillere yönelmesinin dürüstlük ilkesine açık aykırılık teşkil etiğini, bu suretle müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı tarafın M.K. Madde 2 de tanımlanan dürüstlük kurallına aykırı davranışlar sergilediğini, herkesin, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, davacı tarafın; şirket ortaklarından paylarını devir aldığında devir eden kişileri beyanıyla ibra ettiğini, bu durumda şirketin tüm borçlardan da davacı tarafın sorumlu olduğunun sabit olduğunu, şirketin tescil edildiği tarihten tek yetkili limited şirket olduğu tarihe kadar davacı taraf şirketin tüm aktifini ve pasifini bildiğini, nitekim davaya konu rücu ve kefalet ilişkisinin dahi 2013 yılında kurulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacı tarafından alacaklı bankaya yapılan ödeme müvekkiline bildirilmediğini, ihtar edilmediğini, bu suretle de müvekkilinin temerrüte düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, eksik borç haline geldiğini, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve re'sen araştırılacak nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, takibin ve itirazın iptali davasının kötü niyetle açılması nedeniyle; alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... ( Kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas ) Esas sayılı dosyası, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas (Kapatılan ... 11. İcra Dairesinin 2015/... E. )Sayılı dosyası ,... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (Kapatılan ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 17/04/2023 tarihinde, davalı aleyhine banka kefalet borcundan kaynaklı 2.555,58-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 24/04/2023 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, dosya bilirkişiye evdi edilerek tarafların kefil olduğu kredide ödenen bedelin ne olduğu, rücu ilişkisinde var ise davalının ödemesi gereken bedelin ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 13/02/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takibe konusu alacak, dava dışı ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin banka kredi sözleşmesinde kefil olan davacı ortağın ödediği bedelin diğer ortak kefil davalıdan payı oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... Bankası A.Ş. ... şubesi ile ... Tekstil İplik Makine Elektrik İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.01.2014 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmeye ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... müteselsil kefil olduğu, sözleşmede, her bir kefilin kefalet tutarının 133.333,33 TL olduğunun belirtildiği, bu kredi sözleşmesine istinaden banka tarafından, borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından, borçlu şirket ve kefillere, ... 18. Noterliğinin 17 Ekim 2014 tarih ve yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 17.10.2014 tarihi itibariyle 31.240,66 TL olan borcun nakden ödenmesi, ayrıca, 5941 Sayılı Çek Kanunu’na tabi 2 adet iade edilmemiş, karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı 2.240,00 TL’ nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesi, İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı/ depo edilmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu şirket ve kefillere tebliğ edildiği görülmüştür. Kredilerin teminatı olarak, borçlu ... Tekstil İplik Makine Elektrik İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ... plakalı aracına rehin konulmuş, kredinin ödenmemesi üzerine ... Bankası A.Ş. tarafından, 34.175,33 TL alacağın tahsili amacıyla, borçlu şirket aleyhine 05.12.2014 tarihinde ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... ( Kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas ) Esas sayılı takibi ile rehnin paraya çevrilmesi takibi başlatılmış olup, rehinli aracın 24.02.2015 tarihinde 26.900,00TL bedelle satıldığı, satış bedeli dosya borcunu karşılamadığından 23.03.2015 tarihli 36.493,36 TL’ lik rehin açığı belgesi düzenlendiği görülmüştür. Banka tarafından hesapların kat edilmesinden sonra borçlu ve kefiller tarafından ödemeler yapılmayınca alacaklı ... Bankası tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas (Kapatılan ... 11. İcra Dairesinin 2015/... E. )Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup, takip, dosyası ile tahsilde mükerrer olmamak kaydı ile 8.440,72 TL Asıl alacak, 5.673,84 TL %48 işlemiş faiz, 283,69 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 14.398,25 TL alacağın tahsili talep edilmiştir. Takip borçlularından davacı ... tarafından, ... Bankası Dekontları ile ... Yönetim A.Ş.’ ye; 30.04.2021tarihinde 5.104,83 TL, 25.05.2021 tarihinde 5.105,50 TL, 21.06.2021 tarihinde 5.105,50 TL olmak üzere toplam 15.315,83-TL ile, yine davacı tarafından ... Bankası A.Ş.’ nin 30.06.2021 tarih ve 379321 sayılı dekontu ile de ... 11. İcra Müdürlüğüne 244,03 TL ödeme yapılmakla toplam 15.559,86-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Her ne kadar davalı ... şirketteki payını 25.01.2017 tarihinde davacı ...’a devrettiğinden bahisle borçtan sorumlu olmadığını belirtmişse de, davacı-alacaklı ile davalı-borçlunun, dava dışı 4 kişi ile birlikte ortağı oldukları ... Tekstil İplik Makine Elektrik İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’ nin ... Bankası A.Ş.’ den kullandığı kredi borcuna birlikte kefil oldukları, Türk Borçlar Kanunu 587/4. maddesi gereğince, birbirlerinden bağımsız olarak aynı borç için kefil olanlardan her biri, kefalet borcunun tamamından sorumlu olacağı, ancak, borcu ödeyen kefil aksine anlaşma olmadıkça, diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu hakkına sahip olduğu, bu nedenle davacı müteselsil kefilin borcun tamamını ödemesi halinde diğer kefillere rücu hakkı olduğu, takibe konu borcun kefaletten kaynaklı olup,davalının payını devretmesinin kefil sıfatını ve kefaletten kaynaklanan hakların kullanımını etkilemeyeceği, sonuç olarak davacı-alacaklının kredi borcu nedeniyle, kefil sıfatıyla 15.559,86 TL ödeme yapmış olup, bu ödemeden her bir kefilin kefalet payı oranında sorumlu olduğu, her bir kefile düşen borç miktarının 2.593,31TL olduğu anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (Kapatılan ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı takibe itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (Kapatılan ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E.) sayılı takibe itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 511,11-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 2.555,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 916,00-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 162,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.078,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır