TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
RED
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/04/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı çekiciye bağlı dorse arasında 19.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza esnasında müvekkiline ait aracın park halinde olduğunu, kaza sonrasında tutulan polis tutanağında kusur oranlarına yer verilmemiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan incelemede müvekkiline ait araç oluşan hasarın karşılanmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/ D.İş sayılı dosyası ile delil tespitine başvurulduğunu 12.02.2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 39.600 TL hasar, 20.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ... İcra Dairesinin 2024/ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek icra takibine haksız biçimde itiraz eden davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve yargılama süresini uzatma ve enflasyon karşısında ödeyeceği tazminatı kendi lehine makul hale getirmeye çalışan kötü niyetli davalı taraf hakkında İİK 67. Uyarınca %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı şoför ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekicinin 19/12/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası araç şoförü ...'nın, kaza olduğunu fark etmediğinden olay yerinde durmayarak yoluna devam ettiğini, kazanın oluşumunda araç sahibi müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı çekici ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile 09/05/2023-09/05/2024 tarihleri arasında ZMMS Poliçesiyle sigortalandığını, davanın ... Sigorta A.Ş.(Çekicinin ZMMS'si),... Sigorta A.Ş. (Çekicinin Kaskosu), ... Sigorta A.Ş. (Çekiciye bağlı römorkun kaskosu) şirketlerine ayrı ayrı ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/02/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 733,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 118,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır