TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :2-
VEKİLİ :Av.
DAVALI :3-
VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı mali mesuliyet sigortası bakımından ... Sigorta A.Ş’ye, ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ise ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı ... plaka sayılı aracın 1.Adalet Cad. üzerinde müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının bakım ve onarım maliyetinin bir kısmının zorunlu trafik poliçesi ile ilgili sigorta şirketi tarafından giderilse de aşan kısım için İMM kapsamında ... Sigorta A.Ş'ye başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta tarafından 120.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 24.03.2023 tarihinde öncelikle değer kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunulduğunu, sonrasında 02.02.2024 tarihinde araç onarım masrafına ilişkin tazminat talebinde bulunulmuş olsa da müvekkiline sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç onarım masrafı mali mesuliyet sigortasınca karşılanmayan tutarın 171.802,42 TL olduğunu, araçta oluşan değer kaybının ise 500.000,00 TL'den fazla olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte müvekkilinin aracının değeri ile hasar sonucu oluşan tramer kaydı nedeniyle meydana gelen değeri arasında 500.000,00 TL'den fazla fark bulunduğunu, davalı sigorta şirketine,sigortalıya ve araç sürücüsüne karşı araç onarım masrafı ve değer kaybı tazminatı talepli yöneltilen arabuluculuk görüşmelerinin 29.03.2024 başvuru tarihi ile 26.07.2023 tarihli oturumda anlaşmazlık şeklinde sonuçlandığını, dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak davacının zararının meydana geldiğinin açık olduğunu, haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç onarım ve işçilik masrafı olarak şimdilik 100 TL ile bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak üzere (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak) 100 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,... sayılı araç bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 17.10.2023 tarihi saat 15:30 sularında Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Adalet Mahallesi mevkinde ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün çarpıştıklarını, bu sebeple 100,00 TL araç onarım ve işçilik masrafı bedelinin, 100,00TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, ancak haksız ve mesnetsiz işbu davanın öncelikle usul yönünden bu mümkün olmaz ise esas yönünden reddi gerektiğini, somut olayda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığından işbu davanın reddi gerektiğini, bilindiği üzere ZMSS ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bahsi geçen sigorta ile teminat altına alındığını, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, trafik kuralına uymayan davacı tarafa ait araç sürücüsünün davaya konu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, nitekim bu hususun kaza tespit tutanağındaki beyanlar ve tramer kaydı ile sabit olduğunu, aksi davacının iddialarının dikkate alınmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın asılsız iddialarına itibar edilmemesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini arz ve talep ettiklerini, kaza tespit tutanaklarının, aksi ispat olununcaya dek geçerli resmi belge niteliğinde olduğundan ve dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığı kanaatinde oldukları için dosyanın kusur bakımından bilirkişiye tevdi gerektiğini, kaza tespit tutanaklarının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, meydana gelen kazanın tutanakta belirtilen şekilde meydana gelmediğini iddia eden tarafın bu iddiasını MK md. 6 uyarınca ispat etmekle yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilemediğinden sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle sigortalı aracın maliki ve sürücüsüne kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, uyuşmazlığa konu kaza bakımından aracın onarımını yetkisiz ve anlaşmasız serviste sağlayan araç sürücüsünün zararı arttırdığı izahtan vareste olup her ne kadar zararın giderilmesini talep hakkı olsa da bu hakkını dürüstlük kuralına uygun yöneltmek zorunda olduğunu, aksi hukuk düzenince koruma alanı bulamayacağını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından dolayı temerrüde düşmediğini, her durumda faiz başlangıç tarihi hesaplanırken KTK 99. Maddenin dikkate alınmasını talep ettiklerini, 6102 sayılı TTK’nın 1459. maddesi gereğince; sigortacının, sigortalının uğradığı zararı tazmin ettiğini, dolayısıyla sigorta şirketi haksız zenginleşmeye yol açmayacak şekilde uğranılan gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelen zararı 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, ZMMS Genel Şartları gereğince davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edileceğinin sarih olduğunu, davalı sigorta şirketinin, kazaya tam/ağır kusuru ile sebep olan aracın ZMMS poliçesi niteliğinde olduğunu, sigortalının aracı ile kazaya sebebiyet verdiği karşı tarafın aracını ve diğer maddi tazminatlarını güvence altına alan şirket niteliğinde olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamaktan imtina etmesinin doğru olmadığını, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, şayet mahkeme davanın esasına girecek olursa dava konusu kazanın meydana gelmesinde taraflarına ait herhangi bir kusurun bulunmaması nedeniyle işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 17.10.2023 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araç onarım,işçilik ve değer kaybı bedeli talepli işbu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket ile diğer davalı sigortalı ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Tur.Taş Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi Ve Tic Ltd Şti arasında, ... plakalı araç için 04.01.2023-04.01.2024 tarihlerini kapsayan 55309054 poliçe no’lu kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminatın poliçeye ilişkin özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, zira poliçe özel şartlarında yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası klozu'nda;"Sigortacı işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. "denildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı ile sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk limitinin esas alınması gerektiğini, trafik sigortasının bir meblağ sigortalı olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazminin esas olduğunu, dava dilekçesine göre talep edilen hasar ve onarım tutarlarının ve değer kaybı hesaplamasının genel şartlar uyarınca yapılması gerektiğini, somut olayda başvuru konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delilin dosyada mevcut olmadığını, değer kaybına konu araç model ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan yanı olamayacağı bir karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, işbu karinenin tersi araç görülmek ve tüm bu hususlar araştırılmak suretiyle ortaya konulmadığını, ayrıca aracın ruhsatında da fenni muayene süresinin dolup dolmadığı, işletilmeye elverişli olup olmadığınında belli olmadığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvuru konusu araçta değer kaybı oluşmayacağından başvurunun reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Madde 4 “Değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şartların Ek-1’inde yer alan esaslara göre tespit edilir.” hükmü gereğince Genel Şartlardaki Değer Kaybı Tazminatı Hesaplamasına göre bir hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafın; talep edilen ve sunduklarını iddia ettikleri ekspertiz raporunda tespit edilen değer kaybı bedelinin dava konusu kazada meydana gelip gelmediğine ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; eklenmesi gereken bir diğer hususun ise; sadece sigorta şirketleri değil hayatın olağan akışı içerisinde de ticari hayatın gerektirdiği ölçüde yedek parça bedellerine iskonto uygulanacağı olduğunu, yedek parça bedellerinin iskontolu tedarik edilip edilemeyeceği, yapılacak bilirkişi incelemesinde değişim gereken parçaların tespit edilmesi halinde; bu parçaların sovtaj bedeli de tespit edilerek hesaplanacak tutardan düşülmesini talep ettiklerini, aksi halde davacı açısından sebepsiz zenginleşmeye neden olacağının açık olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete hasar onarımına ilişkin olarak herhangi bir fatura sunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin KDV ödemeye ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, herhangi bir fatura aslı ibraz edilmeksizin yapılan her türlü KDV taleplerinin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş olmakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak ZMMS teminat limitlerinin tüketilmesinden sonra başlayacağını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama masraflarına da hükmedilemeyeceğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda; davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı Berke Yıldız'a usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. genişletilmiş filo kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, araç hasarına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 17/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumların ve davacının varsa talebe konu zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 22/10/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 12/12/2024 tarihli dilekçe ile özetle; dava dosyası yönünden tazminat taleplerini artırarak fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden; araç onarım-hasar masrafı 171.802,42 TL, ve değer kaybı tazminatı 78.197,58 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL'nin; diğer davalılar yönünden; araç onarım-hasar masrafı 171.802,42 TL ve değer kaybı tazminatı 165.000,00-TL olmak üzere toplam 336.802,42 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 17/10/2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile
Ertuğrul Bey Caddesi üzerinden gelerek 1. Adalet Caddesi istikametine doğru sağa dönüş manevrası
esnasında aracının kontrolünü kaybederek sol ön kısımları ile karşı istikamete kırmızı ışıkta duraklama
halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön
kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanununda yer alan Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı
"Araç sürücüleri trafik kazalarında; ….. Kanun Madde 84 – F (Doğrultu Değiştirme Manevralarını
Yanlış Yapma)….. Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı
kanunun ilgili diğer (Sürücülerin Uyacağı Diğer Kurallar.) Dönüş kuralları: Kanun Madde 53 –
Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. a) Sağa dönüşlerde sürücüler; 1.
Sağa dönüş işaretini vermeye, 2. Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, 3. Hızını azaltmaya,
4. Dar bir kavisle dönmeye, 5. Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişine ayrılmış en sağ
şeridine girmeye, Zorunludurlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü,
kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzde yüz) Oranında Kusurlu olduğu;
... plakalı araç sürücüsü ... için kazanın kaçınılmaz olarak
gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili
görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusursuz olduğu;
meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta, 217.202,42 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 74.600,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) =
291.802,42 TL KDV hariç hesap edildiği,
aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 165.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 55309054 nolu 04/01/2023-04/01/2024 tarihleri arasında geçerli genişletilmiş filo kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup,söz konusu poliçede ihtiyari mali mesuliyet teminat bedelinin 250.000,00-TL olduğu, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. 100000153577648 no’lu poliçe kapsamında araç başı
teminat limitinin 120.000 TL olduğu ve tüm limitin davacıya yapılan ödeme ile dolduğu, ZMMS kapsamında Quıck Sigorta A.Ş
tarafından 120.000,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde ,291.802,42 TL – 120.000,00 TL = 171.802,42 TL KDV hariç bakiye hasar alacağı hesap edildiği, bakiye araç hasarı ve değer kaybına yönelik zarardan davalı sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 28/12/2023 tarihinde başvuru yapılmakla, TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, temerrütün 45 gün sonrası olan 12/02/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, 171.802,42-TL araç hasarı ve 165.000,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 336.802,42-TL maddi tazminatın( davalı ... Sigorta A.Ş. Değer kaybından kaynaklı maddi tazminat yönünden 78.197,58-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 12/02/2024 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 17/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 171.802,42-TL araç hasarı ve 165.000,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 336.802,42-TL maddi tazminatın( davalı ... Sigorta A.Ş. Değer kaybından kaynaklı maddi tazminat yönünden 78.197,58-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 12/02/2024 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 17/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 23.006,97-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.179,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.827,62-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 12.490,72-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 53.888,39-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 40.000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 6.667,75-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.063,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.730,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalıların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır