TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/05/2024
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... plaka numaralı aracı ile 02/12/2023 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı davalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeler San.ve Tic. Ltd. Şti'ye ait aracın davalı sürücüsü ...'nın dikkatsizliği sonucu hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracına sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olup kaza tespit tutanağı uyarınca da %100 kusur olduğu tespit edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracı fazlasıyla hasar gördüğünü, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı oluştuğunu, buna istinaden zararın karşılanması amacı ile dava açmadan önce sigorta şirketine ihbar zorunluluğu olduğundan karşı aracın zorunlu trafik sigortasına (zmms) istinaden ... Sigortası'na zorunlu trafik poliçesi kapsamında 14.12.2023 tarihinde hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmesi için başvuru yapıldığını, işbu başvuruya istinadem müvekkilinin aracının çok fazla zarar gördüğünden ve 2023 tarihindeki zmms üst limitini (120.000-TL) aşma ihtimali söz konusu olduğundan araç onarım ihalesine alındığını, bu onarım ihalesi sürecinin haftalar sürdüğünü, akabinde hasar dosyası kapsamında müvekkilinin aracın haylice zarar gördüğünden 19.12.2023 tarihinde 115.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, 20.12.2023 tarihinde ise kalan bakiye 5.000,00-TL'nin ise değer kaybı için ödendiğini, ancak müvekkilinin işbu kazadan kaynaklı değer kaybı çok daha fazla olup zmms limiti tükendiğinden başkaca ödeme yapılamadığını, ayrıca aracın tamir süresinin çok uzun sürdüğünden uzun süre aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracındaki kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı ödenen miktardan çok daha fazla olduğundan ve zmms limiti de tüketildiğinden karşı aracın genişletilmiş kasko-imm(artan mali sorumluluk) sigorta poliçesinde yer alan artan mali sorumluluk klozuna istinaden değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin ödenmesi amacıyla ... Sigorta Şirketi'ne taraflarınca 05.03.2024 tarihinde başvurulduğunu, Genişletilmiş kasko-imm (artan mali mesuliyet) sigortasını düzenleyen sigorta şirketine (... Sigorta Şirketi) başvuruları akabinde davalı sigorta şirketi tarafından e-mail ile "Tespit edilen 6.575,64-TL değer kaybı tutarından trafik dosyasından ödenen 5.000-TL ödeme düşüldükten sonra kalan 1.575,64-TL, ... nolu dosya üzerinden 11.03.2024 tarihinde tarafınıza ödenecektir. Araç mahrumiyet bedeli trafik sigortası teminat kapsamında olmaması sebebiyle değerlendirilememektedir." şeklinde dönüş yapıldığını, akabinde 11.03.2024 tarihinde taraflarınca değer kaybı için yalnızca 1.575,64-TL ödeme yapıldığını ve araç mahrumiyetine yönelik tazminat talebinin reddedildiğini, değer kaybına yönelik yapılan ödemeye 11.03.2024 tarihinde taraflarınca itiraz edilerek değer kaybının çok daha fazla olduğunu, bu miktarın kabulünün mümkün olmadığı ve eksikliğin giderilmesinin ihtar edildiğini ama bir yanıt alınamadığını, sigorta şirketine ihbar sonrası gerçek zararları giderilmediğinden, davalılara karşı 03.04.2024 tarihinde araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli/tazminatına ilişkin zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve sürecin 09.05.2024 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlanmış olup huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın çok fazla zarar gördüğünü, hasarın büyüklüğünün hasar tazminatı için ödenen miktardan (115.000,00-TL) dahi anlaşıldığını, mevcut kaza sebebiyle aracın neredeyse tüm parçalarının değiştirildiğini veya onarıldığını, dolayısıyla aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde büyük oranda ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, her ne kadar ZMMS limiti tüketilmiş olsa da ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi nezdinde düzenlenen ve kaza tarihini kapsayan genişletilmiş kasko-imm (artan mali sorumluluk) poliçesi olduğunu, bu sigorta poliçesinin 4.sayfasında "İşbu ürünü ile Genişletilmiş Kasko Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Artan Mali Sorumluluk Sigortası, Hukuksal Koruma Sigortası teminatları sağlanmaktadır." şeklinde klozlar eklendiğini ve 8.saydafa yer alan Artan Mali Sorumluluk Sigortası klozu uyarınca da"Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dâhilinde temin edilir." denildiğini, dolayısıyla ZMMS limitinin üstünde kalan değer kaybı bedelinden sorumlu olunacağının ek olarak teminat altına alındığını, dolayısıyla işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının taraflarına ödenen miktardan oldukça fazla olduğunu, söz konusu gerçek değer kaybından KTK gereği ve haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde araç işleteni/sahibi, araç sürücüsü ve sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve oluşan zararı müvekkile tazminle yükümlü olduklarını, davalı sürücü ...'nın ve araç sahibi ... Gıda ve İhtiyaç Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilimin aracının hasar almasında ve bu sebeple tamir süresinde aracını kullanamamasında KTK gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu kazada müvekkilinin aracında oluşan hasar oranı çok büyük olduğundan aracın öncelikle bir hafta tramer kaydının gelmesi beklenmiş akabinde hasar büyük olduğundan onarım ihalesine alındığını ve bu ihalenin sonuçlanmasının haftalar sürdüğünü, akabinde aracın parçalarının bulunması ve tedarik sürecinin bir hayli zaman aldığını, hatta aracın parçalarının tedariğinin çok zor olduğu eksper raporunun 5. sayfasının notlar kısmında da belirtildiğini, eksper raporunda hasar onarım süresi bir gün belirtilmiş olup bu sayının otomatik olarak girildiğini, bu süre gerçeği yansıtmamakta olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, nitekim bu denli büyük hasarlı aracın onarım süresinin bir gün olarak yazılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira eksper raporunda da parçaların tedarikinin zor olduğunun yazdığını, bu nedenle gerçek onarım süresinin tespiti, onarım ihalesinin ne kadar sürdüğü, tramer sonucunun ne kadar beklenildiği ve parçaların ne kadar sürede tedarik edildiğine ilişkin dosyaya atanan ve raporu yazan ... Sigorta Eksp. Hizm. Ltd. Şti.'ne ve eksper ...'a müzekkere yazılarak bu hususların sorulmasını ve celbini talep ettiklerini, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kaza tarihinden itibaren onarım işlemleri sonra erene kadar -aracın tamirini yapan ... (VKN:) isimli tamir servisinin tarafımıza verdiği bilgiye ve onarım tarihlerini içeren imzalı belgeye göre altmış (60) gün- boyunca aracın onarımda kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanılamadığını, müvekkilinin aracını kullanamadığı süre içinde gitmesi gereken yerlere başka araçlarla gittiğini ve bu süre zarfında aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, müvekkilinin aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında kullanamadığının sabit olduğunu, aracın ... isimli serviste onarım görmüş olup; bu servise müzekkere yazılarak aracın onarım süresinin sorulmasını, ayrıca servis giriş-çıkış kayıtlarının celbini arz ve talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve Mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda; davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından tespiti ile fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL "araç değer kaybının" (HMK md. 107. Maddesine belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi, araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve mütelsilen tahsiline, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar alması sebebiyle onarım işlemi tamamlanana kadar kullanılmamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi tarafından tespiti ile fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ''araç mahrumiyet bedeli'' (HMK md. 107. Maddesine belirsiz alacak) bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Gıda İhtiyaç ve Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait sevk ve idaresindeki plakalı araç ile müvekkili şirkete ait sürücü diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle araçlarında oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalma bedelini talep ettiklerini, işbu taleplerin yasal dayanağı bulunmadığını, öncelikle davacının dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortasına başvuru yaparak 115.000,00 TL ve ayrıca kasko sigortasından 1.575,64 TL bedel aldığını beyan ettiğini, yine davacının işbu dava konusu kazanın meydana gelmesinde kendisine atfedilecek bir kusur olmadığını iddia ettiğini, ancak işbu iddianın gerçek dışı olup; taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin olayın oluşu ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında görüleceği üzere öncelikle müvekkili şirkete ait aracı sevk ve idare eden diğer davalı tarafa atfedilen kusuru kabul etmemekle birlikte davacı yanın da işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olduğu, davacı yan trafikte seyir halindeyken gerek yol şartları gerek hız sınırları gerekse de trafik güvenliği açısından gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, eğer ki izah ettiğimiz üzere davacı yan da işbu hususlara riayet etmiş olsa idi işbu kazanın meydana gelmeyeceğini, hal böyle olunca dava konusu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun diğer davalı araç sürücüsüne yüklenmesinin usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıkladıkları üzere kusur durumu ve ödenen bedel e dikkate alındığında davacının trafik ve kasko sigortasından alınan bedel dışında ayrıca bir bedel talebinde bulunmasının yersiz olup, yasal dayanağı da olmadığını, açıkladıkları üzere davacının davasınınm haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacının işbu dava konusu kaza nedeniyle aracının onarımda kaldığını ve aracını kullanmaması nedeniyle mağdur olduğunu beyan ve iddia ederek 60 günlük araç mahrumiyet bedelinin talep ettiğini, ancak işbu araçtan mahrum kalma iddiasının maddi gerçeğe aykırı olup, taraflarınca kabul edilemez mahiyette olduğunu, dosyada mübrez ... raporuna göre araç hasar onarım süresinin 1 gün olarak tespit edildiğini, her ne kadar davacı vekilinin işbu sürenin otomatik olarak girildiğini aracın parça teminin zor olduğunu, gerçeği yansıtmadığını beyan etse de işbu hususun salt müvekkili şirkete yüklenebilecek bir durum olmadığını, araçtaki hasar durumunun eksper raporu ve onarıma ilişkin veriler incelediğinde görüleceği üzere davacı yanın 60 günlük araç mahrumiyet bedeli talebinin maddi gerçekten uzak ve fahiş olup; işbu talebinde yasal dayanağı bulunmadığını, arz ve izah ettikleri nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 02/12/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 02/06/2023 - 02/06/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile araç başı teminat limiti 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğunu, yine 31/12/2022 - 31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Hesaplı Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana 115.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yine davacı yana 20.12.2023 tarihinde ZMMS limitinden 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 11.03.2024 tarihinde ise İMM teminatından 1.575,64 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine bir hesaplama yapılacak ise yapılan ödemelerin hesaplamadan ve poliçe teminat limitinden tenzilini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkeme tarafından tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının olup olmadığının araştırılarak ağır hasar kaybının bulunması halinde değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, bu sebeple faizin temerrüt tarihinden itibaren talep edilmesinin hatalı olduğunu, faiz talebinin reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ...'ya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta zorunlu mali mesuliyet ve genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 02/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 06/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 18.424,36-TL, araç mahrumiyet bedeli için 8.761,00 TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/12/2023 tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... caddesi, ... sokak karşısında, 3 şeritli yolda, ... plakalı araç sürücüsü en sol şeritte seyri esnasında sağa manevra ile orta şeride geçmek istediği esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile kasa sağ ön kısımları orta Şeritte düz doğrultuda seyreden ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ..., en sol şeritte seyir halinde olduğu ve orta şeritte doğru devam eden ... plakalı aracın görüş mesafesinde olacağından kurallara uygun şekilde gireceği şeridin boş ve müsait olduğunu kontrol ederek hızını da bu geçişine göre ayarlayıp geçiş manevrasını yapması gerekmekte iken tüm dikkatini aracının seyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde çarpışma konumuna göre yakın mesafede olan orta şerit üzerindeki ... plakalı aracının varlığını göz önüne almadan aracını sevk ve idare etmesi nedeniyle kazada tamamen asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 25.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 20 günde tamamlanacağı, 20 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 8.761,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, numaralı 02/06/2023 - 02/06/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, ayrıca kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 31/12/2022 - 31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numaralı Hesaplı Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana ZMMS kapsamında 115.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi ve 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup, ZMMS poliçe limitinin tüketildiği, İMM teminatından ise 1.575,64 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, davalı sigorta şirketinin bakiye 18.424,36-TL değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve İMM poliçe limiti itibariyle diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/ araç malikinin sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 05/03/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, temerrütün 45 gün sonrası olan 20/04/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 18.424,36-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 20/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 02/12/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8.761,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 02/12/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Gıda Ve İhtiyaç Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 18.424,36-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 20/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden 02/12/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8.761,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 02/12/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Gıda Ve İhtiyaç Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.857,03-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 888,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 968,43-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta Şirketi 656,33-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 27.185,36-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta Şirketi 18.424,36-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.377,00-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.113,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.490,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı ... Gıda Ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır