TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda Tarım Tekstil Tic.San.Ltd.Şti'nin gıda ürünleri üretip satmakta olup borçlu-davalı ... 'a satılan ürünler nedeniyle aralarında bir ticari ilişki doğduğunu, bir süre müvekkili şirketten ürün satın alan davalı adına ... isimli kişinin ... numaralı telefondan müvekkili şirketin çalışanı ile görüşmeler yaptığını, siparişler ve ödemeler konusunda görüşüldüğünü, ödemelerini yaparken ısrarla şirkete değil şirket hissedarı ...'in hesabına ödeme yapmak istediğini, hatta alacaklı olduğu kişilerden doğrudan ...'in hesabına ödeme gönderdiğini, müvekkilinin sipariş edilen tüm ürünleri teslim ettiğini ve sevk irsaliyelerine ıslak imza aldığını, hatta teslim alınan bazı ürünlerde problem çıktığını, dosya kapsamında sunulacak ... yazışmalarında görüleceği üzere bu ürünler hakkında yazışıldığını, davalı müvekkili tarafından kesilen faturaları kabul ettiğini, süresinde herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkili tarafından kesilen faturaların 12.10.2023 Tarihli numaralı 5.948,90 TL bedelli ,12.10.2023 Tarihli numaralı 225.000,00 TL bedelli, 27.10.2023 Tarihli numaralı 225.898,90 TL bedelli, ....11.2023 Tarihli numaralı 300.000,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının bu faturalara istinaden 12.10.2023 tarihinde davalıya mal teslimi sırasında elden alınan 5.000 TL , 19.10 .2023 tarihinde ... Turizm Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi isimli göndericinin hesabından şirket yetkilisi ...'in hesabına 20.000,00 TL gönderilmesini sağladığını, açıklamaya ... adına diye yazdığını, bu ödemenin ... tarafından hemen şirket hesabına aktarıldığını, 26.10.2023 tarihinde ... isimli kişinin hesabından şirket yetkilisi ...'in hesabına 200.000,00 TL gönderilmesini sağladığını, açıklamaya ... adına diye yazdığını, bu ödemenin ... tarafından hemen şirket hesabına aktarıldığını, 30.10.2023 tarihinde davalıya mal teslimi sırasında elden alınan 10.000 TL , 16.11.2023 tarihinde ... tarafından şirket hesabına ... carisine istinaden gönderilen 161.000,00 TL nin detayının ise 13.11.2023 tarihinde sevk irsaliyelerinde adı bulunan ... isimli kişi tarafından 24.000,00 TL , 5.000,00 TL , 30.000,00 TL,10.000,00 TL , 69,00 TL, ....11.2023 tarihinde sevk irsaliyelerinde adı bulunan ... isimli kişi tarafından 13.000,00 TL, ....11.2023 tarihinde ... tarafından 27.000,00 TL ,....11.2023 tarihinde ... Turizm Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi isimli göndericinin hesabından şirket yetkilisi ...'in hesabına 52.000,00 TL gönderilmesinin sağlandığını, açıklamaya ... adına diye yazıldığını, bu ödemenin ... tarafından hemen şirket hesabına aktarıldığını, taraflar arasında tutulan cari hesap gereği 756.847,80 TL borcun 396.000,00 TL sinin ödendiğini ve 360.847,80 TL bakiye alacak kaldığını, ancak bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile iletişime geçilmeye çalışıldığını, ancak sonuç alınamadığını, 12.01.2024 tarihinde ... 10.Noterliğinden yevmiye numaralı ihtarname gönderildiyse de ihtarnamenin iade geldiğini, ancak her nasılsa davalının ihtarnameden haberdar olduğunu, bu kez faturaların kesilerek iletilmesinden 3 ay sonra faturaları iade ettiğini bildiren bir ihtarname gönderdi ise de süresinde itiraz edilmeyen bu faturaların ... 8.Noterliğinin 22.01.2023 tarih ve tarihli ihtarname ekinde bulunamadığını, taraflarından 06.02.2024 tarihinde davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... E.sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı 16.02.2024 tarihinde itiraz ettiğini, dava açılmadan önce taraflarından dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/ başvuru numarası, 2024/ arabuluculuk numarası dosyasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamamış olup 18.03.2024 tarihinde tutulan son tutanak ile arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, davalının vaki itirazı ile takip durduğundan davalının İcra Müdürlüğü'ne vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, arz olunan ve duruşmalarda ortaya çıkacak nedenlerle vaki itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 tazminat ödemesine,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davacı şirketten böyle bir mal alımı da akabinde borcu da bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde dört adet faturaya dayalı mal alımının olduğunu ve bu faturalarda belirtilen toplam 756.847,80 TL'den 396.000,00 TL'nin müvekkili haricinde farklı farklı isimler tarafından ödendiğini dava dilekçesinde detaylarıyla belirttiğini, geriye 360.847,80 TL bakiye alacakları kaldığını ifade ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen ödeme şekillerine ve ödeme yapan isimlere bakıldığında müvekkilinin bir kez bile adının geçmediği, kendisi tarafından bir kez bile herhangi bir para transferinin yapılmadığı, sevk irsaliyelerinde adının olmaması, davacı şirket ile dava dilekçesinde belirtilen ... numara üzerinden müvekkili dışında üçüncü bir kişinin davacı şirket ile iletişime geçerek siparişler ve ödemeler konusunda anlaşma sağlamış olması detayları dikkate alındığında faturalarda belirttikleri ürünlerin müvekkili tarafından sipariş edilmediğini gösterdiğini, dava dilekçesinde belirtilen detaylara bakıldığında müvekkilinin sipariş anlaşması, ürünlerin teslimi ve ödeme şeklinde devam eden aşamalardan hiçbirinde bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde de sevk irsaliyelerinde ... isimli kişinin imzası olduğunu belirttiğini, bu kişinin müvekkiline ait işletme ile herhangi bir bağlantısı bulunmamakta olup müvekkilinin işletmesinde çalışanı olmadığını, müvekkilinin işletmesinde çalışanın sadece ... olduğunu, davacı şirketin gerekli araştırmayı yapmadan davalı-müvekkilinin adını kullanarak kendileri ile ticari ilişki içerisine giren kişilere ürün sattığını, borca dayanak yapılan faturalarda müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığı belgelere dayanılarak tarafına ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olacağını, ödemelerde ve teslim alınmasında hiçbir ilgisi olmayan müvekkili için sadece faturalara dayanılarak aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, çünkü borca dayanak yapılan belgelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, alacaklının ilgili faturalardan dolayı müvekkilinin işletmesine herhangi bir mal teslimi yapmadığını ve bunun karşılığında müvekkilinden imzalı bir belge almadığını, sevk irsaliyelerinde ... isimli üçüncü bir kişinin imzası bulunduğunu, faturalarda ya da faturalarla ilgili diğer belgelerde müvekkili ...'ın imzası bulunmadığını, fatura düzenleyen tacirin alacaklı olması için fatura tanzim edenle adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesi gerektiğini, faturanın sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin olması gerektiğini, fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerektiğini, faturanın düzenlendiği dönemde böyle bir ticari ilişkinin müvekkili ile davacı alacaklı arasında mevcut olmadığını, davacının bu dönem ticari ilişki kurmak için dava dilekçesinde belirttiği üçüncü bir kişi ile telefon üzerinden iletişime geçtiğini ve o kişi ile iş anlaşması sağlandığını, müvekkili ile davacı şirket arasında faturaların temeli olarak bir akdi ilişki kurulmadığını, bu durumun aksini davacı ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin adı kullanılarak gerçekleştirilen bu akdi ilişkinin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştirildiğini dava dilekçesinde fatura bedellerinin bir kısmını davacı şirkete havale yoluyla gönderen kişilerin tanıklığı ile de taraflarınca ispat edeceklerini, zaten dosyaya eklenen faturalar da incelendiğinde ürünleri satın alan olarak gösterilen alıcı konumunda bilgileri bulunan ... Süt Ürünleri işletmesine ait adres bilgileri doğru ve eksiksiz olarak yazılmadığını, faturada geçen mail bilgileri davalı müvekkiline ait olmayıp, müvekkiline ait olarak yazılan kimlik numarası da müvekkiline ait olmadığını, yanlış ve eksik bilgilerle düzenlenen faturalar bile gerçekleştirilen ürün alımının müvekkiline ait olmadığını ve davacı alacaklının gerekli araştırmayı yapmadan müvekkili dışında farklı isimlerle ticari ilişki içerisine girdiğini bu konuda kötü niyetli davranarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını gösterdiğini, dava dilekçesinde belirtilen ... numaralı telefondan davacı şirket ile iletişime geçen ve siparişler konusunda anlaşma sağlayan davacı tarafından ... olarak bilinen kişinin soyadı da ... olmayıp ... isimli bu kişi ile müvekkili ve ailesinin önceden arkadaşlığı bulunmakta olup müvekkilinin işletmesine ait bilgilerin ... tarafından kullanılarak davacı şirketten ürün alımı yaptığını ve müvekkilinin bu durumdan haberi bulunmadığını, gerçek ismi ... olan bu kişinin sahte senet düzenleme suçundan ceza dosyaları da bulunduğunu, alacaklı davacının bu konuda gerekli araştırmayı yapmadan davalı müvekkilinin ismini kullanarak kendilerinden ürün alımı gerçekleştiren kişilerle ticari ilişki içerisine girdiğini, hiç bir aşamada müvekkili ile davacı arasında iletişim gerçekleşmediğini, sevk irsaliyelerinde adı geçen ve imzası bulunan ... ve sipariş oluşturma ve ödeme konusunda davacı şirket ile iletişim kurarak anlaşma sağlayan faturalarda belirtilen ürünleri teslim alan ... hakkında taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulacağını, dava dilekçesinde belirtilen dört adet olan faturalardan 12/10/2023 tarihli olan iki adet fatura ve 27/10/2023 tarihli olan bir adet fatura müvekkilinin eşine ... tarafından verildiğinde taraflarınca 22/01/2024 tarihinde ... 8. Noterliği aracılığıyla davacı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye faturalar da eklenerek davacı şirkete iade edildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin müvekkilinin eline ulaşmadığını, davalı müvekkilinin faturaların varlığını davacı şirket tarafından gönderilen 12/01/2024 tarihli ihtarname ile haberdar olmadığını, dava dilekçelerinde de belirttikleri gibi davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadan iade olduğunu, dava dilekçesinde davacı tarafından belirtilen ... tarihli faturadan ise müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, bu durumlar değerlendirildiğinde davacı şirketin düzenledikleri ve müvekkiline ilettiklerini iddia ettikleri dört adet faturayı nasıl ve hangi yolla müvekkiline ilettiklerini ve müvekkilinin eline bu faturaların geçtiğini ispat etmekle yükümlü olup bu durumu ispatlamaları gerektiğini, alacaklının ilgili dönemdeki defter ve kayıtları incelendiğinde borçlu ile böyle bir ticari ilişki içerisinde olmadığının anlaşılacağını, faturanın tek başına alacağa yeterli kanıt olmadığının ...ın yerleşmiş kararları arasında olduğunu, sevk irsaliyelerinde de müvekkilinin işletmesi ile bağlantısı olmayan ... isimli kişinin imzasının bulunduğu da davacı tarafından dava dilekçesinde belirtildiğini, taraflarınca bilinmemekle birlikte davacı tarafından müvekkilinin imzası olduğu iddiası ile dosyaya herhangi bir belge sunulması halinde bu belge üzerindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı konusunda gerektiğinde bilirkişiye de başvurarak gerekli imza ve yazı incelemesinin yapılmasını da mahkemeden talep ettiğini, arz ve izah ettikleri sebepler doğrultusunda davanın reddine, alacaklı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ihtarname, ... kayıtları, ticari defter kayıtları, davalı ...'ın bilirkişi incelemesine esas imza örnekleri,... 21 Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası, tanık beyanı, dekont örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 06/02/2024 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 360.847,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 16/02/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, yapılan inceleme sonucunda 12/11/2024 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise, ... 1 ATM'nin 2024/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda 05/12/2024 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce, ... ya müzekkere yazılarak 2023 yılından itibaren davalı şirket çalışanlarına ait kayıtlarının celbine karar verilmiş olup, yazı cevabı gereğince, sevk irsaliyelerinde adı bulunan ... isimli kişinin davalı çalışanı olmadığı görülmüştür. Davaya konu fatura ve sevk irsaliyelerinde, davalının imza inkar sebebiyle, imza incelemesi yönünden Mahkememizce ... 1 ATM'nin 2025/... Talimat sayılı dosyası ile davalının tatbike medar imza örnekleri alınmış, ayrıca davacının farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile davaya konu ... imzalı 12.10.2023 tarih, numaralı 225.000,00-TL bedelli e-arşiv fatura, numaralı sevk irsaliyesi ve 12.10.2023 tarih, numaralı, 5.948,90-TL bedelli e-arşiv fatura ile ... imzalı ....11.2023 300.000,00 -TL bedelli, e-arşiv faturada atılı imzanın davalı eli ürünü olup oladığının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda 15/10/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen 12.10.2023 tarih numaralı 225.000,00-TL bedelli,12.10.2023 tarih numaralı 5.948,90-TL bedelli, 27.10.2023 tarih numaralı 225.898,90 -TL bedelli ve ....11.2023 tarih 300.000,00-TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklı bakiye alacak istemine ilişkindir.Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan faturalar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket 2023-2024 yılı defterine göre; davacı şirketin, davalı firmadan 369.847,80 TL alacaklı gözüktüğü, takibe konu alacak ile bakiye farklılığının davacı şirketin yaptığı tahsilatları defterine eksik işlemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defter ve belgelerinde ise, davacı adına hiçbir kayıt ve belgenin olmadığı, davacının alacak iddiasında bulunduğu faturaların davalı defterinde kayıtlı olmadığı, davacının davalıdan tahsil ettiğini iddia ettiği ödemelere ait davalı defterlerinde hiçbir kaydın olmadığı, davalının ticari defter ve belgelerine göre; icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.Davalı adına dava konusu faturalarda teslim alan olarak imzası bulunan dava dışı ...’un davalının ...’lı çalışanı olmadığı gibi dava konusu faturaların davalıya teslimine dair fatura ve sevk irsaliyesi üzerinde yer alan imzaların davalıya ait olmadığı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Sonuç olarak, davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturalar tek başına alacağın varlığını göstermediği, ispat yükü kendisinde olan davacının ticari ilişkiyi ve söz konusu faturalardaki malı davalı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafın alacağını ispata elverişli somut, yazılı deliller ile ispatlayamadığı, davacı tarafın takip ve dava konusu yaptığı faturalar elektronik ortamda e arşiv fatura olarak düzenlediğinden BA/BS formları otomatik olarak ... sistemi tarafından oluşturulduğu, davalının beyanına dayanmayan BA formunun mal ve hizmet alımına yönelik akdi ilişkin varlığına karine teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, Mahkememizce sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.358,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.742,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 57.735,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafça yapılan 292,50-TL tebligat ve posta masrafına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır