TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Arabuluculuk Bürosu 'nun 2024/ dosyası kapsamında müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk tutanağının anlaşamama olarak tutulduğunu, 06/07/2023 tarihinde ... adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı tarafça 06/07/2023 başlangıç 06/07/2024 bitiş tarihli poliçe numarası ile KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğinin tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın 07/02/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarparak %100 kusurla maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında karşı aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 68.316,76 TL'lik hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, iş bu hasar sebebiyle arabuluculuk görüşmesi öncesi davalı tarafa 29/03/2024 tarihli dilekçe ile 70.000,00 TL değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ve davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere ... plakalı aracın haksız fiil ve %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06.07.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, ancak taraflarına eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını, halbuki eksper raporunun artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan değişiklik ekinde yayınlanan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde değer kaybının belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirildiğini, hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, davacı tarafın aracının ... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasarın ... Sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, taraflarına 68.316,76 TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini ve ödendiğini, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan aracın hususi araç olduğunu, sahibinin şahıs olduğunu, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın avans faizi isteminin de haksız olduğunu, arz ve izah ettikleri sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 07/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının ve davacının varsa talep edebileceği değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 04/01/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
04/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., kaza yeri kontrolsüz dört yönlü kavşak olarak değerlendirilen yerde gerçekleştiği bu bağlamda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde "84- Araç sürücüleri trafik kazalarında… h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama….. Hallerinde asli kusurlu sayılırlar…" ihlal ettiği ve buna sebep olarak kavşak yapısına göre ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci maddesinin C- 2 bendindeki kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı kanun madde "57 c- Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise …2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, … geçiş hakkını vermek zorundadırlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeüz) oranında kusurlu olduğu;
... plakalı araç sürücüsü ... için sağdan gelen araç olduğu göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000.00 TL değer kaybı hesap edildiği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tarafların bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itirazının bulunmadığı görülmüştür. Davacı vekili 23/01/2025 tarihli dilekçe ile özetle; fazlaya ilişkin haklar ve ek dava hakkı saklı kalmak kaydı ile talep arttırım dilekçesinin kabulü ile toplam 45.000,00 TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında mevcut deliller kapsamında Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, 07/02/2024 tarihinde, dört yönlü kontrolsüz kavşak olarak değerlendirilen yerde, ... plakalı araç sürücüsü ...; ismi belirtilmeyen kavşağa geldiğinde ... plakalı araç sürücüsünün sağdan ilerleme ilk geçiş hakkını gözetmediğinden ötürü meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğu,
... plakalı aracın sürücüsü çarpışma konumuna göre kavşak içerisine eş zamanlı girişi ile çarpışmanın gerçekleştiği mevcut verilere göre kontrolsüz kavşakta sağdan gelen araç olarak ilk geçiş hakkının kendisinde olduğu tespiti ile kusurunun bulunmadığı kanaati ile, meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.179,01-TL harçtan mahsubu ile bakiye 563,61-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır