TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
KABUL
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. (Eski ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... E.) sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;. Olay tarihinde ... Köprüsü ... noktasından kaçak geçiş yapılması sonucu 2 gün arayla 5 kez geçişten bakiye düşülmeyerek 4 kata kadar da ceza yansıtıldığını, ... kartında yeterli bakiye olmasına ve ön ve arka plakalarının okunaklı, açık olmasına ve oldukça yavaş hızla o noktadan geçiş yapılmasına rağmen -birçok kez karşılaşıldığı üzere- ... okuma cihazındaki teknik bir bozukluk ve yetersizlik nedeniyle müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı halde haksız biçimde bakiye düşülmeyerek para cezası kesildiğini, bedellerin cezalı olarak müvekkili şirkete fahiş farkla talep edildiğini, geçiş ihlali yapıldıktan sonra ilgili şirket veya kurum tarafından geçiş ihlali yapılmış olduğuna ilişkin sürücünün bilgilendirilmesinin gerektiğini, müvekkiline böyle bir bildirim yapılmadığını belirterek davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açtığı itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine yüklenilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :
... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (Kapatılan ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... E.) sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında; başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... (Eski ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... E.) Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 01/08/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, davacı tarafın iddialarının araştırılması amacıyla, ...'ye müzekkere yazılarak ihlalli geçiş yapıldığı tarihlerde davalı şirkete ait aracın ... bakiyesinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında ,ihlalli geçiş yapıldığı iddia olunan tarihlerde ... bakiyesinin yetersiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 2.815,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 563,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 404,50 TL posta masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 2.815,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır