TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
3-
4-
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların murisi ...'a 08.11.2022 tarihinde ... ili ... ilçesinde çarptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, davalılardan ...'nın ise kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... Sigorta A. Ş.'nin ise ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, sigorta başlama tarihinin 27.06.2022 ve bitiş tarihinin 27.06.2023 olduğunu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, haksız eyleminin sonuçlarından sorumlu olduğunu, diğer davalıların da kayıt maliki ve sigortacı olmaları nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davaya konu trafik kazası sonrası davalı sürücü hakkında ... 31. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2023/... Esas nolu dava açıldığını, Ceza dosyasında yargılama sonunda; 21.12.2023 tarihinde araç sürücüsünün neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine, bu hapis cezasının ise para cezasına çevrilmesine karar verildiğini, davalılardan sigortacı ... Sigorta A.Ş.'ye ön başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 04.10.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, 15 1551321 0003 hasar dosya numarası oluşturulduğunu, akabinde 16.11.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ büro dosya numaralı ve 2023/ arabuluculuk numaralı başvuru yapıldığını, 11.12.2023 tarihinde tarafların anlaşamadıklarına dair son tutanak tutulduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde muris ... 'ın 08.11.2022 tarihinde vefat ettiğini, davacıların murislerinin vefat etmesi sebebiyle onun desteğinden mahrum kaldıklarını, eşini ve babalarını elim bir trafik kazasında kaybeden davacıların büyük üzüntü, acı, elem ve ıstırap yaşadıklarını, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenler ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı ... ve ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerinin ... ortamında sorgulanmasını; adlarına kayıtlı menkul/gayrimenkul olması halinde takdiren teminatsız olmak üzere menkul ve gayrimenkulleri üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı aracın kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir konulmasına, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... için ise sadece 150.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00-TL Maddi, 600.000,00-TL Manevi Tazminatın 08.11.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, (davalılardan ... Sigorta A.Ş. poliçe limitiyle sınırlı ve 3.000,00-TL maddi tazminat isteminden ve faiz bakımından da 04.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, çünkü sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığının gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, 08.11.2022 tarihinde meydana gelmiş olan kazada müteveffa ...'ın ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin meydana gelen olaydan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, davacı taraflarca destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffa ile davacılar yönünden düzenli ve eylemli yardımın varlığının gerektiğini, TBK'nın 53. maddesinde belirtilmiş olan destek kavramının, bir başkasını veya başkalarının geçimini kısmen veya tamamen karşılayan ve ileride ona bakması muhtemel olan kişiyi ifade ettiğini, maddi yardım ihtiyacı olmayan kişiye yapılan yardımların ne kadar düzenli, sürekli ve karşılıksız olursa olsun bu bakımın yardım niteliğinde olmadığını, davacı tarafın müteveffanın ileride davacı tarafa maddi bir yardımda bulunup bulunmayacağı belli olmadığı gibi ebeveynlerin bakım gücü ve bakım ihtiyacının olduğunu kanıtlaması gerektiğinin Mahkeme gereği gözününe alınması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde destekten yoksun kalma tazminat hesabının sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, Hazine Müsteşarlığı’nın 01.06.2015 tarihli Genel Şartları genelgesi uyarınca, aktüer hesaplamalarının Müsteşarlık nezdinde tutulan Aktüer Siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılmasının uygun görüldüğünü, aynı Genelgede tazminat hesaplamalarında asgari, TRH 2010 1980 kadın ve erkek mortalite tablolarının kullanılmasının, teknik faiz oranının ise %1,8 olmasının öngörüldüğünü, tazminat hesabına karar verilmesi halinde müteveffanın belirli bir aylık kazancının bulunmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacağının ... içtihatları gereği bir gerçek olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun öncelikli olarak ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkin olduğunu, müteveffanın ... Kurumu'na tabi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ... Kurumu'ndan başvuru konusu kaza nedeniyle kurum tarafından davacıya gelir veya aylık bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, her durumda, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, kabul anlamında gelmemek kaydıyla sözleşmeye bağlılık yani ahde vefa ilkesi uyarınca Mahkemece başvuru konusu kazadan kaynaklı istem bakımında ZMMS genel şartlara dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesi gerektiğini ve hüküm kurulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminata hükmedilmesi durumunda hükmedilecek tazminat miktarının düşürülmesi ya da tamamiyle ortadan kaldırılması gerektiğini, müteveffa ...'nun zararın oluşmasına emniyet kemeri takmaması nedeniyle sebebiyet verdiğini, dolayısıyla davaya konu kazanın meydana gelmesinde ve ağır bir şekilde sonuçlanmasında başvuru sahibinin ağır kusuru bulunduğunu, davacı tarafın faiz başlangıç ve faiz istem türü kanuna ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, bu kapsamda mahkemece KTK'nın 99. Madde hükmü de dikkate alınarak müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmediği durumda faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi değil dava tarihinin aksi ihtimalde de müvekkili şirketin başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonrasında başlangıç olarak esas alınmasını talep ettiklerini, ayrıca meydana gelen kazada davacı tarafların kullanmış olduğu araç ve tazminat talepleri ticari ilişkiye ilişkin olmadığından avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddine, davanın usulden reddedilmemesi durumunda esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalılar ... ve ...' ya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER; kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, mirasçılık belgesi, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, kaza görüntüleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 08/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karara verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 30/10/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında, tescilsiz elektrikli morosiklet sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde" 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; F) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, …. j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar; "hükmünü ve buna sebep olarak ta aynı kanunun şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı" Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: 1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, …. 3. Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, 4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır. "İle aynı kanunun Karayollarında trafiğin akışı başlıklı, "Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler….. b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek,,… zorundadırlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun ilgili diğer 52.nci maddesinin B bendindeki Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı "Madde 52- b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." maddesini ihlalinden tali yönden alt düzeyde ve %15 (yüzdeonbeş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Mahkememizce, dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile, davacının maddi tazminat talebine konu alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 30/01/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 30/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı eşin destekten yoksun kalma zarar miktarının 222.181,70TL, Hüda’nın destekten yoksun kalma pay miktarının 36.089,69TL, ...’ın destekten yoksun kalma pay miktarının 42.897,93TL olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacılar vekili 03/02/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporunun aleyhe kısımlarını kabul etmemekle, sunulan rapora göre, davacı ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 222.181,70 TL olarak, ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 42.897,93 TL ve ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 36.089,69 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/11/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz 3 tekerlekli elektrikli motosiklet ile ... istikametinden bölünmüş ... sağ şerit üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli ... önüne geldiğinde sol şeride manevra yaptığı ve motosikletin sol arka kısımlarına, aynı yön ve istikamette sol şeridi takiben seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile çarptığı, devamında spın atarak sağ şeride doğru savruldukları esnada ... plakalı aracının sağ ön yan kısımlarına orta şeritte geri mesafede seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön kısımları ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, tüm dosya kapsamında mevcut delillere göre alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre, morosiklet sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %85 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise alt düzeyde ve %15 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacıların maddi tazminat talebi destekten yoksun kalma alacağından oluşmaktadır.Destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat türü olup, hukuka aykırı fiil sonucunda ölen kişinin destek verdiği kişilerin; ölen kişinin yokluğunda alacağı destekten mahrum kalması ve sonucunda hayat kalitelerinin düşmesi vs. sebeplerle, bu ölümden kusurlu olarak sorumlu olan kişiden alacakları tazminat olduğu, müteveffa ile destek olunanlar arasında hali hazırda destek sağlanmamışsa dahi destek olacakları muhtemel olarak kabul edileceği, varsayımsal destek, ölüm olayı gerçekleşmeseydi hayatın olağan akışı gereği, ileride kurulacak olan desteği ifade edeceği, mahkememizce alınan hesap uzmanı bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların eş ve babalarının vefatı sonucu, kusur durumu da dikkate alındığında, davacı eş ... için 222.181,70-TL; davacı ... için 42.897,93-TL ve davacı ... için 36.089,69-TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplandığı, davalı araç maliki ve sürücüsü ile kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi 04.10.2023 olup, temerrütün 8 iş günü sonunda 17.10.2023 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren oluşacağı anlaşılmakla, Mahkememizce maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulü ile, davacı ... için 222.181,70-TL; davacı ... için 42.897,93-TL ve davacı ... için 36.089,69-TL olmak üzere toplam 301.169,32-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 17/10/2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 08/11/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce manevi tazminat istemine ilişkin yapılan değerlendirmede ise, TBK 56/2 maddesinde'' ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin ve ya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir'' hükmü mevcuttur.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre; hâkimin özel hâlleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tutar adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, aslında ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden, tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O hâlde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut hâlde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, TMK’nın 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir.Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ve zarara yol açanın ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, ölüm ya da beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir. Nitekim aynı ilkeler ... Kurulunun 02.10.2018 tarihli ve 2017/17- E., 2018/ K.; 02.03.2021 tarihli ve 2020/- E., 2021/ K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, kusur durumu, paranın alım gücü ve tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak, ölümlü kaza nedeniyle davacıların duyulan elem ve ızdırabı yönünden tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için, manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000,00-TL; davacı ... için 25.000,00-TL; davacı ... için 25.000,00-TL ve davacı ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00 -TL manevi tazminatın 08/11/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat istemine yönelik davanın KABULÜ ile, davacı ... için 222.181,70-TL; davacı ... için 42.897,93-TL ve davacı ... için 36.089,69-TL olmak üzere toplam 301.169,32-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 17/10/2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 08/11/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Manevi tazminat istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ... için 25.000,00-TL; davacı ... için 25.000,00-TL; davacı ... için 25.000,00-TL ve davacı ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00 -TL manevi tazminatın 08/11/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereği alınması gereken 27.403,87-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.077,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.325,92-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. 18.262,16-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yapılan 3.566,35-TL harç, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.636,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.702,85-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.764,53-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 1.424,52-TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen; 1.775,48-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Maddi tazminat talebi yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca; davacı ... için 35.549,07-TL, davacı ... için 30.000,00-TL ve davacı ... için 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
7-Manevi tazminat talebi yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca; davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 25.000,00-TL ve davacı ... için 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
8-Manevi tazminat talebi yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen, 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan;25.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan; 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan ve 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'ya VERİLMESİNE,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır