TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından 19.09.2022 tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 26.11.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucun müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada dava dışı ...'nın tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın ZMMS kapsamında davalı şirketçe giderildiğini, ancak değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafça sigortalanan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meyadana gelmesine neden olduğu değer kaybının HMK 107.nci maddesi uyarınca tam olarak belirlenmesine, bilirkişi incelemesi sonrası alacaklarının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 26.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 26/11/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı Anaolu ... Sigorta A.Ş'nin 26/11/2022 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.26/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacıya ait ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla Adli trafik - Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;26/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza olayında, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...’in, ... kavşağındaki trafik lambalarının kırmızı ışık yanması neticesinde durmuş ve beklemekte olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b maddesini doğru uyguladığı ve kazadan kaçınamayacağı tespit edilmiş olduğundan kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...’nın, ... kavşağındaki trafik lambalarının kırmızı yanması nedeniyle durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/c maddesini ve asli kusur sayılan hallerden olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesini ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, ... kaydına göre, ... şasi nolu ... aracın yapılan sorgulaması neticesinde, dosyaya konu 26/11/2022 tarihli kaza öncesinde 3 kazası bulunduğu bu kazalara ilişkin hasar dosyalarının celp edilmesi halinde değer kaybı tazminat hesabının yapılacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar ile ... plakalı aracın geçmiş tarihli hasar dosyalarının da incelenerek yeniden rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği; 25/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları, geçmiş tarihli kazalara ilişkin hasar dosyaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları ve karşılaştırmaları neticesinde değer kaybı bedelinin 30.611,00 TL olduğu,görüş ve kanaatine varıldığı, davacı vekilinin 25/09/2025 tarihinde talep sonucunu 30.611,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/11/2022 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 56/c maddesini ve asli kusur sayılan hallerden olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesini ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 25/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu, kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçalar bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alındığında,değer kaybının 30.611,00 TL olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ ile, 30.611,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... ... Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 01/04/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.091,03 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 615,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.048,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 615,40 TL ıslah harcı toplamı olan 1.470,60 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 244,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 4.244,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır