T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari faaliyet bulunduğunu, davalı şirkete kazandırılan miktar üzerinden anlaşılan oran üzerinden her ay fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini. Davalı şirketin de faturaları alıp ticari defterine işlediğini, faturalara icra takibi başlatılıncaya kadar herhangi bir itirazın sözkonusu olmadığını. Taraflar arasında mail yazışmaları üzerinden mutabık kalındığını, 10.04.2023 tarihinde ödeme yapıldığını ve o tarihten icra takibi tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra icraya konu edilen miktar üzerinden 6.100,00-TL'nin ödendiğini belirtildiğini, ancak sürekli mutabık kalınan miktarlarda böyle bir ödeme olmamasına rağmen bu hususun dahi müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen kötüniyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir dönem ticari ilişki gerçekleşmişse de ödemelerin yapıldığını, bakiye borç kalmadığını. Davacının dilekçesinde de kabul edildiği üzere yapılan ödemelerin kendi ticari defterlerinde dahi işli görünmediğini. İcra inkar tazminatı talebinin hukuka uygun olmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 29.221,09 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ...'in 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda,
"1. Sayın Mahkemenizin 02.05.2024 tarihli duruşmasında; “...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine...” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,
2. Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ... Güvenlik Müşavirliği San. Ve yılı icra dosyası ile; alacaklısı Limited Şirketi, borçlusu ... Endüstriyel Rezistans Ve Isı Ekipmanları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, “fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 05.12.2023 takip tarihi itibari ile toplam 38.466,64 TL alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans),
3. Davacının, vekili aracılığıyla 27.05.2024 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesinde; “müvekkil şirketin ticari defterlerinin yerinde inceleme talebi ve incelemeye esas defterlerin nerede bulunduğu, hangi tarih ve saatler arasında hazır edileceğinin bildirilmesi halinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verileceğine yönelik karar verildiğinden müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar şirket merkezi olan Barbaros Mahallesi Sönmez Sokak Yanıkkaya İş Merkezi No:27 / 11 Kat:3 Körfez / KOCAELİ adresinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz.” diye talepte bulunduğu,
4. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2020 yılına ait defterlerinin, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2018 - 2019 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ait defter tasdik bilgilerinin ek süre alınarak beklenmesine rağmen sunulmadığı,
5. Davalı Ticari defter incelemesinde; davalının takip tari olan ( 05.12.2023 ) tarihi itibariyle davacıya 21.108,64 TL. borçlu olduğu tespit edildiği,
6.Davacı tarafa ait ticari defter incelemesi yapılamadığından, davacının mailler ile davalıyı temerrüde düşürdüğü miktar ticari defterlerden tespit edilmediği için faiz hesaplamasının yapılmadığı," bildirilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi ...'nın 04/12/2024 tarihli raporunda özetle;
"Davacı ... ... Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ne ait 2019,2020,2021,2022 ve 2023 ticari defterlerin mahallinde yapılan inceleme de usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, elektronik kapsamda bulunan defterlerinin süresinde bildirildiği görülmektedir.
Davacı ... ... Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... ve Isı Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile arasındaki ticari ilişkinin başladığı ve dava dosyasında bulunan danışmanlık sözleşmesi başlama tarihi olan 01.01.2018 yılına ait ticari defterler sunulmadığından inceleme yapılamamıştır.
Davacı ile davalı arasında 2020,2021,2022 ve 2023 yılları cari hesap şeklinde kayıtların tutulduğu, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağını mail olarak istediği, ticari defterlerin incelemesi sonucunda tespit edilen 22.070,17 TL nin tahsilatı konusunda davalıyı temerrüde düşürmeye, sözleşme feshe, sözleşmeden düşmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılmadığı,
Davacı ticari defterlerin incelenmesinde, dava dosyasında bulunan davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, icra takibine ve davaya konu alacağın, icra takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarında 27.208,64 TL olduğu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinde 31.12.2021 tarihli 00384 yevmiye numarası ile yapılan kaydın (4.2 madde) Muhasebenin Temel Kavramlarından Tarafsızlık ve Belgelendirme kavramına aykırı olduğu, bu kayıtta yer verilen 5.138,47 TL nin davacı firmanın alacağından düşüldükten sonra İcra takip tarihi itibariyle 22.070,17 TL davalıdan alacaklı olduğu görüş ve kanaatini." bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi raporları ile davacının alacaklı olduğu tutarın belirlendiği, raporlar usul ve yasalara uygun görülmekle hükme esas alınabileceği, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.5 maddesinde hakedişlerin, hizmet alınan ayın işlemlerinin tamamlandığı tarihi takip eden 5 gün içerisinde ödeneceği öngörülmüş olup, davacı tarafından işlemlerin tamamlanıp son faturanın kesildiği tarihe 5 gün eklenerek faizin başlangıç tarihi mahkememizce 09.12.2020 tarihi olarak tespit edilmiş, bu tarihin belirli vade olduğu gözetilerek temerrüt için ayrıca bir temerrüt ihtarına ihtiyaç olmadığı anlaşıldığından bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faizin 9.303,85 TL olduğu anlaşıldığından mahkememizce hesaplanan bu ticari avans faizi talebin üzerinde olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak takibin devamına karar verilmesi gerekmiş, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 21.108,64-TL anapara ve 8.112,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 29.221,09-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 5.844,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile,
Takibin 21.108,64-TL anapara ve 8.112,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 29.221,09-TL üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 5.844,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.996,09-TL harçtan peşin alınan 499,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.497,06-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 29.221,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 3.970,00-TL yargılama gideri, 499,03-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 4.896,63-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2025
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı