TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan vinç ve operatör çalışmasına ilişkin müvekkilinin haklarını alabilmek adına icra takibi başlattığını, ... 1. İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı takibe yapılan yetki itirazı nedeniyle ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra dosyası ile yetkili icrada karşı yana ödeme emri gönderildiğini, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ödeme emri, kapalı tebligat) karşı yanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğinden iş bu huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait ve müvekkilinin farklı firmalardan kiraladığı vinçlerin operatörü ile birlikte davacı bünyesinde 08.01.2024 ve 27.01.2024 tarihleri aralığında farklı tonajda ve farklı sürelerde çalıştığını, müvekkiline ait 10 tonluk vinç 16 gün, 35 tonluk vinç 16 gün ve 60 tonluk vinç 4 gün olmak üzere davalı bünyesinde müvekkiline ait vinçler ve operatörler çalıştığını, bu çalışmalara istinaden puantajların 10 tonluk vinç puantaj numaraları: ... tonluk vinç puantaj numaraları: ... tonluk vinç puantaj: ... şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin bu çalışmalarına istinaden alacaklarını zamanında alamadığını, alacaklarını zamanında alamaması üzerine 04.07.2024 tarihli numaralı fatura ile alacaklarını tahsil etmeye çalıştığını, karşı yanın bu faturaya süresi içinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, karşı yanın ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin icra takibi ile hak ettiği alacakları tahsil etmeye çalıştığını, sonrasında ... 1.İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı icra dosyası ile karşı yana karşı icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine karşı yanın yetki ve genel itirazları üzere dosya yetkili olan ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas dosyası ile davalı yana yeniden ödeme icra emri çıkarıldığını, çıkarılan ödeme emrine yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilerek ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesine, borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER : ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra dosyası, ... Kayıtları, İşin Yapıldığına İlişkin Fotoğraflar, tarafların Cari Hesapları, tarafların Ticari Defterleri, Ticari Kayıtları, Tarafların Ticari Sicil Kayıtları, borca konu 04.07.2024 Tarihli Numaralı Fatura, tarafların Banka Kayıtları, tanık, yemin, keşif, bilirkişi İncelemesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptalidir. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, taraf vekillerine TTK'nun 83, HMK'nun 222. maddeleri uyarınca incelemeye esas ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtları inceleme gün ve saatinde hazır etmeleri aksi halde ticari defterlerinin ibrazdan kaçınmış sayılacaklarının kabul edileceği husunun ihtarına, davalı kayıtlarının incelenmesi bakımından ise dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.Bilirkişinin 08/10/2025 tarihli raporunda; davacı şirketin E-defter kapsamında tuttuğu ticari defterlerin, tasdike tabi defterlerden olduğu; ancak elektronik defter uygulamasında noter tasdikine gerek bulunmadığı, defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresinde alınarak ...’e gönderildiği, defter kayıtlarının mevzuata uygun şekilde tutulduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun 222. maddesine göre; “Tacir, ticari defterlerini kanuna uygun olarak tutmuş ve defter kayıtları birbirini doğruluyorsa, bu defterler sahibi lehine delil olarak kullanılabilir ‘’hükmü nedeniyle ökümü yapılan E– defterler beratlarından da anlaşılacağı üzere beratların zamanında alındığı, mali mühür veya elektronik imza ile imzalandığı ve ... tarafından onaylandığından sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacının yasal defterleri ve belgelerine göre ,takip tarihi itibariyle 626.280,00 TL asıl alacağı, takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faizinin 7.103,56 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Somut olaya bakıldığında; davacı tarafından davalı aleyhine, ... 2.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından ödeme emrine 09/09/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 626.280,00 TL alacaklı olduğu, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin aksini ispata yarar bir delilin davalı yanca dosyaya sunulmadığından, mahkememizce bilirkişi raporu esas alınarak,icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 626.280,00.-TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 626.280,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin 7.103,56 TL işlemiş faiz talebinin takip öncesi davalı/borçlunun temerrüt'e düşürülmemesi nedeniyle reddine, asıl alacak olan 626.280,00.-TL'nin %20'si üzerinden hesap edilen 125.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 626.280,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin 7.103,56 TL işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
2-Asıl alacak olan 626.280,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 125.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 42.781,19 TL harçtan, peşin alınan 10.816,61.-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.964,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 99.942,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan 11.305,01.-TL harç 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 116,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 15.421,01 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak ( % 98,88 kabul %1,12 red) 15.248,29 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak ( % 98,88 kabul %1,12 red) 3.559,68 TL'lik kısmının davalıdan,40,32 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2025
Katip
e-imza
Hakim
e-imza