TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2024
KARAR TARİHİ: 17/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkinin zamanla açık cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, cari hesap ilişkisi sonucuna ve 21.01.2023 tarihli satış faturasına göre davalının son olarak 1.534,00 EURO güncel borcu olduğunu, kendisiyle yapılan tüm görüşmelere rağmen borcu ödemekten imtina ettiğini, cari hesap ilişkisi sonucunda çıkan rakamın davalı tarafça ödenmemesi üzerine ticari satımdan kaynaklanan bedelin tahsili amacıyla 19.01.2024 tarihinde ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/ Büro Dosya Numaralı, 2024/ Arabuluculuk Numaralı müzakere gerçekleştiğini, tarafların anlaşmaya varamadıklarını, davalı tarafından beyan edilen borca ve borcun tüm fer’ilere itirazı ve iddialarının tamamen asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olup takip işlemlerini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, davalının hukuki mesnetten yoksun iddialarına karşılık herhangi bir somut delil ileri süremediğini, davalının itirazı üzerine açıklanan nedenlerle işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, dava konusu olayda davalı borçlunun kötüniyetli olduğunun son derece açık olmakla birlikte borçlunun itirazında takdiren kötü niyetli olmasa dahi alacaklı müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermenin yasal zorunluluk olduğunu, uğranılan zararı gidermek amacıyla konusu likit bir para alacağı olan bir borcun ödenmemesi sebebiyle açılacak itirazın iptali davalarında davacı yana alacağının tahsilini durdurmak veya geciktirmek amacıyla yapılan itiraz sebebiyle icra inkar tazminatı isteme hakkı verilmiş olduğunun bu yöndeki Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kaydı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve 1.534,00 EURO üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, Döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. ferilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsiline, takibe kötü niyetli itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 19/01/2024 tarihinde, davalı aleyhine 1.534,00 EUR üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 02/02/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 24/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen cari hesaba konu 21.01.2023 tarih, numaralı, 1.534,00 EUR (31.307,56 TL) bedelli fatura ve davalı tarafından yapılan 5.000,00-TL (245,03 Eur) ödeme davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalıdan 1.288,97 Eur alacaklı olduğu, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu 1.288,97 Eur asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 1.288,97-Eur üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 1.288,97-Eur üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, EUR'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1EUR=32,7618-TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 8.445,79-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken (1 Eur=38,2976) 3.372,08-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 751,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.620,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.239,57-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 406,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.845,57-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.071,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.024,96-TL'sinin davalıdan; 575,04-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır