TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2025
KARAR TARİHİ: 06/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; 23/05/2025 tarihinde, davalı şirkete ait olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının karşılanmadığını, kazada müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar gören aracın onarımının yapıldığını, onarım masraflarının toplam 301,096.96-TL değerinde olduğunu, kazaya ilişkin trafik zaptının ve tramer kayıtları dosyaya sunulduğunu, ayrıca müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle, aracının onarım işlemleri sona erene kadar aracından mahrum kaldığını, bu nedenle davacının aracındaki şimdilik 900-TL değer kaybı ve 100-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 1.000-TL bedelin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 23/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. ... Ticaret Odası'na, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Gelen yazı cevaplarından davacının tacir olmadığı, herhangi bir oda ve vergi kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla nisbi ticari dava oluşabilmesinin koşullarından olan iki tarafın da tacir olması koşulu sağlanmamadığından, dava nisbi ticari olarak nitelendirilemez. Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.. 06/10/2025
Katip
e-imza
Hakim
e-imza