TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ: 06/10/2025
KARAR TARİHİ: 05/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2025 tarih 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında; davalı ... Kiralama İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2025 tarihinde ... sıralarında sürücü ...'ın idaresindeki ... Kiralama'ya ait ... plaka sayılı araç ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... yolu üzerinde seyir halindeyken sürücü ...'in idaresindeki müvekkili ... Turizm 'e ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olayda kurallara riayet etmeyerek otomobili kullanmakta olan davalı ...' ın kusurlu hareketi ile müvekkili şirketin şoförünün sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen zarar ve kusurlu hareket arasında doğrudan bir illiyet bağının bulunduğunun açık olduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... 'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracın sbm üzerinden yapılan kusur sorgusu sonucuna göre %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın giderilmesi için KTK'nun 97. Maddesi gereği davalının ZMMS sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasının kaza tarihindeki teminat miktarı 300.000 TL olan sorumluluğunun yerine getirildiğini, ...’ın güncel ve istikrarlı içtihatlarına göre zarar gören aracın maddi hasar talebinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun kabul edildiğini, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalarının teminat miktarının 300.000,00 TL ile sınırlı olduğundan bakiye hasar tazminatının değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının davalılardan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana gelmiş olup, düzenlenen eksper raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarım maliyetinin 275.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin aracının söz konusu kaza öncesinde herhangi bir hasar ve ağır hasar kaydının olmadığı tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu ... plaka sayılı aracının marka ve tipi ... olduğunu, aracın 2016 model olup 481.565 KM'de olduğunu, kaza tarihi itibarıyla yaklaşık rayiç bedelinin 1.300.000₺ civarında olduğunu, davalıların tam kusuruyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, müvekkilinin aracının kaza öncesi rayiç bedeli ile kaza sonrası rayiç bedeli arasındaki farkın ... içtihatları ışığında bu hesabı yapmaya ehil, ... veya ... Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişi (makine mühendisi) marifeti ile tespiti ve tespit edilecek bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davalı ... Kiralama'ya ait ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait aracın serviste kalarak tamir gördüğünü, müvekkilinin bu sürede aracı kullanamadığını, bu sebeple araç mahrumiyet tazminatının davalıdan tazmini gerektiğini, ... 4. Hukuk Dairesi yakın tarihli kararının "Araçta oluşan maddi hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanmaktan doğan ve bu süre içinde davacının ikame araç için ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir" şeklinde olduğunu, müvekkilinin bu süre boyunca aracını kullanamamasından doğan zararın taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, tüm bu hususlardan dolayı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimaline karşılık takdiri mahkemeye ait olmakla birlikte müvekkillerinin ve dava dışı 3. kişilerin ortaya çıkması muhtemel zararlarının önlenmesi adına; davalılardan ... Kiralama'ya ait ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, arz ve izah olunmaya çalışılan ve Mahkemenin re'sen gözeteceği sebeplerle huzurdaki haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL bakiye hasar onarım tazminatnın, 100 TL değer kaybının, 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırma şüphesi nedeniyle ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; 03/03/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır