TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 12.03.2025
KARAR TARİHİ: 14.03.2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Davalı alacaklı tarafından 26/2/2025 tarihinde ... 4. Genel İcra Müdürlüğü E. 2024/... dosyasına sunulmuş olan "89/1 Haciz İhbarnamesi Gönderilmesi Talebi" konulu dilekçesinde, müvekkilinin takip dosyası borçlusu ... Endüstri Ürünleri San. Tic. AŞ.'nin kurucu ortağı olduğu ve adı geçen borçlu şirketin müvekkilinden sair alacaklarının bulunduğunun iddia edildiği, şirketin kuruluşu ve sonrasında gerçekleştirilen sermaye artışı sırasında taahhüt edilen tüm sermaye bedellerinin ödendiği, müvekkilinin adı geçen borçlu şirkete sermaye alacağı yahut başkaca bir ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun, borçlu şirket kayıtları ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin 2024 yılı Temmuz ayı itibariyle tüm hisselerini devretmek suretiyle, kurucu ortağı olduğu borçlu ... Endüstri Ürünleri San. Tic. AŞ. ortaklığından ve şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan hisse devirlerine ilişkin olan . ... 16. Noterliği 22/7/2024 tarih Yevmiye Numaralı Pay Devri Sözleşmesi ile devir işlemi gerçekleştirdiğini, bunlar dışındaki diğer borçlu taraflar olan ... Endüstriyel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ile herhangi bir ticari ortaklık yahut sözleşmesel ilişki olmadığını, müvekkillinin adı geçen borçlu şirket arasında, müvekkilinin şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı tarih sonrasında hiç bir ticari ilişkisi söz konusu olmadığını, başkaca bir suretle kurulmuş alacak/borç ilişkisinin de olmadığını, bu durum adı geçen borçlu şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, bu nedenle davacının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü E. 2024/... takip dosyası borçlusu ... Endüstri Ürünleri San. Tic. AŞ. ... Endüstriyel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. ve diğer dosya borçlusu şahıs ...'na 89/1 Haciz İhbarnamesinin müvekkiline tebliği tarihinde herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini tüm yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğü E. 2024/... sayılı takip dosyasında başlatılan 77.548,09-TL tutarlı takipte gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden üçüncü kişinin İ.İ.K. 89. Maddesi uyarınca açtığı menfi tespit davasıdır.
İ.İ.K. 89. Madde uyarınca açılacak menfi tespit davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.Nitekim ... 11. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarih 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamı; "Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklinde olup, bu husus BAM kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı ile netlik kazanmıştır.Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza