TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/12/2024 tarihinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu (Poliçe No:...) ... plakalı aracın
müvekkili ...'un maliki olduğu ... plakalı araca ... ili, ... ilçesinde seyir halinde iken arkadan çarpması nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalıya ait ve diğer davalının sigortacısı olan ... plakalı aracın bu kazada %100 kusurlu olduğu ve taraflar arası mutabakat sağlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi noktasında atanan ekspertizce düzenlenen raporda müvekkilinin aracında yaklaşık 80.000 TL tutarlı hasar giderimi yapıldığını, müvekkiline ait aracın söz konusu kaza nedeniyle değerinde bir düşme/eksilme olduğunu, müvekkilinin de bu sebeple maddi zararının bulunduğunu, araçtaki hasarın onarımı sürecinde bir takım parçaların orijinal parçalar yerine ikame muadil (yan sanayi parça diye tabir edilen) parçalarla değiştirildiği için oluşan eş değer parça zararının da tazminini amacıyla dava öncesinde davalı sigorta şirketine ... üzerinden 31.01.2025 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, ayrıca arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve kısmi alacak davası olmak üzere davanın kabulü ile, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 100TL'nin davalı işleten ve sürücüden kaza tarihi olan 30/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden (ZMMS poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere) ise temerrüt tarihi olan 15/02/2025 ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen eş değer parça zararı için şimdilik 100TL'nin davalı işleten ve sürücüden kaza tarihi olan 30/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden (ZMMS poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere) ise temerrüt tarihi olan 15/02/2025 ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigortası ile 25/11/2024 - 25/11/2025 tarihleri arasında sigortalandığını, davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 olduğunu, poliçe kapsamında başvuranın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.’ye rücuen 74.179,82-TL maddi hasar ödemesi ödemesi yapıldığını, davacının müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunduğunu, poliçe kapsamında ödenen tutarın ... plakalı ve müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalısının poliçesine rücu edildiğini, poliçe limitinin, poliçe süresince araç başı toplam limit olup ödemesi yapılmış tutarlar poliçe bakiye limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, başvuran araçta meydana gelen hasarın, başvuranın kaskocusu tarafından karşılanmış olduğundan bakiye bedele yönelik olarak müvekkili şirket aleyhine başvuru yapılmasının yerinde olmadığını, araçtaki eksik onarım sebebiyle mevcut olan hasar ve değer kaybı bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın “belirsiz alacak davası” yahut “kısmi dava” olarak ikame edilmesinin HMK’nın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 30/12/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'e ait kaza anında yine davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın onarımının orjinal parça ile yapılmamasından kaynaklı hasar fark bedeli tazminatı için toplamda 200,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' in 30/12/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plaka sayılı araçtaki değer kaybı ile aracın onarımının orjinal parça ile yapılmamasından kaynaklı hasar fark bedeli tazminatının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Bölge yolu üzerinden önünde bulunan ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği ve asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'un kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım işlemlerinde 6 parçanın orijinal parça kullanılmak suretiyle yapıldığı bu anlamda orijinal parça ile yapılmasından kaynaklı hasar fark bedelinin bulunmadığı,... plakalı aracın kaza öncesi ikinci el satış değeri (978.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri (945.000-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 33.000-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 08/02/2026 tarihinde talep sonucunu 33.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/12/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'e ait kaza anında yine davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin tespiti amacıyla adli trafik makine bilirkişisinden alınan raporda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c ve 84/d maddesi uyarınca arkadan çarpma nedeniyle asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı,... plakalı araçta kaza nedeniyle 33.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, aracın hasarlı parçalarının orjinalleri ile değiştirilip onarıldığından bakiye hasar bedelinin bulunmadığı bildirilmiştir.Bilirkişi tarafından kusur ile tazminatlara ilişkin yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunduğundan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 33.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden 30/12/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden ise 13/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,hasar bedeli tazminatı talebinin REDDİNE,
2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.254,23 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç ile 564,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.074,83 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ile 564,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.794,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.276,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.276,00 TL yargılama giderinin takdiren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin takdiren davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-A-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 33.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, B-)Davalı ... Sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta'ya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır