TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/04/2025
KARAR TARİHİ: 08/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...' a ait keşidecisi ... (...:...) olan 21/04/2025 vade tarihli 580.000,00 TL bedelli senedin müvekkilinin eşinin pazarcı tezgahında bulunan çantasıyla birlikte çalındığını belirterek öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; 6102 Sayılı TTK'nun 82/7. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkidir.Davacı vekili müvekkilinin eşine ait senedin çalınması nedeniyle kendisine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.Taraf sıfatı, usul hukukuna değil, maddî hukuka ilişkin bir sorundur; diğer bütün maddi hukuk sorunlarında olduğu gibi, dava şartı değildir. Taraf sıfatının (davacı bakımından, aktif husumetin; davalı bakımından pasif husumetin) yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için (def’i değil) bir itirazdır. Diğer bütün itiraz hallerinde olduğu gibi, sıfat yokluğu da, ancak dava dosyasından anlaşılabildiği ölçüde hâkim tarafından kendiliğinden (re'sen) gözetilir (...). (Emsal ... 15. H.D. 2016/ E. 2017/ K. Sayılı ilamı)Mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu kendiliğinden (re'sen) gözetmesi gerekir. Çünkü, sıfat yokluğu, bir def’i değil, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itirazdır. Hâkim, kendisine sunulan dava malzemesinden (davalı veya davacının bildirdikleri vakıalardan, yani dava dosyasından) bir itiraz sebebinin varlığını (sıfat yokluğunu) öğrenirse, bunu kendiliğinden (re'sen) gözetir.Yukarıdaki açıklamalar ışığında davaya konu talebin incelenmesinde;davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile kendisine ait çantanın çalındığını ve çantanın içinde eşi ...' a ait keşidecisi ... (... ...) olan 21/04/2025 vade tarihli 580.000,00 TL bedelli senedinde bulunduğunu belirterek, zayi belgesi verilmesini talep etmiş ise de,davacının beyanından da anlaşıldığı üzere kaybolduğu/çalındığı iddia olunan senedin dava dışı ...'a ait olduğu dosya kapsamında sabit olduğu anlaşılmakla,açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansın davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır