TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2024
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2025
... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında; .../... adresinde tesis edilmek üzere 17/02/2018 tarihinde Doğalgaz Uygunluk Belgesi Ve Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu doğalgaz aboneliğinin tesis edildiği adreste numaratör grubu üzerinde bulunan bakanlık mühürlerini çıkarıp endeksi durdurmaya çalışarak müdehale etmek sureti ile kaçak/usulsüz gaz kullandığını, kaçak/usulsüz gaz kullanımının dilekçe ekinde sunulan tespit tutanakları ile tespit edildiğini ve davalının gaz bağlantısı kesilmiş olup akabinde kaçak gaz kullanımı nedeni ile davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kaçak/usulsüz olarak kullanılan gaz bedelinin faturalandırılmış olup davalının kaçak/usulsüz gaz kullanım bedelini ödememesi üzerine ... 2023/... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının aleyhinde başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itiraz dilekçesinde "böyle bir borcum yoktur" şeklinde beyanda bulunduğunu, ancak dilekçe ekinde sunulan fatura dökümlerinde ayrıntısı yazılı dönemde .../... adresinde doğalgaz abonesi olarak davalının bulunmakta olup davalının aboneliğin iptali için herhangi bir başvurusu olmadığını, bu tür borçlarda esas olanın abonelik sözleşmesi olduğunu, abonelik sözleşmesi kimin adına ise borçtan da bu kişinin sorumlu olacağını, aksi taktirde kitlelere hitap eden toplu tüketim alanlarında (telefon, gaz, elektrik vs.) abone olan kişilerin 3. kişilerin tüketim ve kullanımlarını ileri sürerek borçtan kurtulma yoluna gidebileceğini, sonuç olarak davalının itirazlarının tamamen haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle iş bu dava ile icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etme gereği doğduğunu, ayrıca İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz talebi bulunduğunu, İİK m.257/1 "... Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmünü havi olduğunu, buna göre bir para alacağının vadesinin gelmesi başka bir deyişle alacağın muaccel olması halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabileceğini, usulsüz/kaçak gaz kullanımı haksız fiil niteliğinde olup bundan kaynaklı doğan borç da olay tarihinden itibaren muaccel hale gelmekte ve ödenmemesi halinde yine olay tarihinden itibaren temerrüt söz konusu olduğunu, nitekim TBK'nın borçlunun temerrüdü başlıklı 117. maddesinin "...Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." hükmüne havi olduğunu, iş bu maddeden, haksız fiilden kaynaklanan tazminat/alacak davalarında tazmin/ödeme yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinin açıkça anlaşıldığını, sonuç olarak usulsüz/kaçak gaz kullanımının gerçekleştiği tarihte borç muaccel olup ihtiyati haciz şartlarından borcun vadesinin gelmiş olması şartı iş bu uyuşmazlıkta gerçekleştiğini, bununla birlikte ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanması hâlinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin İİK'nın 258. maddesinde düzenlendiğini, somut olayda kaçak/usulsüz gaz kullanımının tespit edildiği tarihte davalının davacı şirket ile yapmış olduğu abonelik sözleşmesi mevcut olup davalı tarafından iş bu abonelik sözleşmesinin iptaline yönelik bir başvurunun mevcut olmadığını, bu durumun kaçak/usulsüz gaz kullanımının davalı tarafından yapıldığını açık bir şekilde gösterdiğini, bu açıdan borcun varlığı konusunda yaklaşık ispat şartının da gerçekleştiğini düşündüklerini, bu nedenle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlık sebebi ile iş bu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat yapılan müzakereler neticesinde icra takibine konu olan miktarın ve %20 icra inkar tazminatının tahsili konulu uyuşmazlık hakkında anlaşmaya varılamadığını, açıklanan ve mahkemece resen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının ... 2023/... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: ... Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takip dosyası, Doğalgaz uygunluk belgesi ve kullanım sözleşmesi, 12/12/2023 tarih ve 2023- nolu tespit tutanağı, fatura, ... A.Ş. Kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, doğal gazın kaçak olarak kullanılması nedeniyle oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takipte, davacı tarafından davalı aleyhine,23625686 abone/müşteri nolu,18/10/2023son ödeme tarihli,136.739,63-TL bedelli doğalgaz borcundan kaynaklı faturaya dayalı, 121.271,38-TL fatura, 1.366,33 TL KDV, 6.831,63 TL 18/10/2023 - 13/12/2023 işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.469,34-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava ilk olarak Tüketici Mahkemesi'nde açılmış olup, ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyasında deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda 02/01/2025 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; somut olayda, davacı aboneliğin davalı adına kayıtlı olduğu, doğal gaz sayacına müdahale edildiğini, kaçak doğal gaz kullanıldığına ilişkin tespit tutanağını tutulduğu dosya kapsamı ile sabit olup, yasal mevzuata göre kaçak kullanımına ilişkin tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olduğu ve davalı tarafın tutanağın aksini ispatlayamamış olup takibe konu kaçak doğalgaz kullanım bedeline yönelik faturadan sorumlu olduğu, ancak dosya kapsamında sunulan abonelik sözleşmesi içeriğinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm bulunmayıp, Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacağı, bu nedenle, davacının 6.831,63-TL gecikme zammı ve 1.366,33-TLgecikme zammı KDV'si istemi yerinde olmadığı, ne var ki, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince gecikme zammı isteminin aynı zamanda faiz uygulanması gerektirdiği gözetilerek, ödenmeyen bedele yönelik olarak davalı abonenin türüne göre ticari faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile, takibin 121.271,38-TL asıl alacak, (kaçak tüketim bedeli + KDV bedeli), 5.960,57-TL işlemiş faiz(26.10.2023-13.12.2023) ve 1.192,11-TL işlemiş faizin KDV bedeli olmak üzere toplam 128.424,06-TL üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 24.254,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı takibe itirazının İPTALİ ile, takibin 121.271,38-TL asıl alacak, (kaçak tüketim bedeli + KDV bedeli), 5.960,57-TL işlemiş faiz ve 1.192,11-TL işlemiş faizin KDV bedeli olmak üzere toplam 128.424,06-TL üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 24.254,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.772,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.211,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.561,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.403,92-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.356,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.760,42-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 9.681,61-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 2.080,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 2.063,20-TL'sinin davalıdan; 16,80-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır