TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
TALEP EDENLER:1-
:2-
VEKİLİ :Av
KONKORDATO
KOMİSERLERİ:1-
2-
3-
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ : 27/03/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP: Talep eden borçlular vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... Metal San.Tic.Ltd.Şti, 15.05.2013 tarihinde faaliyete başlamış olup, demir-çelik sektöründe sıcak ve soğuk haddelenmiş, galvanizli, boyalı rulo ve levha sacların toptan ticareti ile iştigal ettiğini, tek ortaklı olan firmada ...’nın hisse oranı %100 olup şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, herhangi bir ticari, mesleki veya zirai faaliyeti bulunmadığından iflas hükümlerine tabi olmadığını, ülkemizin içerisinde bulunduğu ağır ekonomik koşullar firmanın faaliyet gösterdiği sektörü de etkilediğini, müşterilerinin bir kısmının konkordato ilan etmesi ve ödemelerini yapamaması firmanın nakit döngüsünün bozulmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin daha önceden yapmış olduğu konkordato taleplerinin reddedildiğini, şirketin bu geçen zaman içerisinde işyeri, gayrimenkul ve taşıtları haciz ve icrai işlemlere maruz kalmış, faaliyetlerini devam ettirememe ve borçlarını ödeyememe noktasına geldiğini, konkordato talebinin kabulü ile şirket faaliyetlerine devam edebilecek, faaliyetlerinden elde edeceği gelir ve varlıklarının satışı ile borçlarının tamamını ödeyebileceğini, müvekkil ...; ortağı oldukları şirketin bankadan kullanmış olduğu kredilere şahsen kefil olmuş, şirketlerinin riskini de şahsen paylaştığını, konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) alacaklılarla konkordato geçici mühlet kararı itibarıyla işletmenin ticari hayatın olağan akışı uyarınca ödenmesi elzem borçlar ile pek küçük borçlar ticari hayatın olağan akışı içerisinde ödenmeye devam olunacak, alınan müşteri avansları mühlet içerisinde yapılacak mal teslimleri ile kapatılacak, diğer borçlar ise konkordato tasdik tarihinden sonra ve her şartta konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) borçların anaparalarına bir defaya mahsus olmak üzere yıllık %30 faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarı ilave edilerek ilk ödeme Ocak 2027 tarihinden başlayacak şekilde 3 yılda 36 eşit taksitte olmak üzere toplam 36 aylık sürede ödenmesi teklif edildiğini belirterek geçici mühlet sonrası kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet sonrasında konkordatonun tasdikine ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, Mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, ... sistemine kayıtları yapılmıştır.
GEREKÇE
Talep, adi konkordato istemli olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Konkordato talep eden borçlular yönünden; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, mahkememizin 02/04/2026 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince borçlular hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiş ve geçici mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından nihai raporun sunulmuş olduğu görülmüştür.Konkordato komiserler kurulu geçici mühlet içinde sunmuş oldukları raporunda sonuç olarak; şirketin 2024 yılı ile 2025 yılı yurtiçi ve yurtdışı satışları incelendiğinde %24 artış sağlamasına rağmen 2025 yılını 115.438.439,93 TL zarar ile kapattığı, 2026 yılı Şubat ayına kadar olan kayıtları incelendiğinde ise 181.185,34.-TL karlı olarak gözüktüğü, şirketin borçlarının yaklaşık olarak %87,07 lik kısmının bankalara olan borçlardan oluştuğu, bankalara olan toplam 724.667.128,00.-TL borcun 471.792.000,00.-TL’ lık kısmının rehin ile tesis edildiği, kalan kısmının ise şirket ortağı ...’ın şahsına ait varlıkların rehinlerinden oluştuğu, şirketin Satıcılara ait C/H ve Borç senetlerinden oluşan borçları ise toplam borcun %12,93 lük kısmını oluşturduğu, diğer borç kalemlerinin ise imtiyazlı borçlar sınıfında yer alan kamu borçları ve personele olan borçlardan ibaret olduğu, şirketin 2026 yılında 927.452.695.54 TL yıllık satış geliri hedeflediği, 2025 yılında gerçekleşen satış gelirleri tutarı 1.405.231.356,88 TL olduğu, şirketin proforma gelir tablosunda hedeflemiş bulunduğu 2026 yılı karının 34.502.714,89 TL olduğu, 2022, 2023 yıllarında %6, 2024 yılında ise %10 karlılık ile yılı kapattığı, şirketin mali kayıtlarına göre dosyaya sunulan verilerden de anlaşılacağı üzere şirketin 2026 yılında hedeflemiş olduğu ciro miktarını gerçekleştirmesi muhtemel olduğu, aynı başarıyı sağlayabilmesi durumunda proforma gelir tablosunda belirtilmiş bulunan karlılık oranını yakalayabilmesi mümkün olabileceği, şirketin kaydi değerler üzerinden 28.02.2026 tarihi itibariyle özkaynaklarının (+) 30.454.246,67 TL olduğu ve varlıklarının borçlarını karşıladığı (borca batık olmadığı), 28.02.2026 tarihli oluşturulan rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (-) 229.675.758,39 TL olduğu ve varlıklarının borçlarını karşılamadığı (borca batık olduğu), şirketin Kamu kurumlarına olan ve pasiflerde yer alan ... ve Vergi Dairesi borçlarının çıkması beklenen olası bir vergi yapılandırmasından faydalanılması durumunda şirketin mali yönden daha bir rahatlayacağının öngörüldüğü, konkordato teklifinin “konkordatoya tabi borçlarını Ocak 2027 tarihinden itibaren 36 ay içerisinde bir defaya mahsus %24 faizi ile birlikte ödenmesi teklif edilmektedir.” ile ödenmesinin öngörüldüğü, ön projede öngörülen satış tutarlarının ve şirket karlılıklarının ise yukarıda belirtilen hedeflerin gerçekleştirilmesi durumunda mümkün olabileceği belirtilmiş ise de şirketin piyasadaki itibarının kalmamış olması nedeniyle şirketin proforma ön projesinde belirtilen mali verilerini yakalaması imkanı olmayacağı bu nedenle şirket ön projesinde belirtilen sürelerde borçların ödenmesi mümkün olmayacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisi ve vekillerinin, müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır. Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İİK'nun 287/5.maddesinde; "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 292.maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:... b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. ..." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 308.maddesinde ise; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmü öngörülmüştür. Görüldüğü gibi; İİK'nun 292. maddesinde; iflasa tabi borçlu tarafından kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde re'sen iflas kararı verileceği düzenmiştir. İİK'nun 287/5.maddesinde ise, İİK'nun 292.maddesinin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.
Konkordato talep eden borçlular tarafından ... 1.ATM’nin 2025/ E. sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunulduğu ve mahkemenin 07/01/2026 tarihli 2026/ Karar sayılı kararıyla şirketlerin ciro ve karlılık rakamlarının yeterli olmadığı, konkordatonun bu haliyle başarıya ulaşma şansının bulunmadığı gerekçesiyle konkordato taleplerinin reddine karar verildiği, bu karardan 2 gün sonra, 09/01/2026 tarihinde bu kez alacaklılar tarafından borçlular hakkında mahkememizin 2026/ E sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğu ve 28/01/2026 tarihinde konkordato talebinin reddine karar verildiği, eldeki konkordato talebi ile birlikte borçluların üçünçü kez konkordato talebinde bulundukları anlaşılmakla; borçlu şirketin konkordato projesini, karlılıklarını artırarak maliyetleri azaltmak suretiyle hayata geçirebileceklerini belirtmiş olmaları karşısında, şirketin karlılık ve zarar oranlarına bakıldığında konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin uzak olduğu, şirket ortağı ve yetkilisi tarafından şahsi taşınmaz malvarlığının satışı suretiyle şirkete kaynak aktarılacağı bir temenniden öteye geçmediği, şirketlerin proforma gelir tablolarında öngördüğü karlılık hedeflerinin, geçmiş dönem performansı ve mevcut konkordato koşulları ile uyumlu olmadığı, kar artışı ve satış hedeflerinin gerçekçi temellere dayanmadığı, kaynakların neredeyse tamamının faaliyet karlılığı, alacak tahsilatı ve stok azaltımına bağlanmasının şirketin geçmiş performansı ve mevcut piyasa koşulları dikkate alındığında ihtiyatlı bir yaklaşım olarak değerlendirilemeyeceği, önceki konkordato talepleri sürecinde borçluların mali kayıtlarında iyileşmeyi sağlamadıkları gözetildiğinde konkordato talebinin reddine, borçlu şirketin borca batık olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 308. maddesi gereğince iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İflasına karar verilen davalı borçlu şirketinin mevcut stok durumu ve mal varlıklarının miktarı dikkate alınarak iflas tasfiyesinin İİK'nın 308/2 maddesi uyarınca adi usulde yapılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Talep eden borçlular ... Peyzaj Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkındaki konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, talep eden borçlular hakkında kesin mühlet verilmesi talebinin ayrı ayrı reddine; talep eden borçlular hakkında verilen mahkememizin 02/04/2026 tarihli geçici mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına, Talep eden borçlular yönünden geçici mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, Komiserler kurulunun görevinin SONA ERDİRİLMESİNE, Talep eden borçlular hakkında konkordato talebinin reddedildiğinin İİK'nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Peyzaj Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borca batık olduğu anlaşıldığından 29/04/2026 günü ve saat ... itibariyle İFLASINA (iflas tasfiyesinin İİK 308/2 maddesi uyarınca, adi tasfiye olarak belirlenmesine), İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas masrafının ilgili iflas dosyasına aktarılmasına, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 732,00.-TL peşin harç ve 732,00.-TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar gider avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürlüğünce yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2026 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza Full & Egal Universal Law Academy