TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026
... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih 2025/... Esas 2026/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2024 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nin sahibi olup davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kazaya karıştığını, müvekkili adına kayıtlı aracın davalı tarafın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde aracının onarımı için 10 gün boyunca serviste kaldığını ve bu sürede anılan aracın kullanılamadığını, bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkiline ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, mahkeme tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda bilirkişi marifetiyle hesaplanacağı üzere mahrum kalınan süre boyunca emsal nitelikteki ikame bir aracın kullanım bedelinin müvekkili lehine hükmolunması gerektiğini, zira ... 4. Hukuk Dairesinin 2021/ E. ve 2022/ K. sayılı kararının "trafik kazası sonucunda aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi araç mahrumiyet bedelini talep edebilir." hükmüne haiz olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre araç tamir edilebiliyor ise makul tamirden çıkış süresi, aracın tamirinin mümkün olmaması durumunda ise tekrar araç alım süresi tespit edilerek araç mahrumiyet süresinin hesaplanması gerektiğini, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde müvekkilinin aracından mahrum kalması neticesinde ortaya çıkan bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, buna ilişkin olarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla tutarların bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğinden araç mahrumiyet bedeli açısından bilirkişi incelemesi ardından gerekli hususların tespit edilmesi neticesinde talep artırım dilekçesi ve/veya ıslah dilekçesi sunulacağını, ilgili tutarların bilirkişi marifetiyle tespit edilerek müvekkiline ödenmesine hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan artırılmak üzere; alanında uzman bir bilirkişi vasıtasıyla oluşan araç mahrumiyet bedeli, ikame araç bedeli zararının tespit ettirilmesine, HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; 06/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu trafik kazası nedeniyle, araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminata ilişkin olarak davalı sürücü ... ve araç maliki ... aleyhine ... 20. Asliye Hukuk Mahkememsi'nde iş bu tazminat istemli davayı açmış olup, Mahkemece davacı şirketin mülkiyetindeki araç ile davalı ...'ya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve araçların niteliğine göre zararın ticari iş ve işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı sonucu dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Mahkememizce, davalı ... yönünden dava Mahkememiz 2026/ Esas sayılı dosyaya tefrik edilmiş olup, dosyada arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Somut olayda, dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı sürücü ... tacir olmayıp, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş, dosya mahkememize ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih 2025/ Esas 2026/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Dosya mahkememize ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih 2025/ Esas 2026/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair, tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 21/04/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy