TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/
KARAR NO: 2022/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ...
DAVA: Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 23/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili 13 Ağustos 2021 tarihinde dilekçe ekinde sunulu olan mail dökümlerinden de anlaşılacağı üzere 3 konteyner'ın ...'den ...'e taşıtılması için görüşmeye başladığını, yapılan görüşmeler neticesinde " 2*40'HC SOC *t 1*40'HC COC * konteyner'ın Royal Forklift (...) ...., Ltd. : ... , ... adresinden ... ... Adresine taşıtılması yönünde ( 13.08.2021 tarihli mail ekinde gönderilen teklif formu ancak bu teklif formuna 24.08.2021 davalı tarafın kendi soc könteynerlerini de ekleme teklifi ile birlikte toplam fotal teklif yine mail hareketlerinde de görüleceği üzere 32.420 USD' ye ulaşmıştır. ) 1 adet COC için ; door to ... için - CY ... COC ctnr 12,250 usd * *THC (270$ ) * ... ( 120$ * KDV ) Toplam: USD 12640, 2 adet SOC için ; door to ...: Pre-Carriage ( Lokal Ön Taşıma ) : 2200 $/ctnr *40HC-Rail Freight ( Demiryolu taşıma ücreti ) : 7000 $/ctnr * Bili Of Lading ( Konşimento ücreti-İTH ): 150 $/otmm * Terminal Ha ... Service - ... : 150 $/ctar* DTHC : 270 USD/ctnr * ... : 120 USD * KDV /ctnr Toplam: USD 9890 /40” 3*40' için genel toplam: USD 32.420 olarak müvekkili ile davalı taraf anlaşmaya varmış olduklarını, taşıma ücretleri hususunda taraflar ortak mutabakata vararak davalı tarafça 11 ekim 2022 tarihinde müvekkile 14 ekim 2021 trenini yakalama şanslarının olabileceğini sormuş ve müvekkili de elinden gelen tüm koşulları zorlayarak 3 gün içerisinde 15 Ekim 2021 tarihinde ... konteynerlerini yükleyip, ... konteyner'i 20 ekim 2021 tarihinde yüklemiş üstelik de yükleme esnasında 200 USD indirim aldığını bildirerek davalı tarafa indirim tanımlatmış olduğunu, buradan da görüleceği üzere müvekkili üzerine düşen tüm edimleri layıkıyla yerine getirmiş olduğunu, 2 adet 40 HC ebatlarında SOC konteyner'in yüklemesi 6 Ekim 2021 tarihinde gerçekleşmiş ve ... — ... konteyner numaraları verilmiş olduğunu, 1 adet 40 HC ebatlarında COC könteyner'in yüklenmesi 20 ekim 2021 tarihinde gerçekleşmiş ve ... konteyner numarası verildiğini, müvekkili, davalı tarafa 22 Ekim 2021 tarihinde konteyner yüklerinin yüklemesinin tamamlandığının ve ... istasyonuna ( teslim alınacak istasyon ) yola çıktığı bilgisini vermiş olduğunu, müvekkili tüm bu süreç içerisinde ...'de bulaunan partnerleri sayesinde süreci yakında takip etmiş ve sürecin ilerlemesi için de üstün çaba sarf etmiş olduğunu, ancak müvekkile gelen bilgiler doğrultusunda ve mail ekinde bulunan evraklardan da görüleceği üzere " 25 ekim- Kasım arası herhangi bir tren kalkışının yapılamayacağı , ... de 1 haftalık inşaat çalışması olacağı ve herhangi bir trenin kabul edilmediği Bu sebeple de ...'den herhangi bir tren çıkışına izin verilmediği." bilgisinin içerir evraklar açıkça seferlerin mücbir sebeplerle durdurulduğuna ve hiç bir yükün gemilere yüklenmediğini ortaya çıkartmakta olduğunu, müvekkili söz konusu konteyner'ları kendi hatası ya da bir işin yarım yada eksik yapılmış olmasından kaynaklı olarak yukleyememış olmadığı tek sebebin ... demir yollarının seferlere izin vermemesi nedeni ile tüm sevkiyat hattının durduğunun açık göstergesi olduğunu, müvekkili ile çinli nakliye firması arasında wechat programı üzerinden yapılan görüşmeler ve bu görüşmelere istinaden caexp.net internet sitesi üzerinden alınan demir yolları iptal sefer bilgilerini gösterir exel tablosu ) » ... demir yolları üzerinde yaşanan bu aksaklığın beklenilen süreden daha da uzun sürmesi nedeni ile müvekkili 30 Kasım 2021 tarihinde davalı tarafa ... üzerinden tren ve kara servis taşımacılığı alternatif güzergah önerisini getirdiğini, ancak bu alternatif güzergah için ek olarak konteyner başı maliyet çıkacağı bilgisini vermiş olduğu, ancak davalı tarafça ... üzerinden gerçekleşecek alternatif güzergahın kabul edilmediğini, bununla birlikte müvekkili ... demir yolları ile yapmış olduğu görüşmeler esnasında 5 Aralık 2021 tarihinde ... — ... arası ... ek sefer eklendiği bilgisini almış ve bu hususa davalı tarafa ilettiğini, ancak ... demir yollarının bu seferi için iç nakliye ücreti talep ettiği ( konteyner başı 3200 USD- müvekkilimizce 9600 usd yapılan ödeme txt mesajları evrakı ektedir) ve konteyner başına taşıma ücretlerine de 2500 usd zam yaptığı bilgisini davalı tarafa iletmiş ve bununla da kalmayarak uzun yıllardır davalı taraf ile ticaret yapmış olması sebebi ile hiç bir sorumluluğu olmamasına rağmen , davalı ile zararı paylaşmak adına konteyner başına olan 2500 usd toplamdaki 7500 usd'yi kendi hanesine zarar yazarak davalının ticari itibarını zedelememek adına iç nakliye ücretini talep etmiş ve talebinin olumlu görülmesi halinde hemen organizasyonu kuracağı bilgisini iletmiş olduğunu, kaldı ki söz konusu iç nakliye ile ... ... arası ... arası ortalama 3000 km taşımacılığın gerçekleştirilmemesi halinde konteynerlerin daha ne kadar süre ile ... istasyonun da bekleyeceğinin net bir verisi bulunmadığını da davalı tarafa müvekkilimiz ivedilikle mail olarak bildirmiş olduğunu, buradan da görüleceği üzere ... Demir yollarında yaşanan aksaklık nedeni ile ya ... üzerinden tren ve kara taşımacılığı gerçekleşecek ya da ... — ... arası ... arasında iç nakliye yapılacak söz konusu alternatif güzergahların haricinden konteynerlerin ... da kalacağı ve harekette ettirilmeyeceğinin sabit olduğunu, hal böyle iken müvekkili davalı ile yaptığı görüşmeler neticesinde davalı tarafça 30.11.2021 tarihli saat 17.16 da atılan mail ile söz konusu alternatif güzergahların uygulanarak malın teslim edilmesi ve de maliyetin eski navlun bedelleri üzerinden yapılabileceğini talep etmiş olsalar da söz konusu müebir sebeplerin müvekkili kaynakkı olmadığı ... Demir yollarının kendi inisiyatifi doğrultusunda hareket ettiği ve de hal böyle olmasına rağmen bile müvekkilide, davalının bir nebze olsun zararını gidermek adına 7500 USD gelen zammı kendi hanesine zarar kaydederek davalının yanında durmuş olması bile dahi müvekkili tüm iyi niyetini gözler önüne sermekte olduğunu, 13,08.2021 tarihi ile 30.11.2021 tarihi arasındaki tüm mailleşme süreci dilekçe ekinde sunulmakta olduğunu, iş bu mailleşme sürecinde müvekkili beklenilen tüm yükleme ve yüklemenin transfer süreci devamlı olarak davalı yana bildirilmiş ve hiç bir aksaklık müvekkili tarafça kaynaklanmadığını, ancak ...'den meydana gelen olumsuz sebeplerden dolayı müvekkili sanki üstlendiği görevi ifa edememiş gibi görünmüşse de alternatif güzergah teklifi ve önerileri ile yine de davalı tarafı mağdur etmemiş üstüne üstlük de bu kadar çabaladığı işten kar etmek yerine bu sefer de zarar etmeyi göze alarak basiretli bir tacir gibi davrandığını, her ne kadar davalı yanın gecikme nedenlerini müvekkile yüklüyor olsa da bu nedenlerin kabulü zaten mümkün olmadığını, kaldı ki yine dilekçe ekinde müvekkili ...'deki partnerleri ile yapmış olduğu görüşmeler ve dokümanlardan da söz konusu gecikmenin müvekkili nedenli olmadığını ortaya koyduğunu, her ne kadar 30.11.2021 tarihinde davalı taraf alternatif güzergahlar nedeni ile konu yükleri başka bir acenteye yönlendirme düşüncesi olduğunu belirtmişse de bu konu hakkında net bir tavır sergilemeyerek ve de o güne dek yapılan masrafları da karşılamaması ( 32.420 usd ve 9600-usd hali hazırda müvekkilimize bu tarihe kadar ödenmemiş olduğu tüm faturalardan açıktır. ) davalı tarafça da ve teklif formunda müvekkili belirttiği davalının da peşinen kabul ettiği " Tren ayrılmadan 8 gün önce iptal ediniz. Bu zaman zarfını geçtiğiniz de ... demiryolları tarafında kesilen iptal cezası tarafınıza rücu ettirilecektir" maddesi gereğince davalının herhangi bir demir yolu seferini iptal bilgisi de vermemesi üzerine konu yüklerin ne kadar süre bekleyeceği belli olmayan bir limanda katmaması için müvekkile alternatif güzergah bilgileri doğrultusunda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, bununla birilikte de 1 Aralık 2021 tarihinde davalı taraf müvekkile komnu ile ilgili yeni bir gelişmenin olup olmadığını sormuş ve müvekkilide 5 aralık 2021 tarihinde tren kalkışının olacağını konteyner sevkiyatının iç yollar ile başladığı bilgisini vermiş olduğunu, bu mailden de açıkça görüleceği üzere tüm problemin giderilmiş olduğu ve tarafların da ek bedeller üzerinde mutabık kaldığı güpegündüz ortaya çıkmış olduğunu, ve de davalı taraf müvekkilden taslak konşimentoların hazırlanmasını ve gönderilmesini istemiş olduğunu, müvekkili de taslak konşimentoları hazırlayıp dilekçemiz ekinde yer aldığı şekilde göndermiş olduğunu, bu süreçten sonra da müvekkili, davalı taraf ile sürekli olarak iletişimde kalmış ve anbean konteyner yüklerinin bulunduğu tren konumlarını aktif bir şekilde davalı taraf ile paylaşmış olduğunu, akabinde müvekkili 10.12.2021 tarihinde konteynerlerin yüklü olduğu tren seferinin Shalkar -...'a varış yaptığını ...'a ulaştığında ek çıkmış olan 9600 USD'lik masrafın tamamlanmaması halinde konteynerlerin ... bekleyeceğini ve tüm masrafların davalıya ait olacağını ihtar etmesine karşılık davalı tarafça iş bu davaya konu olan fatura bedeli müvekkile ödenmiş olduğunu, 10.12.2021 tarihli mailde müvekkili açıkça davalı firma yetkililerinde özgür bülbül ile telefonda görüştüğünü ve dava konusu ödeme konusunda mutabık kaldıklarını beyan etmiş davalı tarafçada bu husus için hıç bir itirazda bulunulmamış ve konteyner yüklerinin bulunduğu tren gps bilgisi aktif olarak istenmeye devam etmiş olduğunu, ayrıca önemle bahsedilmesi gereken diğer bir husus ise müvekkilimiz ile davalı taraf taşımacılık anlaşmasını 15.10,2021 tarihinde yapmış ve ...'den ye kadar konteynerler ulaşana dek geçen ortalama 2-3 ay arası zaman diliminde davalı taraftan hiç bir şekilde ödememe almamış üzerine de davalı taraf yerine 7500 USD navlun zam bedelini kendisi karşılamış olduğunu, ancak ...'den sonra bu yükü daha fazla taşıyamayacağı için davalı taraftan ilk başta yapılan 32.420 USD anlaşma ve mücbir sebeplerden kaynaklı olarak iç demir yolları ve farklı bir güzergahtan alternatif yol ile gelmesi gereken konteynerler için 9600 USD bedeli müvekkili talep edip tahsil etmiş ve akabinde de davalı tarafça bu mücbir sebeple ödenmiş olan bedel ( 9600 usd ) geri iade istenilmiş olduğunu, Konteyner yüklerinin bulunduğu tren Shalkar - ...'dan ...'a ulaşmış olmasına karşılık ... hattına gemi ile geçmesi gerektiği ancak ... denizinde aşırı rüzgar ve fırtınadan dolayıda yüklerin 2 hafta ... yine mücbir sebepten dolayı beklediği davalı tarafa, müvekkili tarafça anbean bildirildiğini, Konteynerlerin Baküye geçmesi ile birlikte ise ... üzerinden ...'ya ulaşması tahmini olarak 2022 yılının ocak ayının 2-3 haftası aralığında olacağı bilgisini yine davalı tarafa, müvekkili tarafça bildirildiğini. davalı taraf ile müvekkili ilk başta yaptığı anlaşma ...-... arası taşıma hizmetiyken davalının talepleri doğrultusunda İzmitten-...'ya da iç taşıma için de müvekkilden talepte bulunduklarını, ancak söz konusu taşıma hizmeti bedeli davalı ile müvekkili arasında mutabık kalınamaması neticesinde müvekkili iç taşıma hizmeti verilmediğini, 10/01/2022 tarihinde konteynerler ... gümrüğünden geçişi esnasından tonaj sınırına takılması nedeni ile TIR ile ...'ye giriş onayı verilmemesi üzerine bu husus müvekkili tarafça 10.01,2022 tarihli mail ile davalı tarafa bildirmiş olması karşılığında davalı tarafça söz konusu tonaj probleminin müvekkilden kaynaklandığı ve kontrol eksiği olduğunu iddia etmesinin kabul edilemez olduğunu, şöyle ki yine dilekçe ekinde bulunan davalı yan ile müvekkili arasında mutabık kalınan taşıma teklif formunda yer alan " Ağırlık sınırı 20T'dir. 20T olduğunu, 20T-Tek kargo ağırlığı 3T'den fazla ve ../ W / H 1.5T/ M2'den fazla ise lütfen bizim ile kontrol ediniz" ibaresi gereğince davalı taraf mutabık kalınan teklif formundaki hükümlere uymaması nedeni ile müvekkili ... Gümrüğünde farklı alternatif yollar ile konteynerleri ...'ye gönderme seçeneklerini davalı yana sunduğunu, söz konusu alternatif güzergah yolları için de herhangi bir ek ücreti olmadığını 11.01.2022 tarihli mailinde beyan ettiğini, görüleceği üzere tüm bu yaşanılan süreç içerisinde müvekkili üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmiş ve davalıya ait konteynerleri ... ... getirmiş olduğunu, ancak gelinen bu süre zarfında yaşanılan hiç bir gecikmenin sorumlusu müvekkili olmadığını, yaşanılan gecikmelerin nedenlerine bakıldığında ... Demir yollarının tek yönlü vermiş olduğu kararlar- ... Denizindeki fırtına firtına- Davalının teknik şartlara uyum sağlamaması- nin doğu kapısında oluşan kar firtınası ve bu mücbir sebeplerden dolayı hareketsiz kalan seferler olduğunu, bu hususların hiç birinde müvekkili asli kusuru bulunmadığını, tüm bu sebeplerden kaynaklı olarak müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirmesi nedeni ile konteynerleri 15.02.2022 tarihinde ... ...'e ulaştırmış ve davalı yana konu yükleri teslim etmiş olduğunu, müvekkili davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereğince yükleri ...'de testim etmiş ve akabinde de davalı taraf 10,12.2021 tarihinde mücbir sebeplerden dolayı alternatif güzergahları kullanarak 3 konteynerin ulaştırılması için ödemiş otduğu ek 9600 USD bedel için 24.02.2022 tarihinde iade faturası keserek müvekkile iadenin ödenmesi talebinde bulunmuşsa da bu iade faturası müvekkilce kabul edilmemiş ve iade faturasına karşılık iade faturası kesildiğini, davalı tarafça 10.12.2021 tarihinde konteynerler için 9600 USD ödendiği halde tüm işlemin bitmesinin ardından ve de mallarına sağ salim kavuşmalarının akabinde 24.02.2022 tarihinde iade faturası kesilmiş olması hukuken ve ahlaken kabul edilebilir bir durum olmadığını, kaldı ki TTK'nın m.21//.2 hükmünde: “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” Madde hükmü açık olup davalı taraf işini çözdürmesinin akabinde faturayı iade ettiğini, ancak bu husus yasa gereğince de mümkün olmadığını, 08.03.2022 tarihinde müvekkili davalı firmaya dilekçe ekinde de mevcut olan vadeye veya yaşanan sürece ilişkin olarak ise şu maili gönderdiğini, " Konu ile ilgili bilgilendirmelerimizi zamanında yaptık ve tarafınıza bilgi verdik. ... demiryolları tarafından iptal edilen seferin bilgisini size ulaştırdık. Diğer trenin 2 gün sonra 3000 km ileride başka istasyondan kalkacağını ve 2 gün süremiz olduğunu bildirdik. Kabul etmemeniz durumunda alternatif çözümünüzü 2 gün içinde bize sunmanızı teklif ettik. Bu süre için de sizden herhangi bir yanıt gelmedi. Yanıt vermediğiniz halde sizi telefon ile birkaç defa daha aradık ve sorduk ve yine herhangi bir yanıt vermediniz. Yanıt vermediğiniz içinde bizde diğer istasyona taşımasını yaptırarark trene yetiştirdik ve sevkiyatın devam etmesini sağladık ( Tren için navlun farkı ödememize rağmane ve bu navlun farkını size yansıtmadan) Sorumluluk sahibi her hizmet verenin yapacağı gibi. Tarafınıza navlun faturası gönderdik £ Sadece ... içinde olan taşıma için ) ve tren ... gelene kadar ödemeyi bekledik. Trenin ...'den kalkıp ... kadar geldiği bu süre içinde ( 25 gün) herhangi bir cevap vermediniz, itiraz etmediniz, Çünkü konteynerleriniz taşınıyordu. Herhangi bir. sorun yoktu. Bu ödemeler tarafımızdan peşinen ödenmiş olmasına rağmen sizi sıkıştırmadan ödemeyi bekledik. Sizde çok iyi bilirsiniz ki tren ödemesi önceden yapılmadan tren yola çıkmamaktadır." müvekkili yaşanan aksaklıkları en detayına kadar zaten en başından itibaren davalı yana izah ettiğini, birde bunun üzerine davalı tarafça yaşanan tüm süreç karşılığında bu şekilde bir tutum sergilenmesi hiç bir iyi niyet kuralı ile örtüşmediğini, müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen teklif sözleşmesinde dahi " Tren ayrılmadan 8 gün önce iptal ediniz " ibaresi bulunduğunu, davalı tarafça hem bu ibare ihlal edilmiş hiç bir cevap verilmemiş hem de işlem gerçekleştikten sonra hiçbirşey olmamış gibi sürecin takip edildiğini, buradan bile dahi davalı tarafın örtülü iradesi ile konuyu kabul ettiğinin apaçık ortada olduğunu, tüm bu beyanlarından görüleceği üzere davalı yana müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta navlun fark ödemelerinden alacağı olduğunun anlaşıldığını, davalı taraça usulsüz olarak tebliği sağlanan ödeme emri kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine bir silah gibi kullanılmaya başlanmış ve müvekkili ticari hayatını mahvetmiş olduğunu, bu yaşanan hususlar çerçevesinde huzurdaki iş bu davayı ama zarureti hasıl olduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikle müvekkili üzerindeki baskının sona erdirilmesi adına öncelikle teminatsız tedbir kararı verilmesini aksi halde mahkemece belirlenecek teminata istinaden icra dosyası hakkında tedbir kararı verilmesini, akabinde davanın kabulü ile, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mahkemece belirlenecek teminatın tespiti halinde mahkeme veznesi veya icra müdürlüğü hesabına dosya bakiyesi depo edilerek yargılamanın sonuçlanmasına kadar icra dosyasının durdurularak işlemsiz bırakılmasına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, davacı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında deniz taşımacılığı hizmetinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup; dava TTK'nın Deniz Ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, ... Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih ... Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının görevli ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 23.05.2022
Katip ... Hakim ...
E-imza E-imza