TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/
KARAR NO: 2022/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av
DAVALILAR:1-
VEKİLİ: Av.
: 2-
3-
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 10/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, 29.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada; ... Emniyet Müdürlüğü kuvvesine kayıtlı, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan ... Resmi Plakalı 2018 BMW F 850 GS marka motosiklet ile trafik ekibi olarak görev yapan polis memurlarının Dur ikazına uymayan ... Plakalı araç sürücüsü ...'in kasıtlı olarak resmi araca çarptığı, araçta hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Nolu Soruşturma dosyasıyla davalı ... hakkında Görevi yaptırmamak için direnme ve Kamu Malına Zarar verme suçlarından iddianame düzenlendiği, ... 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... sayılı Esas dosyasıyla iddianamenin kabul edildiği, yargılamanın devam ettiğinin anlaşıldığını, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için zarar ve kusur tespiti talep edilmiş olup 22.08.2019 tarihinde 851,00-TL yargılama gideri olarak masraf yapıldığını, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... Değişik İş sayılı dosyası ile zarar tespiti yaptırılmış olup, parça ve işçilik toplamının 22.406,98-TL olduğu, işgücü kaybının 1.050,00-TL olduğunun tespit edildiğini, resmi aracın bakım ve tamir işinin ... Akaryakıt Turizm San.Tic.A.Ş tarafından yapıldığını, parça ve işçilik bedeli olarak ... İl Emniyet Müdürlüğü adına 03.02.2020 tarihli tevkifat dahil 18.328,59-TL tutarlı fatura düzenlendiğinin anlaşıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 maddesi “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” hükmüne yer verildiğini, ayrıca trafik kazası haksız bir fiil olduğuna göre TBK 61. Maddesinin “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde motorlu bir aracın katıldığı kazada meydana gelen zarardan aracı işleten, araç sürücüsü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası müteselsilen sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.”hükmünün amir olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.378,59-TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren )işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ( tespit dosyası ve arabuluculuk masrafları dahil) ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan kazada ... plakalı resmi araç ile kazaya karışan ... plakalı aracın sahibiyim. 29.07.2019 tarihinde meydana gelen kaza öncesinde aracının davalı taraflardan olan ... tarafından çalındığını ve durumun anında kolluk güçlerine tarafınca bildirildiğini, daha sonrasında aracının kazaya karıştığını öğrendiğini, aracının çalınmasında hiçbir kusuru olmadığını, 2918 sayılı Kanunun 107. maddesine göre; "işleten, aracın çalınmasında kusursuz olduğunu kanıtlarsa sorumlu tutulamaz." hükmünün yer aldığını, aracın çalınarak kaza sonucu başkasına verdiği zarardan araç sahibinin sorumlu tutulabilmesi için araç sahibinin kusuru gerektiğini, aracın çalındıktan sonra kazaya karışması ve zarara sebep olmasından, aracın çalınmasında kusursuz olan araç sahibinin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki ; şahsının müşteki sıfatıyla yer aldığı ... 4. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ 2019/... E., 2020/... K. Numaralı dava dosyasında aracını habersiz bir şekilde çalan ... Herkesin Girebileceği Bir Yerde Bırakılmakla Birlikte Kilitlenmek Suretiyle Hırsızlık suçundan ceza almıştır ve karar 19.06.2020 tarihinde kesinleştiğini, gerek ... tarafından emsal nitelikte olan kararlar , gerekse de ilgili kanun maddeleri çerçevesinde tarafımın tazminata konu dava ile ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu sebepler ışığında söz konusu davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle yetkili mahkemenin ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, seçimlik hakkın kötüye kullanıldığı sabit olup mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu olay tarihi 29.07.2019 olup söz konusu talepler ile ilişkin 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının mahkemece kabul edilmemesi halinde müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığının sabit olduğunu, söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın çalıntı olup araç çalındıktan sonra kazanın gerçekleşmiş olması sebebiyle haksız davanın reddi gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 26.04.2016 tarih sayılı resmi gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. maddesinde yer alan “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” hükmü ile genel şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alındığını, başvuran tarafından ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını ve başvuru konusu taleplerin kabul edilemeyeceğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermemek adına sigorta bilgi merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle davacının belirttiği araçlarının kasko şirketinin öğrenilip bu kasko şirketine ayrıca müzekkere yazılarak uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesi gerektiğini, bu hususun bu yargılamanın esasına etki edecek olup bu durum değerlendirilmeden bir karar verilmesi durumunda davacının sebepsiz zenginleşmiş olacağını, tüm bu anlatımlar ve emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhimize tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı yana ait araçta trafik kazası nedeni ile meydana gelen hasar, zarar, ziyan ve değer kaybının neden ibaret olduğu, kusur durumları ve zarar ölçütüne göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının davalı sigorta şirketi bakımından da poliçe esasları dikkate alınmak sureti ile neden ibaret olacağına ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce kazanın gerçekleştiği yer itibari ile ... Mahkemeleri yetkili olacağından davalı vekilinin yerinde görülmeyen mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine, dava KTK 109.maddesine göre zamanaşımı süresi içerisinde açıldığından yerinde görülmeyen zamanaşımı itirazının reddine, ... 4.ASCM'nin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyasının celbine, davacı aracına ilişkin kasko sigortası var ise sigortasına ilişkin bilgiler verildiğinde poliçe ve hasar dosyası ile var ise ödeme bilgi ve belgelerinin celbine, dosya içerisine celbedilen TRAMER kayıtlarında görülen sigorta şirketlerine yazı yazılarak davacı aracının daha önce karıştığı kazalara ilişkin poliçe ve hasar dosyalarının celbine, davacı aracındaki hasar giderimini yapan servise ilişkin fatura, bilgi ve belgeler sunulduğunda celbi için ilgili yerlere yazı yazılmasına karar verilmiştir. Akabinde dosyanın bilirkişiye tevdii ile, davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak bir makine mühendisi-trafik güvenliği uzmanı ... ile bir Sigorta Uzmanı ...'in seçilmelerine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 28/07/2022 tarihli raporunda; sürücü ...'in, K.T.K” nun 47 /d ve 84 / d maddelerini ihlal ettiğinden % 100 ( yüzde-yüz ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kural ihlali yapmadığından söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, dava konusu ... plakalı BMW marka, F 850 GS tipi, 2018 model motosiklette meydana gelen hasarı belirlemek için, dosya arasında bulunan ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2019/... D.İŞ dosyası ile alınan 09.09.2019 tarihli bilirkişi raporu ile TEKNİK OTO firmasına ait 09.09.2019 tarihli onarım faturasından yararlandığı gibi, ... piyasası da araştırılarak hasar olay anındaki fiyatlarla belirlendiği, 21.201,92 TL KDV dahil (koruma demiri, arka susturucu, ayna, el fren kolu, sağ el koruması, ampul, ayaklık lastiği, kask, plaka aydınlatması, arka teker salıncağı, mesafe kovanı, titreşim aksı, zincir korumasının hasarlı olduğu, yenisi ile değişmesi gerektiği ve somut olay ile ilgili olduğu kanaatine varılarak, TEKNİK OTO firmasına ait 09.09.2019 tarihli onarım faturası uygun bulunmuş, dava dosyası incelendiğinde davacı meydana gelen araç çalınması sonucu görevli memurun yaralanması ve aracın hasarı dolayısı ile dava ikame ettiği ... plakalı araç malikine ve sigortacısına nolu ve 27.08.2018-27.08.2019 vadeleri için düzenlenen KZMSS poliçesi kapsamında dava açıldığının tespit edildiğini, bahse konu davada davalı ... tarafından ... plakalı aracın 29.07.2019 tarihinde çalınması nedeni ile İçişleri Bakanlığına ait araçlara ve polise zarar verilmesi nedeni ile tazminat talep edildiğinin tespit edildiği, soruşturma dosyası temin edilerek dava dosyası arasına belgelerin derç edildiği, soruşturma dosyası incelendiğinde işyeri güvenlik kameralarının değerlendirilmesi neticesinde davalılardan ...'in ... plakalı aracı 22:49:36 da aracı çalıştırarak uzaklaştığı ondan önce aracın etrafında inceleme yaptığı saat ve dakika olarak belirlediği, diğer yandan kazanın dosyaya sunulan belgelerde polisin dur ihtarına uyulmadığı esnada 23:21'de meydana geldiği, kaza neticesinde araç malikinin ifadesine başvurulduğu, kendisinin de aracın çalınmasını bu vesile ile öğrendiği ve kamera kayıtlarının incelenmesinde aracın kilidi açılarak çalıştırılmak sureti ile çalındığının tespit edildiği, Poliçe Genel şartlarının A.6. maddesi kapsamında yapılacak inceleme neticesinde; KZMSSGŞ.nın A.6.h maddesinde “Çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar, aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan ve gasp eden kişilerin talepleri”teminat dışında sayıldığı, bir motorlu aracın çalınmasında ya da gasbedilmesinde işletenin kusuru yoksa, motorlu aracı çalan veya gasbeden kişiler üçüncü kişilere verdiği zararlardan araç işleteni sorumlu olmayacağı, aracın çalınmasında ya da gasbedilmesinde işletenin kusurunun olduğu ispat edilirse, işleten de aracı çalan veya gasbedenle birlikte sorumlu olur (KTK m. 107/1). Ayrıca işleten, hırsızlık veya gasp fiilini bilerek aracına binen yolcuların uğradığı zararlardan tehlike sorumluluğuna göre sorumlu tutulmamakta, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler kapsamında; kusur Açısından; sürücü ...'in, K.T.K” nun 47 /d ve 84 / d maddelerini ihlal ettiğinden % 100 ( yüzde-yüz ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kural ihlali yapmadığından söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, hasar açısından; 21.201,92 TL ( yedek parça tutarı ) * 756,65 TL (işçilik tutarı ) - 21.958,57 TL KDV dahil ( yirmi bir bin dokuz yüz eli sekiz lira, elli yedi krş ) olacağı, değer kaybı açısından hasarlı olan koruma demiri, arka susturucu, ayna, el fren kolu, sağ el koruması, ampul, ayaklık lastiği, kask, plaka aydınlatması, arka teker salıncağı, mesafe kovanı, titreşim aksı, zincir koruması yenisi ile değiştirilmesi sonucu ayıp ve kusur kalmayacağından değer kaybı söz konusu olmadığı, araç mahrumiyet zararının dava konusu motosiklet, kamu hizmetinde kullanıldığı ve yerine herhangi bir kiralama yapıldığına dair belge bulunmadığından, araç mahrumiyet zararı söz konusu olmadığı, sorumluluk açısından; davalı araç maliki ve sigortacısı ... ... Sigorta A.Ş.nin meydana gelen olayda aracın rızası dışında elinden çıktığı dikkate alındığında sorumluluklarının bulunmayacağına, davalı ...'in meydana gelen olaydan dolayı sorumluluğunun kaza tarihinden itibaren temerrüdü gözönüne alınarak doğacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları a.6. teminat dışında kalan hallerden birinin de çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar, aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ilerisürülecek talepler ile çalan ve gasp eden kişilerin talepleri olduğundan, işletenin veya onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurları dışında motorlu aracın çalınması veya gasbedilmesini müteakip bu araç tarafından oluşturulan trafik kazasından doğan zararlardan işletenin sorumlu olmayacağından onun KZMSS'nı yapan sigortacı da bu kurtuluş beyyinesinden yararlanarak, zarardan sorumlu olmayacağından dosya kapsamına göre davalı araç maliki ... ile ... ... Sigorta A.Ş.nin meydana gelen olaydan dolayı sigortalı aracın rıza dışı elden çıktığı bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... ve ... ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın reddine, sürücü ...'in, K.T.K” nun 47 /d ve 84 / d maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı ...'e karşı açılan davanın KABULÜ ile 19.378,59.-TL'nin 29/07/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ve ... ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı ...'e karşı açılan davanın KABULÜ ile 19.378,59 TL'nin 29/07/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.323,75.-TL karar ve ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı ... ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... ... Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.457,02.-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2022
Katip
e-imza
Hakim
e-imza