TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :1-
VEKİLİ:Av.
DAVALI :2-
VEKİLİ:Av.
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/11/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde 03.02.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste bulunan Karl Mayer marka HKS 3-M model 2 adet örme makinesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde davalının elektrik dağıtım ve perakende hizmetini sağlamaları nedeniyle %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda davalının sorumluluğunu doğuran illiyet bağınını, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 12.915,80-... hasar bedelinin 07.04.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Elektrik Piyasası Mevzuatı (Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasasında Dağıtım Sistemin Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik ve sair) hükümlerinin değerlendirildiği takdirde; elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceğini, teknik kalitenin tanım olarak dağıtım sisteminin kullanıcıların elektirik enerjisi talebini gerlim frekansı, genliği dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından kabul edilebilir değişim sınırları içerisinde kesintisiz ve kaliteli bir şekilde karşılayabilme kapasitesi olduğunu, kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabileceği hükümlerinin Mahkeme huzurundaki davayı, haklılıklarını ispat eder mahiyette olduğunu, huzurdaki dava öncesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalıya başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalının dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ Büro, 2023/ Arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkının yasadan kaynaklı olduğunu, sigortalısına sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin T.T.K.’nın 1472. maddesi gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak Mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen;12.915,80-...’nin (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden) ödeme tarihi olan 07.04.2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca ... Cinsi Mevduatlara Uygulanan Azami Oranda Faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... ELEKTRİK ENERJİSİ TİCARET A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde adı geçen Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Enerji Tedarik, Ticari ve Teknik Kalite Yönetmeliği Mülga durumunda olduğunu, konuyla ilgili amir hükümlerin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği , Elektrik Piyasasında Dağıtım Ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği’nde bulunduğunu, ilgili Yönetmelik hükümlerinde de detaylıca görüleceği üzere davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket dağıtım lisansına sahip olmadığını, tedarik lisansına sahip olduğunu, davanın husumet yokluğundan da reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, Elektrik piyasasındaki önlisans ve lisanslandırma uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar ile önlisans ve lisans sahiplerinin hak ve yükümlülüklerinin belirleyen Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği kapsamında; ... Kurumu tarafından ... lisans numarası ile Elektrik Piyasası Tedarik Lisansı sahibi olarak yetkilendirildiğini, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği 34. maddede Tedarik Lisansı Sahibinin Hak ve Yükümlülükleri” düzenlendiğini, mevzuatın, tedarik lisansı sahiplerine yalnızca elektrik enerjisi ve/veya kapasite ticareti yapabilme hakkı verdiğini, bu nedenle müvekkili şirketin oluşan hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği 33. Maddede “Dağıtım Lisansı Sahibinin Hak ve Yükümlülükleri” düzenlendiğini, ayrıca, Kullanıcı Hasarının Tazmini hususu Elektrik Piyasasında Dağıtım Ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği’nin 26. Maddesinde düzenlendiğini, ilgili yönetmeliklerin elektrik dağıtım sisteminden kaynaklanan kalite sorunları nedeniyle teçhizatında oluşan hasara ilişkin zararın tazmini için dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiyi sorumlu tuttuğunu, dava dilekçesinin 4. paragrafında geçen “sorumlu lisans sahibi tüzel kişiler” ifadesinin dağıtım lisansı sahibi tüzel kişileri ifade ettiğini, paragrafın devamında “zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10(on) iş günü içerisinde talepte bulunabileceği” ifadesinin de söz konusu sorumlu tüzel kişinin dağıtım lisansı sahibi olduğunu vurguladığını, davacının dava dilekçesinde de açıkça görüleceği üzere tedarik lisansı sahiplerinin sorumlu tutulmasının mevzuat gereği mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin tedarik lisansı sahibi olarak, davacı tarafın ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta ettiği dava dışı ... Tekstil İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. ile ikili anlaşma yoluyla enerji satışı için sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu ikili anlaşmaların özel hukuk statüsünde olduğunu, enerji satışının başlangıç bitiş zamanını, enerji satış fiyatlaması ve teminat hususları ile yürürlük ve iptal şartlarını içeren sözleşmeler olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede müvekkili şirketten herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunulmayacağı hususunun hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle ve yönetmeliklerin ilgili maddeleri doğrultusunda, müvekkili şirketin tedarik lisansı sahibi olarak ikili anlaşma yoluyla serbest tüketicilere enerji satışı gerçekleştirdiğinin ve kullanıcı hasarının tazmininin dağıtım lisansı sahibinin sorumluluğunda olduğunun ortada olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirkete karşı açılmış olan dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, olay tarihinde bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini ve dava dışı sigortalı şirketinin adresinde özel trafo bulunduğunu, dava dışı sigortalı “ ... Tekstil İnş. San. ve Tic.A.Ş. , (eski ünvanı ... Tekstil Akaryakıt Ltd.Şti.) müvekkili şirketin abone numaralı ... müşterisi olduğunu, sigortalı şirketin adresinde 1600 KVA gücünde " ... ... Tekstil" adlı özel trafosu bulunduğunu, trafonun özel olmasının, mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmaması sebebiyle, trafonun enerji aldığı seksiyoner direği sonrası bakım, onarım ve arızalara ...'ın müdahale etmediğini, özel trafolu abonenin enerji aldığı trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar fliker ve sag-swell değerleri ile gerilim değerlerini içeren tekil yük raporu kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasının veya elektrik kesintisinin olmadığının tespit edildiğini, ... TM trafo merkezinden başka abonelerinde (AG ve ...) enerji aldığını, şayet iddia edildiği gibi voltaj dalgalanması ve kesinti olsaydı diğer abonelerinde etkileneceğini, söz konusu tarihte aynı trafo merkezinden enerji alan abonelerde/özel trafolu abonelerde herhangi bir voltaj dalgalanması yaşanmadığını ve müvekkili şirkete de diğer abonelerden bu konuda herhangi bir başvuru yapılmadığını, 03.02.2022 tarihinde söz konusu adres ve civarında ...-... Tekstil adlı trafonun enerji aldığı şebekede herhangi bir arıza kaydı olmadığını, aynı şebekeden beslenen diğer abonelerde cihaz hasarına neden olabilecek herhangi bir arızanın gerçekleşmediğini, herhangi bir arıza ihbarı yapılmadığının tespit edildiğini, dava konusu hasarın, dava dışı sigortalı ... Tekstil İnş.San. ve Tic.A.Ş'nin kendi sorumluluğunda olduğunu, özel trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi özellikleri bulunduğunu, ayrıca özel trafolu abonenin, hat ve trafonun bakım ve onarımlarını Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği gereği periyodik olarak yapıldığını, işletme sorumlusu bulundurmakla yükümlü olduklarını, sözleşmenin imza tarihinin 15/03/2022 olduğunu, yani 03/02/2022 hasar tarihinden sonra acelece düzenlendiğini, belirtilen sözleşmenin müvekkili şirkete 31/03/2022 tarihinde sunulduğunu, dava konusu hasar/arızanın; sigortalının trafosunun yetersiz olması /veya bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması /veya sigortalı Şirketin kendi iç tesisatından /veya bu şirketin işletim ve sorumluluğunda bulunan trafo sonrası alçak gerilim tesisi ve kendi tesislerindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabileceğini, sigorta eksper raporunun soyut değerlendirmeler içerdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla eksik ve hatalı sigorta eksper raporunu, soyut ve gerekçelendirilmeyen açıklamalarla "voltaj düzensizliği nedeniyle elektriksel hasar" değerlendirmesini kabul etmediklrini, itiraz ettiklerini, sadece bir adet sigorta poliçesi sunulduğunu, sigortalının emtiasının ... seri numaralı makineden ibaret olduğunu, yine sigortalı şirketin, bu makineyi de hasarlı olarak yedek ekranla kullanmaya devam ettiğini, sigortalının oluşan durumda ağır kusurunun olduğunu, sigortacının da zararı gidermekle buna katlanmak zorunda olduğunun açık olduğunu, tüm bunların dışında fabrika içinde pek çok teçhizat ve ekipman bulunmasına özellikle aynı marka ve modelde 28 adet örme makinesi (Karl Mayer marka) olmasına rağmen dava dayanağı sadece bir sigorta poliçesi olduğundan bu poliçe kapsamında sadece bir adet makinenin arızalanmış olması dikkate alındığında; gerçekleşen arızanın/hasarın açıkça cihaz kaynaklı yada iç tesisatla ilgili olabileceğini gösterdiğini, hasarın müvekkilinin sorumluluk alanı içinde meydana gelmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bağlantı noktasına kadar olduğunu, dava dışı sigortalının, dağıtım sistemine kendi trafosundan bağlandığını, trafo bağlantı noktasından sonra tesis ve teçhizat ile sorumluluğun davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait olmadığını, davacının iddialarının aksine, müvekkili şirketin sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, nitekim meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, temel hizmet olarak; iletim noktalarından aldığı elektriği vatandaşlara dağıtmakla görevli olan müvekkilinin çalışma esaslarının ... Kurulu tarafından belirlendiğini, ...'nin lokomotif bölgesi olan ... Bölgesi'nin güneyini kapsayan hizmet sahası ile müvekkili ... Elektrik'in; 35.501 km2 alanda üstün kaliteyle faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı tarafından her ne kadar voltaj dalgalanması ve elektrik kesintileri sebebiyle davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu adreste yer alan işyerinde, 2 adet örme makinesinde (dava konusu sadece 1 adet makinenin poliçesine dayanmaktadır) ekran hasarı sebebiyle onarım yapıldığı iddia edilmiş olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkili şirket kayıtlarında bölgede herhangi bir arıza kaydı bulunmadığı gibi anlık yapılan ölçümler doğrultusunda çıkan raporlarda herhangi bir voltaj dalgalanmasının tespit edilemediğini, müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili mevzuat gereği tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkili tarafından sağlanan hizmet yönünden bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda, dava konusu edilen hasardan mevzuat gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getiren müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağı hususunun izahtan vareste olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Davacı sigorta şirketi nezdinde, ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait işyerinde 03.02.2022 tarihinde, voltaj dalgalanması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar gereğince sigortalıya ödenen bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra,Dava dışı sigortalı ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde, 03.02.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste bulunan Karl Mayer marka HKS 3-M model 2 adet örme makinesinde meydana gelen hasar iddiası nedeniyle dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller nazara alınarak arızanın elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, elektrik tedarikçisine atfı kabil kusur bulunup bulunmadığı, mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusur bulunup bulunmadığı, yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonucu dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 19/08/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyaya sunulu teknik içerikli belgelere göre davalı elektrik şirketi ... işletim ve bakım sorumluluğu altında AG dağıtım şebekesi üzerinden dağıtımı üstlenilen elektrik enerjisi kaynaklı hasarın varlığına dair oluşan hasar ile davalı şirketin verdiği elektrik dağıtım hizmeti arasında teknik olarak illiyet bağının varlığını gösteren mahkeme denetimine açık somut bulgulara ulaşılmadığı, buna istinaden davacının, nolu poliçe kapsamında davalılara isnat edilebilecek bir kusur veya meydan gelen olay ile zarar arasında illiyet bağının bulunmaması nedeni ile rücu hakkının bulunmadığı, dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ve kendi özel
trafosundan beslenen bölümde kurulu makinelerde oluşan hasarların makinelerin bakım eksikliği yada harici nedenlere dayalı olabileceği, servis raporlarında dağıtım şebekesi kaynaklı arızanın varlığını gösteren ölçüme dayalı teknik içerikli bir delilin bulunmadığı,hasar tarihi itibariyle aynı yerde bulunan aynı tip diğer örme makinelerinde ve aynı hattan beslenen komşu abonelerde benzer arıza ya da şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılamadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafça, 03.02.2022 tarihlerinde elektirik hizmetini sağlayan idareden kaynaklanan elektrik hatlarında yaşanan voltaj düzensizliği/ dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste oluştuğu iddia edilen hasar sonucu sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmişse de, Elektrik Dağıtım Şirketlerinin dağıtım lisansında belirlenen bölgede bulunan kullanıcılara sunduğu hizmetin kalitesinden ve görevli tedarik şirketi perakende satış faaliyetine ilişkin ticari kaliteden sorumlu oldukları, aboneye ait olan elektrik hatlarında dahi genel dağıtım şebekesinden sürekli elektrik verilen hattın güvenliğinin sürekli kontrol denetim sorumluluğunun davalı dağıtım şirketine ait olduğu, böylece zararlandırıcı sonucun doğmasına yol açan enerji dağıtım hattının yapım, bakım eksikliklerinden kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğu, hasarın işletmenin kendi tesislerinde teknik iç nedenlerden yada bakım ve işletim kusurundan kaynaklanması halinde ise teknik olarak illiyet bağının kesileceği, dosyaya celp edilen deliller, Mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dosyada mevcut ... raporlarında yer alan değerler incelendiğinde adı geçen raporlara yansımış değerlerin normal sınırlar içerisinde seyrettiğinin görülmesinin yanı sıra, hasar tarihi itibariyle aynı yerde bulunan aynı tip diğer örme makinelerinde ve aynı
hattan beslenen komşu abonelerde benzer arıza ya da şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılamadığı, servis raporlarında dağıtım şebekesi kaynaklı arızanın varlığını gösteren teknik veriye dayalı delilin bulunmadığı, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ve kendi özel trafosundan beslenen bölümde kurulu makinelerde oluşan hasarların makinelerin bakım eksikliği yada harici nedenlere dayalı olabileceği, bu nedenle teknik olarak davacının sigortalısına ait işyerinde hasar tarihi itibariyle davalı ... yönünden illiyet bağını oluşturan somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı ,şebeke kaynaklı ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememize hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen zararın elektrik dağıtımından kaynaklandığı ve davalı ...'ın kusurunun olduğu hususunun davacı tarafça ispatlanmadığı kanaatine varılarak davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davalı ... Elektrik Enerjisi Ticaret Anonim Şirketi yönünden yapılan değerlendirmede ise, davalının faaliyet alanının elektriğin iletimi ve dağıtımı olmadığı sadece satışa yönelik olduğu anlaşıldığından, ... Elektrik Enerjisi Ticaret Anonim Şirketi yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 6.301,68-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 5.874,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davalı ... Elektrik Enerjisi Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 57.350,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı ... tarafından yapılan 34,00-TL tebligat ve posta giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı