TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
DAVALI :
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2025
KARAR TARİHİ: 16/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak bu senedin aslında davalının eşi ...'e ait bir borç ilişkisinden kaynaklanmakta olup, tarafınca yalnızca ciranta olarak düzenlendiğini, ...'den yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, kendisinin borçları nedeniyle hakkında senet ve çeklere dayalı icra takiplerinin başlatmış bulunduğunu, buna karşılık ...'in elinde bulunan ve aslında kendi borcu olan bir senedi eşi ...'e ciro ederek, alacaklı sıfatını kazandırdığını ve ...'in de bu senetle hakkında haksız bir icra takibi başlattığını, takibe konu senet ile ilgili herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, senedin davalıya ne şekilde geçtiğinin, gerçek alacaklı olup olmadığının ve senedin haksız olarak icra takibine konu edildiğinin açık olduğunu, icra takibine yasal süresinde itiraz edemediğinden dolayı takibin kesinleştiğini, ancak borçlu olmadığı bir senet nedeniyle mağdur edildiğini, bu nedenle İİK m.72 gereği borçlu olmadığının tespiti ile hakkımda yürütülen icra takibinin durdurulmasını ve sonuçlarının iptalini talep ettiğini, takibe konu senedin arka yüzünde yer alan ciro zincirinde cirantaların birinin karalandığını ve imzasının okunmaz hale getirildiğini, bu durumun Türk Ticaret Kanunu kapsamında senedin ciro silsilesini geçersiz hale getirdiğini, ciro zincirinin kırıldığını, senedin tahsili kabiliyetinin ortadan kalktığını, bu eksiklik nedeniyle davalı ...'in senede dayanarak tarafına icra takibi başlatmasının borç ilişkisi bulunmayan bir kişiyi kötü niyetli olarak borçluymuş gibi göstermeye yönelik olduğunu, arz ve izah ettiği nedenlerle; davalı tarafından başlatılan icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır