TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2025/
KARAR NO:2025/
BAŞKAN:... ...
ÜYE:... ...
ÜYE:... ...
KATİP:... ...
DAVACI :
VEKİLİ:Av.
DAVALI :
VEKİLİ:Av.
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/05/2025
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...'ne ... sicil numarası ile kayıtlı, .... vergi numaralı, .../ ... adresinde bulunan .... Mobilya, Nakliye, İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin, uzun süre faaliyet göstermemesi ve ticari işletme mahiyetini yitirmesi nedeniyle ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce resen silindiğini, akabinde Türk Ticaret Kanunu m.529 ve devamı maddeleri uyarınca şirket infisah ettiğini ve sicilden terkin edildiğini, ancak şirkete ait ... plakalı aracın otoparkta olup söz konusu çıkarılma işlemlerinin yapılması için şirketin yeniden canlandırılması zorunlu olduğundan şirketin yeniden faaliyete geçmesi gerektiğini belirterek ...'nde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Mobilya, Nakliye, İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına, şirket yetkilisi olarak davacı ...'in atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesi ile, HMK madde 115 uyarınca dava şartları düzenlenmiş olup kanun maddesinde belirtilen dava şartlarının noksanlığının davanın usulden reddine karar verilmesi sonucunu doğurmakta olduğunu, şirket ihyası talepli ikame edilen davalarda, terkin olunan şirketin borçlarının devam ettigi durumlarda alacaklıların müracaat edebilmesi, açılacak davada şirketin davalı sıfatının sağlanabilmesi ve/veya işbu uyuşmazlıkta olduğu gibi şirkete ait aracın otoparkta çıkarılma işlemlerinin yapılabilmesi amaçları ile şirketin yeniden canlandırılmasının talep edilmekte olduğunu, davacı tarafça ihyası talep edilen .... Mobilya Nakliye İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. açısından bu talepte bulunulabilmesi için şirketin ticaret sicilinden silinmiş dolayısıyla terkin işlemlerinin tamamlanmış olması gerekmekte olduğunu belirterek öncelikle dava şartlarını taşımayan işbu davanın usulden reddini, hukuki dayanaklar, somut veriler göz önüne alındığında hukuki dayanaktan da yoksun olarak ikame edilmiş olan davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE
İş bu dava, şirketin ihya koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Mahkememizce ...ne müzekkere yazılmış ve cevabi yazıda Müdürlüğün ... sicil sayısında kayıtlı .... Mobilya Nakliye İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Mersis numarasının ..., adresinin /.../... olduğu, yetkilisinin ve ortağın ... olduğu ve şirketin Müdürlükteki kaydının halen devam ettiği ticaret sicil dosyasından anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydına göre faal olduğu, bu itibarla halihazırda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı saptanmıştır.6100 sayılı HMK m.114/h "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükmünü içermekte olup, ihyası istenen şirketin halihazırda faal olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğu sabit olan iş bu davanın HMK m.115/2 gereğinde dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza