TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:Av.
DAVALI :
VEKİLİ:Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/04/2025
KARAR TARİHİ: 22/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan "fason Dikim ve Üretim" sözleşmesi kapsamında düzenleme tarihi boş olarak 10.000.000,00 tutarlı "teminat senedi" imzalatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde düzenlediği "reklamasyon" faturalarının iade edildiğini, müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırılmaya çalışılarak düzenleme tarihi olmayan bononun, düzenleme tarihi sonradan atılarak 7.500.000,00 TL alacaklıymış gibi ... 12.İcra Müdürlüğünün 2024/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalıya borcunun olmadığını, dava konusu bononun "teminat" bonosu olduğunu, ayrıca bononun düzenlendiği tarihte müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek ... 12.İcra Müdürlüğünün 2024/ ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olup ... Merkez (...) Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalının lehtarı olduğu ve dava tarafından icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki fason dikim ve üretim sözleşmesinin teminat olduğunu, davalıya cari hesaptan dolayı borçlu olmadığı halde bedelsiz kalan bononun düzenleme tarihi sonradan doldurularak icra takibine konu yapıldığını iddia ederek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
... 12. İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı icra dosyasında, davalının takip alacaklısı, davacının ise takip borçlusu olduğu, icra takibine dayanak dava konu bononun keşidecisi davacı ... Tekstil..Ltd Şti, avalisti ..., lehtarı Bolero Tekstil San.AŞ olup, bono metninde, ... ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davacının dayandığı ve dava dilekçesinin ekinde bulunan sözleşmenin 15. maddesinde de aynı yetki kaydının bulunduğu görülmüştür. HMK'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde 'Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır.' hükmü yer almakta olup, anılan hükümde yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Yine bonoda yetki şartı bulunması halinde de yetki şartının geçerli olması için HMK md. 17'ye göre uyuşmazlığın tacirler arasında doğmuş olması şartı aranmaktadır. Somut olayda her iki taraf da tacir tüzel kişi olması karşısında, taraflar arasındaki yetki kaydı tarafları bağlar. Davalı tarafın süresi içerisinde ileri sürdüğü yetki itirazı yerinde olup, yetkili mahkeme yetki kaydı gereğince, ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple yetkili mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza