TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/02/2025
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takibinin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. (eski esas numarası 2012/ E.) Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten kaynaklı alacaklarına dayandığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip hakkında üç yıl süreyle işlem yapılmamasından kaynaklı olarak ... 10. İcra Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosya kapsamında verilen 2023/ K. Sayılı gerekçeli kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, devamında alacaklarını genel alacak hükümlerine dayalı olarak talep edebilmek amacıyla taraflarınca ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası kapsamında; alacaklı oldukları miktar kadar, alacaklı oldukları borçlu ...'e karşı; ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, miktarı, tarafları ve alacak konusu izah edilen ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı takibe konu borca, borçlu ... tarafından itiraz edildiğini, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası kapsamında infaz edilen ve ekte sunulan 16.05.2012 ve 02.08.2023 tarihli haciz tutanakları incelendiği takdirde görüleceği üzere borçlu ...'in borcun kendisine ait olduğunu ''borç benim borcumdur, borcu kabul ediyorum'' demek suretiyle kabul ettiğini ve fakat bugüne kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, işbu itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasına gönderilen borca itiraz evrakında borçlunun ''borca itiraz ediyorum herhangi bir borcum bulunmamaktadır'' şeklinde beyanlarının olmasının ise belirilen haciz tutanakları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda gerçeği yansıtmadığını, borçlu ...'den olan alacağın varlığının belirtilen resmi evrak niteliğindeki haciz tutanaklarında yer alan borcun kabul edilmesi yönündeki beyanlar ile sabit olduğu gibi tanıklar dinlendiği takdirde alacağın varlığının ortaya çıkacağını, ayrıca kök icra takibi olan ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibine dayanak senedin zamanaşımına uğramış olsa da tarafların birbirinden olan alacağının ispatında delil başlangıcı ve yazılı delil hükmünde olup bu hususun da yargılama esnasında değerlendirilmesini talep ettiklerini, kambiyo senetlerinin nitelik itibariyle ''soyut borç ikrarı'' içeren senetler olduğunu, senedin imzalanması üzerine düzenleyen kişinin düzenlenene karşı kayıtsız ve şartsız olarak bir borç altına girmiş olduğunu, her ne kadar borçlu tarafından sunulan itiraz beyanında borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de bunun gerçeği yansıtmadığını, bahsedildiği üzere senet üzerindeki imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi alacağın da genel alacak hükümleri uyarınca devam ettiğini, borçlu tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinde her ne kadar senetten kaynaklı olarak alacağın dahi zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüşse de bu beyanların isabetsiz ve soyut nitelikte olduğunu, Kambiyo senedi hakkında yapılan işlemlerin zamanaşımı kapsamında tarihçesi incelenecek olursa ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibi 07.05.2012 tarihinde başlatılmış olup senet hakkındaki zamanaşımı ilk olarak bu tarihte kesildiğini, devamında çeşitli işlemler yapıldığını ve icra dosyasındaki son işlem fiziki dosya incelendiği takdirde görüleceği üzere 19.06.2013 tarihinde haciz talebi üzerine ''borçlu hakkında mal varlığı sorgulaması'' olarak yapıldığını ve fakat hacze kabil bir menkule rastlanılmadığını, icra takibinin belirli bir süre işlemsiz bırakıldıktan sonra ise Müdürlükçe alınan karar gereği dosyanın takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiğini; devamında yenileme talebinin taraflarınca 12.06.2023 tarihinde gönderildiğini, son işlem tarihi olan 19.06.2013 tarihinden itibaren alacak zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı kabul edilse dahi bu tarihten sonra henüz 10 yıllık genel alacak zamanaşımı dolmadan 7 gün önce taraflarınca zamanaşımını kesen ''icra takibinin yenilenmesi'' işlemi yapıldığını ve 12.06.2023 tarihinde alacak zamanaşımı taraflarınca tekrar kesildiğini, zira Türk Borçlar Kanunu'nun 157. Maddesinin 2. Fıkrasında ''Zamanaşımı, icra takibiyle kesilmişse, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar.'' düzenlemesi olup hüküm uyarınca alacağın takibine ilişkin her türlü işlemden sonra zamanaşımının kesilip yeniden işleyeceğinin sabit olduğunu, izah edilen hususlar dahilinde senede ilişkin zamanaşımının 19.06.2023 tarihi olmasına rağmen 12.06.2023 tarihinde yapılan işlem ile alacağın genel alacak zamanaşımına uğramamış olduğunun matematiksel olarak ispat edildiğini, senedin zamanaşımına uğramış olmasından kaynaklı olarak hükmedilen icranın geri bırakılması kararı neticesinde senetten kaynaklı olan alacağın varlığı sona ermemekte olup yalnızca alacaklının, özel bir takip türü olan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten doğan haklarının sona erdiğini, izah edilen hususlar ve Mahkemece re'sen nazara alınacak her türlü hususlar uyarınca; açıklanan hususlar dikkate alınarak davanın kabulüne, ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazların iptaline, karşı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin 1. ve 2. paragraflarında özetle; ".... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takibinin; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. (eski esas numarası 2012/4298 E.) sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten kaynaklı alacağa dayandığı.... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip hakkında üç yıl süreyle işlem yapılmamasından kaynaklı olarak ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ E. sayılı dosya kapsamında verilen 2023/ K. Sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına dair karar verildiği...Bunun üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında; borçlu ...'e karşı alacaklı olunan miktar kadar ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı ilamsız icra takibi (örnek 7) başlatıldığı..." ifade edildiğini, bununla birlikte; bilindiği üzere; İİK'nun 71/II madde hükmü yollaması ile İİK'nun 33/a madde hükmü uyarınca icra takibine konu edilen bonoya bağlı alacak takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğradığı iddiası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus İlamsız İcra Takibi kapsamında İcranın Geri Bırakılmasına karar verilmesi şikayet yoluyla icra mahkemesinden talep edilebilmesinin pekala mümkün olduğunu, bununla birlikte; İİK'nun 33/a-II madesinde "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabileceği..Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil edeceği..." düzenlendiğini, bu bağlamda İİK'nun 33/a-II madde hükmündeki düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere, Kambiyo Senetlerine Mahsus İlamsız İcra Takibine ilişkin olarak icra (hukuk) mahkemesi tarafından verilen "İcranın Geri Bırakılması" kararının kesin hüküm teşkil edebilmesi için; "İcranın Geri Bırakılması" kararının kesinleşmesi, kesinleştiğinin alacaklı vekiline tebliğ edilmesi, tebliğden itibaren 7 (yedi) gün süre içerisinde zamanaşımının vaki olmadığının ispatı amacıyla genel mahkemelerde dava açılmaması veya açılan davanın reddedilip kesinleşmesinin gerekli bulunduğunu, nitekim bu halde "İcranın Geri Bırakılması" hükmünün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağının kanun koyucu tarafından ifade edildiğini , yapılan özlü açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelendiğinde alacaklı tarafından başlatılan ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takip konusu olan bonoya bağlı alacak icra takibinin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğradığından İİK'nun 71/II madde hükmünün yollaması sebebiyle yine İİK'nun 33/a madde hükmü uyarınca ... 16. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayı ile derdest bulunan icra takibinin müvekkil davacı yönünden icranın geri bırakılmasına ilişkin olarak taraflarınca yapılan şikayet başvurusu üzerine ... 10. İcra (Hukuk) Mahkemesi'nin 01.09.2023 tarih ve 2023/ E. ve 2023/ K. sayılı ilamı ile; "... İİK madde 71/2 ve madde 33/a'ya göre icranın geri bırakılmasına..." dair karar verildiğini, anılan karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2024 tarih ve 2023/ E. ve 2024/ K. sayılı ilamı ile; "...İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE..." dair karar verildiğini ve anılan kararın 09.10.2024 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bununla birlikte; dosya kapsamında düzenlenen kesinleşme şerhinin alacaklı vekiline 09.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takip dosyasında icra müdürlüğü ile Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosu arasında yapılan yazışmalardan açıkça anlaşılacağı üzere kesinleşme şerhinin tebliğinden itibaren işlemeye başlatan sürenin sona erdiği 17.11.2024 tarihine kadar davacı tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinde zamanaşımının vaki olmadığına dair bir menfi tespit davası açılmadığını, bu itibarla; İİK'nın 33/a-II madde hükmü gereğince kesinleşen ... 10. İcra (Hukuk) Mahkemesi'nin 2023/ E. ve 2023/ K. sayılı İcranın Geriye Bırakılması kararının 17.11.2024 tarihi itibariyle kesin hüküm teşkil ettiğini, bu itibarla 18.11.2024 tarihi öncesinde ... 10. İcra (Hukuk) Mahkemesi'nin İcranın Geri Bırakılması kararının kesin hüküm ifade edebilmesinin İİK'nun 33/a-II madde hükmü gereğince mümkün olmadığını, buna karşılık dava dilekçesindeki anlatımlardan anlaşılacağı üzere; iş bu davanın konusunu oluşturan ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyasının 13.09.2023 tarihinde başlatıldığını ve takip dayanağı olarak açıkça ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası gösterildiğini, anlaşılacağı üzere; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası hakkında verilen İcranın Geri Bırakılması kararının kesin hüküm teşkil ettiği 17.11.2024 tarihine kadar derdestliğini muhafaza ettiğini, hal böyle iken; derdest bir icra takibi mevcutken bu defa derdest icra takip dosyasının dayanak olarak gösterilmesi suretiyle yeniden bir icra takibi yapılamayacağının açık ve kuşkusuz olduğunu, nitekim; aynı alacak kalemine ilişkin mükerrer takip yapılamayacağı gibi dava konusu icra takibinin dayanağı dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulan senetler gösterilmek yerine derdest bir icra takibinin gösterilmesinin takip hukuku bakımından mümkün olmadığını, dava dilekçesinin 2 numaralı madde başlığı altında özetle; "...kambiyo senetleri nitelik itibariyle ''soyut borç ikrarı'' içeren senetlerdir. Senedin imzalanması üzerine düzenleyen kişi, düzenlenene karşı kayıtsız ve şartsız olarak bir borç altına girmiş olur. Her ne kadar borçlu tarafından sunulan itiraz beyanında borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de bu gerçeği yansıtmamaktadır. Zira yukarıda bahsedildiği üzere senet üzerindeki imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi alacağımız da genel alacak hükümleri uyarınca devam etmektedir..." şeklinde açıklamalara yer verildiğini, itirazın iptali davasının takip hukukundan kaynaklanan ve kendisine özgü yapısı olan bir dava olup mahiyeti itibariyle icra takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğunu, bu itibarla; itirazın iptali davasının, icra takip talebine konu olan alacağın miktarı ile sebebi ile sıkı bağlılığının esas olduğunu, bu sebeple; icra takibine konu olmayan bir alacak itirazın iptali davasına konu olamayacağı gibi takip talebinde alacağın sebebi olarak gösterilmeyen bir hususun (olgunun) itirazın iptali davasının hukuki sebebini oluşturabilmesinin mümkün olmadığını, bunun ifade ettiği anlamın ise; takip talebinde alacak hangi hukuki sebebe (belgeye) dayanmakta ise itirazın iptali davasında da aynı sebebe (belgeye) dayanılmasının zorunlu olması, alacağın farklı bir sebebe (olguya) dayanmakta olduğunun anlaşılması halinde itirazın iptaline dair hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, icra takibinden sonra alacağın takibine ilişkin işlemden sonra zamanaşımının yeniden işlemeye başlamasının esas olduğunu, bu itibarla; icra takibi başlatıldıktan sonra icra takibi kapsamında yapılan her işlemin değil alacağın takibine ilişkin yapılan her işlemin zamanaşımını keseceğinin açık olduğunu, icra takibi kapsamında yapılan her işlemin değil takibi ilerleten her işlemin zamanaşımını keseceği, tek başına sorgu talebinde bulunulması veya haciz tatbik edilemeden icra dairesi tarafından yalnızca mal varlığı sorgusunun yapılması icra takibini ilerleten işlemlerden olmadığından zamanaşımını kesmesinin söz konusu ve mümkün olmadığını, içerisinde haciz satış ya da diğer icrai işlem taleplerini barındırmayan yenileme işlemleri de zamanaşımını kesen nitelikte işlem olarak görülmediğini, yapılan özlü açıklamalar dahilinde somut uyuşmazlık irdelendiğinde; iş bu dosyanın takip dayanağı olarak gösterilen ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyasında alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan son cebri takip işlemi Örnek 10 ödeme emri ile bono suretlerini haczi tebliğ evrakının müvekkili borçluya 30.06.2012 tarihinde tebliğ işleminden ibaret olup anılan tarihten sonra alacağın tahsiline yönelik olarak herhangi bir cebri takip işlemi tesis edilmediğini, nitekim icra takip dosyası incelendiğinde icra müdürlüğünün alacağın tahsiline yönelik ihtiyati haciz kararının infaz edildiği 16.05.2012 tarihi fiili haciz ve muhafaza işlemleri ile 30.06.2012 tarihli Örnek 10 ödeme emri ile bono suretlerinin tebliği işlemlerinden ibaret olup anılan iki işlem dışında icra müdürlüğü tarafından alacağın tahsiline yönelik olarak tesis edilen herhangi bir cebri takip işleminin mevcut olmadığının açıkça anlaşıldığını, bu bağlamda; icra takip dosyasında alacaklı vekilinin son talebi ise 10.06.2013 tarihinde müvekkili takip borçlusunun gayrimenkul sorgusunun yapılarak tespit edilmesi halinde ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılamasına ilişkin olmakla birlikte -müvekkil davacının gayrimenkulü mevcut olmadığından- alacaklı vekilinin anılan talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından alacağın tahsiline yönelik herhangi bir cebri takip işlemi tesis edilemediğini, nitekim 10.06.2013 tarihinden sonra ise ihtiyati haciz kararının infazı zımmında haczedilerek muhafaza altına alınan menkul malların kanuni süresi içerisinde satış talep edilmediği gibi icra takibi işlemsiz bırakılmış olduğundan dolayı icra müdürlüğü tarafından İİK'nun 78/son madde hükmü uyarınca icra takip dosyasının işlemden kaldırıldığını ve kaydının kapatıldığını, takip alacaklısı vekilinin 12.06.2023 tarihinde takibin yenilenmesi talebinde bulunası üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü tarafından 21.06.2023 tarihinde yenileme emri tanzim edildiğini ve icra takip dosyasının yenilerek 2023/... E. sayısına kayıt edildiğini, anılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; takip dosyası kapsamında icra müdürlüğü tarafından yapılan son cebri takip işlemi olan 30.06.2012 tarihli ödeme emrinin tebliği işlemi ile alacaklı vekilinin vaki talebi üzerine yenileme emrinin tanzim edildiği 21.06.2023 tarihi arasında tam 11 yıl gibi bir süre bulunduğunu,bu talebin ise -müvekkil davacının gayrimenkulünün mevcut olmaması sebebiyle- bir cebri takip işleminin tesisine sebebiyet vermediğini, bu itibarla alacağın tahsiline yönelik son cebri takip işlemi olan ödeme emri ile bono suretlerinin 30.06.2012 tarihinde tebliğinden itibaren icra takibi tam 11 yıl boyunca işlemsiz bırakıldığını, nitekim; dosya kapsamında 12.06.2023 tarihli talep incelendiğinde herhangi bir haciz talebini uhdesinde barındırmadığı anlaşıldığından anılan tarihte dahi işlemin kesildiğinden söz edilebilmesinin mümkün bulunmadığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dava dosyasının İİK'nun 33/a madde hükmü gereğince icrasının geriye bırakılması şikeyet dosyası kapsamında ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2024 tarih ve 2023/ E. ve 2024/ K. sayılı ilamda "...taşınmaz haczinin talep edildiği 10.06.2013 tarihi ile usulüne uygun yenileme talep edilen 12.06.2023 tarihleri arasında zaman aşımını keser nitelikte usuli işlem yapılmadığı anlaşılmakta olup..." açıkça tespit edildiğini, her ne kadar anılan ilamda haciz talebi içermeyen yenileme talebinin zamanaşımını keser nitelikte olduğu farz ve kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılmasının ... kabul ve uygulamasına aykırılık teşkil etse de yenileme talebinin zamanaşımını kestiğinin düşünülmesi durumunda dahi 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğunun açık olduğunu, bu itibarla; davacı vekilinin ifade ettiği üzere 19.06.2013 tarihinde borçlu hakkında mal varlığı sorgulaması olgusunun zamanaşımını kesmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle takip dayanağı olarak gösterilen ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibinin 10 yıldan fazla işlemsiz bırakılması sebebiyle alacağın genel zamanaşımı süresinin de geçtiğinin anlaşıldığını, bunun yanında; İİK'nun 33/a-2 madde hükmü uyarınca kesinleşme şerhinin tebliğinden itibaren 7 (yedi) gün kanuni süre içinde genel mahkemede zamanaşımının vaki olmadığına dair Menfi Tespit davası açmayan ve bu hakkı kanunen ortadan kalkan davacının iş bu itirazın iptali davasında 10 yıl süreli zamanaşımın vaki olmadığını ileri sürebilmesi ve bu konunun iş bu dava kapsamında tartışabilmesini sağlayabilmesinin mümkün olmadığını, iş bu davanın konusunu oluşturan ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyasının takip dayanağı olarak belirtilen ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyasının dayanağını oluşturan senede bağlı alacak 10 yıl süreli genel zamanaşımına uğradığından iş bu davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını, bunlarla birlikte; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında sunulan takip talebi incelendiğinde 123.188,02 TL'nin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosya alacağının talep edildiğinin anlaşıldığını, bununla birlikte; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası dayanağı senetlerden asıl alacak miktarının sadece 20.500 TL olduğunun anlaşıldığını, hal böyle iken; asıl alacak haricinde ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında asıl alacağa işlemiş faiz, vekalet ücreti, takip giderleri ile harçların tamamını kapsayacak şekilde takip talebinde bulunulması ve bu alacak kalemlerinin tamamı bakımından yıllık reeskont faizi talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, nitekim; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasının dosya hesabına faiz işletilemeyecek alacak kalemleri mevcut olduğundan anılan dosya hesabının tamamına şamil olmak üzere faiz istenmesinin takip hukuku bakımından mümkün olmadığını, icra takibinin dayanağı başka bir icra takibi olması sebebiyle takip dayanağının kanıtlanması değil takip dayanağı olan icra takibinin dayanağı olan senetlerin kanıtlanması gerektiğini, anılan senetlerin gerçek bir borç ilişkisini ihtiva ettiği ve hangi hukuki ilişki için tanzim edilerek verildiğinin kanıtlanması gerektiğini, koşullarının oluşmamış olması sebebiyle icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasının mümkün bulunmadığını, arz ve izah edilen açıklamalar ve Mahkemenin re'sen göz önüne alacağı diğer gerektirici sebepler dahilinde; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olduğundan İİK’nun 67/II madde hükmü uyarınca davacının takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ esas sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 13/09/2023 tarihinde, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya alacağından kaynaklı 123.188,02-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin 18/09/2023 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (Eski ... 16. İcra Dairesi 2012/E.- Yeni ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E.) sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 10/05/2012 tarihinde, 24/01/2011 tanzim ve 30/09/2011 vade tarihli 20.500,00 TL bedelli bono ile 20/02/2011tanzim ve 30/10/2011 vade tarihli 20.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak, 41.000,00-TL asıl alacak, 3.846,42-TL işlemiş faiz, 146,28-TL protesto, 279,25TL ih. mas. vek. olmak üzere toplam 45.271,95-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olup, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı ile ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasının, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemdeki zamanaşımı nedeniyle İİK madde 71/2 ve madde 33/a'ya göre icranın geri bırakılmasına karar verildiği, karar karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 09/10/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile istinaf esastan reddine kesin olarak karar verildiği, 09/11/2024 tarihinde icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafça zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde süresi içerisinde umumi mahkemelerde dava açılmamakla İ.İ.K. Madde 33/a-2 gereğince zamanaşımı hususunda verilen karar kesin hüküm teşkil eder hale geldiği görülmüştür.
İş bu davanın konusunu oluşturan ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ E. sayılı icra takip dosyası 13.09.2023 tarihinde başlatılmış ve takip dayanağı olarak ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosya alacağı gösterilmiştir. Davacı tarafça ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takip dosya alacağının konusunu oluşturan, davalı tarafından keşide edilen, lehtarının davacı olduğu; 24/01/2011 tanzim ve 30/09/2011 vade tarihli 20.500,00 TL bedelli bono ile 20/02/2011tanzim ve 30/10/2011 vade tarihli 20.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak temel ilişkiye dayanarak alacağın tahsili için takip başlattığı anlaşılmaktadır.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun zamanaşımını kesen sebepler başlığı altındaki 154/2. maddesinde (818 Sayılı BK.md.133/2) zamanaşımını kesen diğer sebepler yanında alacaklının icra takibinde bulunmasının da zamanaşımını keseceği, 156.maddesinde (818 Sayılı BK.md 135) zamanaşımının kesilmesiyle yeni bir sürenin işlemeye başlayacağı vurgulanmış, zamanaşımının kesilmesinden sonra alacaklının fiili ile yeni bir sürenin başlaması başlığı altındaki 157/2.maddesinde de (818 Sayılı BK.md.136/2) zamanaşımı icra takibiyle kesilmişse “alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlayacağı” hüküm altına alınmıştır.Alacağa konu senetler hakkında ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibi 07.05.2012 tarihinde başlatılmış olup, senetler hakkındaki zamanaşımı ilk olarak bu tarihte kesildiği, icra takibinde bulunulmasıyla zamanaşımı kesilmiş olup, yeni bir süre işlemeye başladığı, icra takibi ile kesilen zamanaşımının, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden başlayacağı, söz konusu işlemlerin ... 17. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2013 tarih ve 2012/... E. ve 2013/... K. sayılı ilamında özetle; "...Zamanaşımını kesen işlemler icra takibini sonuca doğru ilerleten ve bulunduğu safhadan alıp bir adım öteye götüren işlemler olup, BK'nun 136/2. maddesindeki (6098 sayılı TBK. Md. 157/2) takibe ilişkin her muamele ifadesinin anlamının, alacaklı veya icra dairesinin takibi yeni bir aşamaya ulaştıran işlemler olarak anlaşılması gerektiği..." belirtilmek suretiyle icra takibi kapsamında yapılan her işlemin değil takibi ilerleten her işlemin zamanaşımını keseceği açık bir şekilde ifade edildiği, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip dosyasında, taşınmaz haczinin talep edildiği 10/06/2013 tarihi ile usulüne uygun yenileme talep edilen 12/06/2023 tarihleri arasında zaman aşımını keser nitelikte usuli işlem yapılmadığı, 10/06/2013 tarihinden itibaren iş bu davaya konu 13/09/2023 takip tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olup, senede bağlı alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.487,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 872,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır