TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2025
KARAR TARİHİ: 18/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, mezkur trafik kazasında davalının sigortalısı olduğu tarafın %100 kusurlu bulunmuş olup, kusur tespitinin eksper raporu ile kesinleşmiş durumda olduğunu, kazaya karışan kusurlu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, davalının %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, .../... numaralı hasar dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, müvekkiline ait araçta hasar kaydı oluştuğunu, müvekkilinin aracının hasarsız, modeline göre düşük km'li olduğunu, zikredilen hususlar nedeni ile müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinden müvekkiline ait aracın değer kaybı olarak maddi tazminat talep edildiğini, bu talebin tarafına ait ... mail adresinden ... mail adresine yapıldığını, davalı sigorta şirketinin vekil olarak tarafına ait banka hesabına 16.280,02 TL ödeme yaptığını, fakat bu meblağın müvekkilinin zararını karşılamadığından bakiye zarar tazmini için arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, 2024/ numaralı arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, izah edilen ve re'sen nazara alınacak hususlar bir arada değerlendirilerek; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı olarak 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, KTK 97 maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 24.01.2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08/11/2023 - 08/11/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile araç başı teminat limiti 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğunu, davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup hasar dosyası kapsamında; davacı yana 26.881,01 TL hasar ödemesi ile 5.376,20 TL KDV bedeli ve davacı vekiline 16.280,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ilgili hesaplamanın mevzuata uygun olup müvekkili şirketin bakiye borcu bulunmadığını, değer kaybı hesabının ilgili aracın poliçe tanzim tarihi doğrultusunda 04.12.2021 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, haksız faiz talebinin reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise faiz dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini, arz edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta Şirketi poliçe ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarımına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 24/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemidir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 14/08/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Davacı vekili 06/10/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 18.719,98-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/01/2024 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... mahallesi ... sokak üzerinde seyir halinde iken ... sayılı ikamet önüne yolun geliş istikametine göre durma duraklama halinde park etmeye çalıştığı ve parkını tamamladığı sırada araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'in sağ ön kapıyı kontrolsüz şekilde açması sonucu sağ ön kapı kısımları ile aynı sokak üzerinde ... plaka sayılı aracın arkasında ve kendi şeridinde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan muhtelif kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı aracın sürücüsün dalgınlık veya dikkatsizlik neticesi aracının sağ yan aynasından yolu kontrol etmediği ve park halindeki aracın sağ ön kapısından yolcuyu kontrolsüz şekilde indirmesi esnasında yanından seyreden araç çarpışmanın yaşandığı dava konusu kazada asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise, ani açılan sağ kapı sonucu çarpışma şeklinde gerçekleşen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 35.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 16.280,02-TL ödeme yapılmakla, bakiye 18.719,98-TL değer kaybı hesap edildiği görülmüştür. Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı 08/11/2023 - 08/11/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti 200.000TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusur ve poliçe limiti dikkate alındığında sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 06/05/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 17/05/2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, 18.719,98-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 17/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 18.719,98-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 17/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.278,76-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 933,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 18.719,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.636,30-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 133,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.169,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır