TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2025
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait aracın seyir halinde iken 02.01.2025 tarihinde trafik kuralı ihlali yapan sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka nolu aracın vurması yoluyla müvekkilinin aracının hasarlandığına ilişkin trafik kaza tespit tutanağının mevcut olduğunu, trafik kuralı ihlali yapan ve 02.01.2025 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araç için hasar dosyası açıldığını ve sigorta şirketi tarafından onarıldığını, fakat müvekkiline araç değer kaybı verilmediğini, çarpmanın etkisiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta bu çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta değişen, onarılan ve düzeltilen parçalar olmak ile birlikte detaylı teknik işlemlerin ekspertiz raporunda mevcut olduğunu, müvekkilinin aracının davalı şirketin ekspertizcileri tarafından raporlandığını ve onarımının yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun, çiziğin söz konusu olmadığını, yine araç ile ilgili tamir sigorta şirketi tarafından yapıldığı için değişen parçaların ve ekspertiz raporunun ilgili sigorta şirkrti kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkiline ait olan dava konusu aracın tamir masraflarının sigorta şirketince karşılandığını, fakat araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını, bilirkişi raporu marifetiyle aracın değer kaybının kaybının belirlenebileceğini, kazanın oluşumunda davalı sigortacı şirketinin lehtarı olan sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunun trafik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmenin anlaşmama olarak sonuçlandığını, müvekkilinin hasara uğrayan otomobilinde kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde motorun değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun, çiziğin dahi söz konusu olmadığını, haliyle kaza sebebiyle orijinalliği bozulan motorun yaşayacağı değer kaybının da uzman bilirkişi eliyle belirlenerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini, arz ve izah ettikleri nedenlerden ötürü öncelikle adli yardım talebinin kabulü ile; fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren 10,00TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...-...-... poliçe no ile 27/11/2024 - 27/11/2025 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 02/01/2025 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada ... plakalı aracın hasarlanması sonucu değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili amacı ile adli yardım talepli olarak işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacın talebinin zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulüne uygun olarak başvuru yapılmadan ve/veya bekleme süresi geçirilmeden yasal yollara başvurulması halinde başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin ilgili yasal düzenleme gereğince açık olduğunu, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 300.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 28/01/2025 tarihinde 56.150,00 TL ...'a hasar tazminatı ödemesi,20/12/2024 tarihinde ... Motorlu Araçlar Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne tedarik ödemesi, 31/01/2025 tarihinde 32.763,31 TL ... Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tedarik ödemesi,07/02/2025 tarihinde 595,45 TL ... Servis Oto Hizmetleri SAN. ve DIŞ TİC. A.Ş.ne tamirhane ödemesi, yine bu kaza kapsamında 26/02/2025 tarihinde ...'ye (... ... Mahalle ... No... adresinde bulunan binanın dış duvarında yapılacak tadilat işlemleri için) 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limitinin tüketildiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup teminat limiti dışında olan ve teminat limiti üstünde kalan kısım yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi limit üzerinde kalan miktarın ferilerinden, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlardan da sorumluluğu bulunmadığını, davacının zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup müvekkili şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın var ise sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağının izahtan vareste olduğunu, başvurana ait aracın önceki hasarlarının tespiti ile değer kaybı meblağının bu tespit lehlerine belirlenmesini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;02/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 25/09/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili 09/10/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 65.000,00-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;02/01/2025 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokağı takiben ... Caddesi istikametine doğru ... Caddesine kesişimine giriş yaptığında aracının ön kısımları ile, ... İstikametinden gelerek ... üzeri ... istikametine kavşak kesişimine giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpıştıkları ve çarpışma sonrasında ... plakalı araç sağ çapraz açılı savrularak ön kısımları ile ... ... ikametin çevre koruma duvarına çarparak durması şeklinde meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla kavşağa yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vererek hareket etmesi gerekirken, seyri esnasında dikkatli, tedbirli ve kontrollü bir şekilde hareket etmediğinden ötürü kazanın meydana gelmesinde KTK 84/h, 57,47/c madde hükümleri ihlali ile asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 65.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ...-...-... numaralı 27/11/2024 - 27/11/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti 300.000,00-TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana ZMMS kapsamında hasara ilişkin 56.150,00-TL ödeme yapıldığı, poliçe limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin tespit edilen değer kaybına yönelik zarardan sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 10/02/2025 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 21/02/2025 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, 65.000,00-TL araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 21.02.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 65.000,00-TL araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 21.02.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.440,15-TL karar ve ilam harcından, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.725,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.714,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.428,30-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 128.50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.956,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır