TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2025
KARAR TARİHİ: 13/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile dava dışı 3. kişi olan ... vergi numaralı ... Otomotiv Makina Kesici Takımlar Sanayi ve Ltd Şti arasında 30/10/2024 tarihinde alacağın devri (temliki) sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ...'un davalı taraf nezdinde muaccel olan 19.03.2024 tarihli ve numaralı, 25.03.2024 tarihli ve numaralı, 25.03.2024 tarihli ve numaralı, 29.03.2024 tarihli ve numaralı, 01.04.2024 tarihli ve numaralı, 05.04.2024 tarihli ve numaralı, 17.04.2024 tarihli ve numaralı, 25.04.2024 tarihli ve numaralı, 03.05.2024 tarihli ve numaralı, 31.07.2024 tarihli ve numaralı 10 adet faturaya ilişkin alacağının, tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte gayri kabili rücu şekilde müvekkil tarafından devralındığını, sözleşmenin akabinde, müvekkili tarafından davalı/borçluya 04/11/2024 tarihinde ... 31. Noterliği aracılığıyla keşide numaralı ihtarname gönderilerek, bahsi geçen 10 adet faturaya ilişkin alacağın devralındığının davalı/borçluya bildirildiğini, müvekkilin, davalı/borçlu tarafından ödenmeyen, halihazırda muaccel 10 adet faturadan kaynaklı 154.718,23-TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı/borçlu .... Makina Kalıp Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yer alan haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalı/borçlu aleyhine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, dava dışı ... Otomotiv Makina Kesici Takımlar San. Tic. Ltd Şti 'den temlik aldığı alacak hakkında davalı aleyhine, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde;dava dışı temlik veren ... Otomotiv Makine Kesici Takımlar San.Ltd.Şti ‘nin 2024 yılı ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davadışı temlik veren ... Otomotiv Makine Kesici Takımlar San.Ltd.Şti’nin davalı taraf ... Makine Kalıp Hırdavat İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti ‘den 150.529,50 TL alacaklı olduğu,davalı taraf ... Makine Kalıp Hırdavat İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti ’nin 2024 yılı ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davadışı temlik veren ... Otomotiv Makine Kesici Takımlar San.Ltd.Şti’nin davalı taraf ... Makine Kalıp Hırdavat İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti ‘den 151.355,06 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ... ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; davacı taraf dava dışı ... Otomotiv Makina Kesici Takımlar San. Tic. Ltd Şti'den temlik aldığı alacak hakkında davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,davalı tarafından 29/11/2024 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından 14/01/2025 tarihinde açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, dava dışı ... Otomotiv Makina Kesici Takımlar San. Tic. Ltd Şti ile davalı şirket arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişilerinden alınan raporda, temlik verenin defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle temlik verenin davalıdan 150.529,50 TL alacaklı olduğu, davalı yan defterlerine göre ise icra takip tarihi itibariyle davalının temlik verene 151.355,06 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiş, aradaki 825,56 TL'lik farkın 2024 yılı açılış fişlerinden kaynaklandığı, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin aksini ispata yarar bir delilde davalı yanca dosyaya sunulmadığından ,mahkememizce bilirkişi raporu esas alınarak, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 150.529,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,takibin kaldığı devamına,icra takibine konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 150.529,50 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacak olan 150.529,50 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 30.105,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.282,67 TL harçtan, peşin alınan 615.40 TL harç ile 2.846,13 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.821,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615.40 TL peşin harç, 615.40 TL başvurma harcı ve 2.846,13 TL ıslah harcı toplamı olan 4.076,93 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 323,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.323,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 4.188,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır