Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriklerine göre dosya görüşüldü:
a-) Suça Sürüklenen Çocuk Ö.'in suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda rapor alınmadan ve Sosyal İnceleme Raporu düzenlenmeden hakkında yargılama yapılıp hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle CMK'nın 289/1-h maddesine aykırı davranılması,
b-) Sanıklar T. ve Z.'e isnat edilen 5237 Sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, zorunlu müdafii tayin edilip savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmalarının müdafi tayin edilmeden talimat yoluyla aldırılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanıp 5271 Sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
c-)Kabule göre de; sanıklara TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince hükmolunan 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezasının mağdurların hayati tehlike geçirmesi sebebiyle TCK'nın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılıp 2 Yıl 12 Ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 2 Yıl hapis cezasına hükmolunması,
d-) Suça Sürüklenen Çocuk Ö. suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğundan SSÇ hakkında TCK'nın 31/2 maddesi gereğince ceza indirimi yapılması gerekirken TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
e-) Suça Sürüklenen Çocuk Ö. suç tarihinde 15 yaşından küçük olmasına rağmen TCK'nın 53/4 maddesine aykırı olarak hakkında hak yoksunluğuna dair TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
SONUÇ: Usul ve Yasaya aykırı görüldüğünden hükümlerin CMK'nın 289.maddesinin 1-h bendi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, KESİN olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)