Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında olay günü müşteki ile kiracılık ilişkisi nedeniyle konuşmak için gittiğinde meydana çıkan kargaşada müştekiyi yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılamasında Yerel Mahkemece sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verildiği, bu karara karşı süresinde Yerel C. Savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı yaralama suçlamasını kabul etmediği, asıl karşı tarafın kendilerine hakaret ettiğini ve vurduğunu söylediği, taraflar arasında kargaşa yaşandığı söylenmesine rağmen olay yerinde bulunan diğer kişilerden ....., ......nın raporlarında bulgu bulunmadığından bu kişelere yönelik şikayet nedeniyle ek KYOK kararı verildiği, müşteki .....'nin raporunda göğüs bölgesinde yüzeyel sıyrık ve eriten bulunduğu rapor edilmesine rağmen taraflar arasında bir kargaşanın yaşandığı, bir itiş kakış olduğu, bu sırada ayırmaya çalışanlar olabileceği, söz konusu yaranın bu kargaşa ya da ayırma sırasında meydana gelmiş olabileceği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair aralarında husumet bulunan müşteki ve oğlunun beyanından başka delil bulunmadığı, bu itibarla delil yetersizliğinden kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik olmadığı belirlenmiş, bu itibarla CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca yerel Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen istinaf talepleri yerinde görülmediğinden, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)