Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay öncesinde sanık ile mağdurun arkadaş olduğu, sanığın arkadaşlığını bitirmek istediği ancak mağdurun sürdürmek istediği, bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, olay sırasında sanığın müştekiye ruhsatsız tabancayla ateş edip yaraladığı, müştekinin de kendisine ateş ettiğini belirttiği, sanık hakkında önce HAGB kararı verildiği, daha sonra deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşıldığından, hükmün açıklandığı anlaşılmışsa da kasten yaralama suçundan sanık hakkında verilen cezada TCK 29 maddesi uygulanırken makul oranda indirim yapılması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen şekilde 3/4 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi, aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa,soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim ve yaralama suçu yönünden tahrik nedeninin niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca sanık vekilinin HAGB kararındaki cezaların artırıldığına ve reesen tespit edilecek nedenlere binaen hükmün bozulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)