Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın akıl hastası olması nedeniyle işlediği kasten yaralama fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını anlayamadığı ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azalmış olduğundan TCK 32/1 ve CMK 223/3.a maddesi gereğince sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmak suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı,
Ancak, akıl hastalığı nedeniyle hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı CMK'nun 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de;
Bu husustaki yanılgının CMK 280/1-a CMK 303/1-h düzenlemelerine göre düzeltilebilir nitelikte olduğu, anlaşılmakla, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümün tamamen çıkartılarak yerine; "1 ATK Rapor ücreti 100,00 TL, 11 tebligat gideri 154,00 TL, dosya geliş posta ücreti 19,10 TL olmak üzere toplam 273,10 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibareleri eklenmek suretiyle CMK'nun 303/1-h maddesi delaletiyle CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)