Yerel Mahkemece sanık ..... yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen karara sanığın istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Bursa C.Başsavcılığının 19/09/2018 tarih ve 2018/22574 Esas sayılı iddianamesi ile: Sanığın TCK 86/2; 106/2.a,53,54,58 md. cezalandırılmaları istemiyle Bursa 5.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Bursa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2019 tarih 2018/779-2019/191 E-K sayılı kararı ile: sanığın TCK 86/2,53,58 maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
Sanık ..... 09/04/2019 tarihli dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının temyiz etmek istediğini belirtmiştir.
IV-SAVUNMA
SANIK ..... YEREL MAHKEMECE ALINAN SAVUNMASINDA; "Ben diğer müşteki sanıklar ..... ve .....'dan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır. Üzerime atılı suçu kabul etmiyorum. Olay günü kendisini daha önceden tanıdığım arkadaşım ..... beni arayarak çalı mahallesindeki oto pazarına çağırdı bende gelirim ancak benden para isteyecek param yok dedim. Oraya gittiğimde yanında ..... isimli bir şahıs da vardı. Ancak daha sonra bu şahsın adının ..... değil ..... olduğunu öğrendim . .....'in demesi üzerine ilerideki petrole gittik. Petrolün orada araç içerisinde sigara içtiler bana da verdiler. Ben içince fenalaştım. Kendimden geçtim. Daha sonra shell benzin istasyonu olduğunu düşündüğüm tam hatırlamadığım bir yere gittik. Orada bana meyve suyu aldılar. Ben içtim. Daha sonra tekrar oto pazarının olduğu alana gitmek istediler ancak ben kendimde değildim bu nedenle gitmek istemedim. Bu sırada ..... elinde silah vardı. Silahın kurusıkımı olduğunu bilmiyorum. Silahın kabzası ile bana vurmaya başladı. Ceplerimden cüzdanımı telefonumu ve yine cebimde bulunan 780 TL.paramı da aldılar. ..... tek başına almadı. Diğer şahıs da yardım etti. Daha sonra ..... bana tabanca doğrultarak beni aracın bagajına bindirdi. .....'da ona yardım etti. Beni bu şekilde 3-4 saat gezdirdiler. Daha sonra bir yerde aracı durdurdular bagajı açtılar. Telefonla konuştular. Telefondaki şahsa öldürelim mi dediler. Yine beni darp ettiler. Aracın arka koltuğuna oturttular. Ben aracın kapısını açarak kendimi attım ve kurtuldum. Ayrıca ..... .....'dan soruşturma aşamasında belirttiğim numaraları aramasını istedi. .....'da arayıp .....'e verdi. ..... telefonda bu kişilerle konuşup beni öldürüp öldürmeyeceğini sordu. Ben kimseye vurmadım. Kimseyi tehdit etmedim," diye savunmada bulunmuştur.
V-KATILAN BEYANI:
KATILAN ŞAHİN SANCAK YEREL MAHKEMECE ALINAN BEYANINDA; "Katılan sanık .....'ten şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır. Olay günü ..... beni aradı. Kendisini daha önceden arkadaş çevresinden tanırım. Bana çok önemli bir konu olduğunu konuşmamız gerektiğini söyledi. Benim aracım olmadığı için gelip kendi arabası ile bizi aldı. Yanımda .....'de vardı. Hep beraber .....'in kullandığı araca bindik. Araçla üçevler opet'in önüne gittik. Burada aracı park ettik. .....'in çıkardığı metenfetamini cam aparat yardımı ile üçümüz içtik. ..... bunun üzerine birde selvia denen maddeden içti. Bu maddeden içince kendini kaybetti. Biz kendisini ayıltamadık. Bunun üzerine .....'i aracın arka koltuğuna oturtup .....'de biraz araçla gezdik. Aracın benzini azalınca yeniden benzinliğe girdik. Bu sırada ..... ayıldı. Kendi cebinden bize 145 yada 125 TL.para verdi. 100 TL.lik benzin aldık. Bir de şarj aleti aldık. Parayı verirken cüzdanından kartları ve kimlikleri düştü. Bunları da torpidonun üzerine koyduk. Kesinlikle ellemedik .daha sonra hep beraber metenfetamin içtik. ..... bu seferde bu maddenin üzerine bonzai içti ve yine bayıldı ve bize 2-3 gündürde uykusuz olduğunu söylemişti. Ayıldığında ise aniden arkadan kulağıma vurdu. Bunun üzerine bende kendimi korumak amacıyla ona müdahale ettim ve ona vurdum. Ayrıca daha önceden kurusıkı olduğunu bildiğim silahı vites kolunun önünden uzandığı sırada aldı. Bu silahla bana "beni vuracağını söyleyerek" tehditte bulundu. O sırada silahı ..... elinden aldı. Kendisini kent meydanının orada bizi bırakmasını söyledik. Ancak trafiğin sıkışık olduğu bir anda acemlerin orada aracın kapısını açıp atlayıp kaçtı. Bizde .....'in yaptığına şaşırarak aracı sınav dershanesinin önüne bıraktık. Ben sadece araçtan kurusıkı silahı aldım. Polis memurları evime geliğinde de kurusıkı silahı teslim ettim. Ayrıca kurusıkı silah benim değildir. .....'e aittir ," demiştir.
VI-DELİLLER:
İddia, sanık beyanı, katılan beyanı, tanık beyanı, doktor raporu, adli sicil kayıtları, nüfus kayıt örnekleri ve tüm dosya kapsamı.
Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı'nın 05/07/2018 tarih ve 2018/8060 sayılı raporunda; katılan sanık .....'ta meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı'nın 05/07/2018 tarih ve 2018/8059 sayılı raporunda; katılan sanık .....'te meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun 09/07/2019 tarih ve 2019/6154 sayılı yazılı ile taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirtilmiştir.
TANIK ..... YEREL MAHKEMECE SANIK SIFATIYLA ALINAN BEYANINDA ; "Katılan sanık .....'ten şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır. Olay günü ..... ben yanındayken arkadaşım .....'i aradı. Ben olaydan önce .....'i tanımıyordum. Arkadaşım ..... ile konuştuktan sonra kendi arabası ile gelip bizi üçevlerden aldı. Hep beraber .....'in kullandığı araca bindik. Araçla üçevler opet'in önüne gittik. Burada aracı park ettik. .....'in çıkardığı metenfetamini cam aparat yardımı ile üçümüz içtik. ..... bunun üzerine birde selvia denen maddeden içti. Bu maddeden içince kendini kaybetti. Biz kendisini ayıltamadık. Bunun üzerine .....'i aracın arka koltuğuna oturtup .....'de biraz araçla gezdik. Aracın benzini azalınca yeniden benzinliğe girdik. Bu sırada ..... ayıldı. Kendi cebinden bize 145 yada 125 TL.para verdi. 100 TL.lik benzin aldık. Bir de şarj aleti aldık. Parayı verirken cüzdanından kartları ve kimlikleri düştü. Bunları da torpidonun üzerine koyduk. Kesinlikle ellemedik .daha sonra hep beraber metenfetamin içtik. ..... bu seferde bu maddenin üzerine bonzai içti ve yine bayıldı ve bize 2-3 gündürde uykusuz olduğunu söylemişti. Ayıldığında ise aniden arkadaşım .....'in kulağına vurdu. Bunun üzerine arkadaşım .....'de kendini korumak amacıyla ona müdahale etti. Ayrıca daha önceden kurusıkı olduğunu bildiğimiz silahı vites kolunun önünden uzandığı sırada aldı. Bu silahla arkadaşım .....'i vuracağını söyleyerek tehditte bulundu. O sırada silahı elinden ben aldım. Kendisini kent meydanının orada bizi bırakmasını söyledik. Ancak trafiğin sıkışık olduğu bir anda acemlerin orada aracın kapısını açıp atlayıp kaçtı. Bizde .....'in yaptığına şaşırarak aracı sınav dershanesinin önüne bıraktık. Arkadaşım ..... araçtan inerken kurusıkı silahı yanına aldı. Öğrendiğim kadarıyla da polis memurları gelince teslim etti," demiştir.
VII-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:" Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ve özellikle taraflar arasında uzlaşmanın yapılamamış olması nazara alınarak sanık istinafının ESASTAN REDDİNE karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
VIII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda;
"Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı'nın 05/07/2018 tarih ve 2018/8060 sayılı raporunda; katılan sanık .....'ta meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı'nın 05/07/2018 tarih ve 2018/8059 sayılı raporunda; katılan sanık .....'te meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Katılan sanık ..... ile katılan sanık .....'ın olay tarihinden önce tanıştıkları, olay günü katılan sanık .....'ın arkadaşı olan ve olaydan önce katılan sanık .....'i tanımayan katılan sanık ..... ile birlikte katılan sanık .....'in yanına gittikleri, katılan sanık .....'in aracına bindikleri, araçta iki kez birlikte uyuşturucu kullandıkları, katılan sanık .....'in ilk uyuşturucu içtiklerinde bayıldığı, bunun üzerine katılan sanık .....'i aracın arka koltuğuna oturtukları, katılan sanık ..... kendisine geldiğinde ikinci kez uyuşturucu kullanmalarını hemen ardından katılan sanık .....'in tekrar bayıldığı, arka koltukta baygınken birden ayılıp o sırada aracı kullanan katılan sanık .....'ın kulağına vurduğu, kulağına vurduğu sırada aracın ön kısmına uzanarak vites kolunun oradan katılan sanıklar ..... ve .....'in önceden kurusıkı olduğunu bildiği tabancayı alarak katılan sanık .....'ı vuracağına yönelik tehditte bulunduğu, katılan .....'in kendisini korumak amacıyla müdahalede bulunduğu, katılan sanık .....'in müdahalede bulunarak kurusıkı tabancayı katılan sanık .....'in elinden aldığı, her ne kadar katılan sanık ..... aşamalardaki kısmen çelişkili savunmalarında; katılan sanıkların kendisini olay günü kurusıkı tabanca ile darp ettiklerini, kurusıkı tabancanın kendisine ait olmadığını, tabancanın kurusıkı olduğunu da bilmediğini, kendisini bagaja koyduklarını, bu şekilde bir süre araçta gezdirdiklerini ayrıca parasını gasp ettiklerini beyan etmiş ise de katılan sanıklar ..... ve .....'in üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, birbirlerini doğrular şekilde beyan ve savunmada bulundukları, aşamalardaki beyan ve savunmalarının çelişkisiz ve istikrarlı olduğu, olay günü katılan sanık .....'in iki kez uyuşturucu içtiğini, uyuşturucu etkisi altında olduğunu, uyuşturucunun etkisi ile baygınlık geçirdiğini kabul ve ikrar ettiği, dosya içerisinde bulunan katılan sanık .....'ın doktor raporu ile beyan ve savunmasının uyumlu olduğu gözetilecek olursa katılan sanıklar ..... ve .....'ın üzerilerine atılı TCK.nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle üzerilerine atılı suçtan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, katılan sanık .....'ın üzerine atılı TCK.nun 86/2 maddesinde düzenlenen basit yaralama suçundan ise katılan sanığın eylemini kendisine yöneltilen haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek amacıyla işlediği anlaşıldığından TCK.nun 25 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, katılan sanık .....'in ise katılan sanık .....'a yönelik TCK.nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de silahın kurusıkı olması ve ..... tarafından kurusıkı olduğunun bilinmesi karşısında suçun TCK.nun 106/1-2.cümlesinde düzenlenen basit tehdit olabileceği ancak bu suçunda katılan sanık .....'a yönelik basit yaralama suçu sırasında işlenmiş olması nedeniyle tehdit suçunun kast unsuru oluşmayacağı için üzerine atılı suçtan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık .....'in katılan sanık .....'a yönelik basit yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "
Şeklinde kurulan hükme yönelik olarak istinaf talebinde bulunulması üzerine dosya inceleme için Dairemize gelmiştir.
Yapılan incelemede suçun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaşma işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla duruşma açılmasına karar verilmiş, uzlaşma için yazılan yazıya verilen cevapta sanık .....'in uzlaşma teklifini reddetmesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı bildirilmiştir.
Yapılan inceleme sonunda yerel mahkemenin yukarıda belirtilen suçun sübutu, vasıflandırılması, ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden yerel mahkeme kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Sanık .....'in istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 114,00 TL ve 56,00 TL tebligat ücreti, 11,00 TL posta gideri 181,00 TL ile dairemizce yapılan tebligat gideri 42,00 TL, sarf ücreti 135,00 TL olmak üzere 177,00 TL toplamı 358,00 TL yargılama giderinin sanık .....'ten tahsiline,
Dair; sanık ..... ile katılan .....'ın yokluğunda iddia makamında C.Savcısı .....'ın huzuru ile isteme uygun CMK 286/2-b maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2020 (¤¤)