Yerel Mahkemece SSÇ ... hakkında yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen karara SSÇ Cem vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2013 tarih ve 2013/4020 Esas sayılı iddianamesi ile; SSÇ hakkında TCK.nun 86/1, 87/3,31/3 Maddeleri gereğince cezalandırılması için Yalova 3.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Yalova 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarih,2018/130-2018/752 E.K.sayılı kararı ile; SSÇ ...'in mağdur M....'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile TCK 86/1,87/3,31/3,62,50,52 maddeleri uyarınca 4.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
SSÇ Cem vekilinin 09/10/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle: uzlaştırma raporu doğrultusunda müvekkil hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve yeniden yargılama yapılarak müvekkilimin beraatine karar verilmesini; diğer SSÇ .... hakkında Yerel Mahkeme tarafından hüküm kurulmadığından , hüküm kurulmasını talep ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
IV-SAVUNMA
SSÇ CEM GÜZEL İHBAR ÖNCESİ SAVUNMASINDA: "Bugün kavga ettiğim .... isimli şahsı önceden tanımıyorum. Beni dün 15/09/2013 günü saat:20.00 sıralarında telefonla arayarak yüz yüze görüşmek istediğini söyledi. Yalova lisesinin önünde buluştuk yanında öğrenci giyimli 4 şahıs daha vardı. Konuşmak üzere çağla sokağa gittik. Kız mevzusu yüzünden telefonumdaki görüntülere bakmak istedi. Bende kendi rızamla verdim. Telefonda bir şey bulamayınca yere fırlattı. Sonra tartışmaya başladık. Tartışma kavgaya dönüştü. Diğer şahıslar kavgaya karışmadı. Biz rastgele birbirimize vurmaya başladık. Yoldan geçen vatandaşlar bizi ayırdılar. Polis geldi hastaneye gittik sonra çocuk şubeye geldik. Kavga ettiğim .... hakkında şikayetim yoktur. " demiştir.
SSÇ CEM GÜZEL TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN SAVUNMA ve DELİLLERİNDE:"Ben önceki beyanlarımı tekrar ediyorum, olay tarihinde liseye giderken mağdur sanıklarla Mehmet Niyazinin kız arkadaşıyla fotoğraf çekilip facebook'a yüklediğim için kendisi okulun önüne gelerek beni kaba bir şekilde uyardı bende kibarca uyarırsa kaldıracağımı söyledim bunun üzerine aramızda tartışma çıktı.Hepimiz birbirimize vurduk. Savunmam bundan ibarettir, beraatimi talep ediyorum ancak sayın mahkeme aksi kanaate varacak olursa hakkımda verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ederim "demiştir.
V-MAĞDUR VE MÜŞTEKİ BEYANI:
MAĞDUR MEHMET NİYAZİ BAŞKAN İHBAR ÖNCESİ SAVUNMASINDA: "Ben .... daha önceden tanımazdım ancak olaydan önce aramızda bir husumet oluştu ve birbirimize buluşmak için telefon ettik, olay günü bahçelievler mah. Çağla sk. üzerinde buluştuk kavga ettik, onun dirseği benim burnuma çarptı, burnum kırıldı bende ona vurdum, ancak eli nasıl kırıldı bilmiyorum, benim bir şikayetim yoktur. "demiştir.
MAĞDUR MEHMET NİYAZİ BAŞKAN TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE:" Ben .... isimli şahsı daha önce tanımıyordum, kız meselesi yüzünden ortak arkadaşımız vasıtasıyla birbirimizin telefonları aldık, 16/09/2013 günü saat 16:15 sıralarında dışarıda görüşmek için anlaştık, Fatih Caddesi Çağla sokakta buluştuk, konuşmaya başladık, birbirimize yüksek sesle bağırmaya başlayınca tartışma kavgaya dönüştü, birbirimize yumrukla vurmaya başladık, yıldan geçenler bizi ayırdı, polis ve ambulans geldi, burnumda kırık oluştu ancak karşı tarafta kavga olayı ile ilgili yaralanmanın hasarını bilmiyorum, şikayetçi değilim, karşılanmasını talep ettiğim maddi bir zararım yoktur "demiştir.
MÜŞTEKİ MURAT BAŞKAN İHBAR ÖNCESİ BEYANINDA: "Beni bir polis aradı ve oğlumun kavgaya karıştığını ve şu an hastanede kendisine rapor alındığını bana bildirdi. Olayla alakalı bilgim bundan ibarettir. Oğlumla kavga eden şahıs veya şahıslardan davacı ve şikayetçi değilim. " demiştir.
MÜŞTEKİ MURAT BAŞKAN TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE:"Mağdur .... benim oğlum olur, olay günü kavga etmiş, ben kavgayı görmedim, kimseden şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, olay nedeniyle karşılanmasını talep ettiğim maddi bir zararım bulunmamaktadır "demiştir.
VI-DELİLLER:
İddia, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı, sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı.
VII-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:"Yapılan ve yargılama ve toplanan delillere göre SSÇ....ile ilgili olarak istinafca incelenecek bir hüküm olmadığından SSÇ Mehmet vekilinin istinaf talebinin REDDİNE karar verilmesi, SSÇ Cem Güzel vekilinin uzlaşma ile ilgili istinaf talebinin TCK'nın 87/3 maddesindeki suçlardan uzlaşmanın sadece 12-15 yaş grubundaki SSÇ ler için uygulanabileceği ve SSÇ Cem'in de suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğu nazara alınarak bu yöndeki istinaf talebinin reddine ayrıca SSÇ Mehmet aleyhine olan istinaf talebinin de reddine karar verilmesi SSÇ cem lehine istinafın kabulü ile SSÇ Cem Güzel'in eylemini tahrik altında işlediğinin kabulü ile eylemine uyan TCK'nın 86/1,87/3,31/3,29,62 maddelerince cezalandırılmasına kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
VIII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda;
"Alınan beyanlar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Suça sürüklenen çocukların telefonla kız arkadaşları nedeniyle görüştükleri, anlaştıkları şekilde Yalova Lisesi´nin önünde buluştukları aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında her iki çocuğun birbirlerine vurduğu, kavga sonucu suça sürüklenen çocuk ....´ın Nazal kemikte uç kısımda fraktür tespit edildiği ve yine suça sürüklenen çocuk ....in raporunda sol el 1MP eklem hareketleri full açık kaynama mevcut şeklinde kırık bulunduğu iddia, SSÇ'lerin samimi ikrarı doktor raporları, 16/09/2013 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sabit olmuştur.
Suça sürüklenen çocuklar savunmalarında kız arkadaşları sebebiyle tartıştıklarını karşılıklı birbirlerine vurarak yaraladıklarını belirterek üzerine atılı suçlamaları ikrar ettikleri, ancak birbirlerinden şikayetçi olmadıkları anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocukların samimi ikrarı ve doktor raporları birlikte değerlendirildiğinde, ortak kız arkadaşları sebebiyle tartışma sonucu suça sürüklenen çocukların kavga ettikleri birbirlerine vurarak kemik kırığı meydana gelecek şekilde birbirlerine yaraladıkları kanaati mahkememide hasıl olmuştur.
Mahkememizin 17/02/2014 tarih ve 2013/588 E- 2014/54 K sayılı kararıyla; Mağdur Suça sürüklenen çocuklar Mehmet Niyazi Başkan ve Cem Güzel üzerine atılı kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından eylemlerine uyan TCK Nun 86/1, 87/3, 31/3, 62 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve verilen mahkumiyetler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
Mahkememizin 17/02/2014 tarihli 2013/588 Esas ve 2014/54 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk....hakkında kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, mahkememiz kararının 25/02/2014 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 18/02/2016 tarihinde Yalova 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/209 esas 2017/341 karar sayılı dosyasına konu kasten yaralama suçunu işlediği ve kararın 14/07/2017 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar tarafların uzlaştıklarına dair rapor hazırlanarak uzlaştıkları bildirilmiş ise de suça sürüklenen çocukların eylemlerinin uzlaştırmaya tabi olmadıkları, suça sürüklenen çocuk ....'ın denetim süresi içinde suç işlediğine dair mahkememize yapılan ihbar bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk Cem Güzel'in denetim süresi içinde suç işlediği anlaşıldığından mahkememiz kararının suça sürüklenen çocuk ....yönünden kaldırılarak hükmün aşağıdaki şekilde açıklanmasına karar verilmiştir."
Şeklindeki gerekçe ile sanğın cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmesi üzerine dosya inceleme için Dairemize gelmiş, inceleme ve müzare sonunda sanıkhakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi açısından duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda; olay tarihinde kız arkadaşları hakkında görüşmek üzere buluşan SSÇ Cem ile mağdur SSÇ ....arasında çıkan tartışmada tarafların karşılıklı birbirlerine darp ederek mağdur Mehmet'in nazal kemik uç kısımda fraktür nondeplase, hafif(1) derecede iyileşir, btm ile iyileşir şekilde yaralandığı, hakkındaki karar istinaf incelemesine gelmeyen mağdur SSÇ Mehmet'in eylemi dolayısıyla da SSÇ Cem'in sol el 1. Metakarp lateralinde şiş ve hassasiyet, grafide kapsül yapışma yerinde avüsiyon kırığı mevcut, btm ile giderilemez, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmış, SSÇ Cem'in üzerine atılı suçun sübuta erdiği, olayın bu şekilde meydana geldiği taraflarca kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, SSÇ ve mağdur SSÇ beyanları, adli raporlar dikkate alınarak SSÇ Cem'in üzerine atılı suçun sübut bulduğu,daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulandığı halde, yasal deneme süresi içinde suç işleyerek hükmün açıklanması gerektiği anlaşılmış,Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı TCK.unun 86/1 maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı dikkate alınarak, aynı Kanunun 61/1. maddesi uyarınca cezası, asgari hadden tayin ve tespit edilerek 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,Suça sürüklenen çocuğun eylemi ile kemik kırılmasına neden olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK 87/3 maddesi gereğince takdiren 1/12 oranında arttırılarak 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,Mağdur ile SSÇ'nin birbirlerini kemik kırığı olacak şekilde karşılıklı yaraladıkları anlaşılmakla mağdurdan kaynaklanan hareketler SSÇ lehine haksız tahrik sayılarak TCK'nın 29/1 maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/4 oranında indirilerek SSÇnin 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Suça Sürüklenen Çocuğun suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından TCK 31/3 maddesi gereğince Suça Sürüklenen Çocuğa verilen cezanın takdiren 1/3 oranında indirilerek 6 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri,fiilden sonraki davranışları,cezasının geleceği üzerindeki muhtemel etkileri, dikkate alınarak, tayin edilen cezası, 5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek, neticeten 5 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,Suça Sürüklenen Çocuğun cezasından başkaca kanuni ve takdiri teşdit ve tahfife takdiren yer olmadığına,Suça Sürüklenen Çccuğa verilen hapis cezasının 18 yaşından küçük olmazı ve cezanın miktarı göz önüne alındığında TCK 50 maddesinde yazan tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğundan 5237 sayılı TCK’nun 52/2. ve 50/1-a maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak, verilen 161 günün günlüğü takdiren 20,00 TL’den 3.320,00 TL adli para cezasına çevrilmesine,SSÇ verilen ceza miktarı ve ekonomik durumu nazara alınarak para cezasının 1 er ay ara ile TCK'nın 52/son maddesi gereğince 20 eşit taksitle tahsiline taksitlerden biri zamanında ödenmez ise geri kalan kısmın tamamının birden tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-SSÇ Mehmet Niyazi Başkan hakkında açıklanmış bir hüküm olmadığından SSÇ istinaf talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-SSÇ Cem Güzel müdafinin istinaf talebinin kabulü ile Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarih 2018/130-752 E.K. Sayılı kararının hüküm kısmının ve aynı mahkemenin 17/02/2014 tarih 2013/588 esas 2014/54 karar sayılı kararının SSÇ Cem Güzel ile ilgili hüküm kısmının KALDIRILMASINA
3-SSç... ile ilgili Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2014 tarih 2013/588 esas 2014/54 karar sayılı HAGB kararının AÇIKLANMASINA
4-Suça sürüklenen çocuk ....'in üzerine atılı kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde yaralamak suçunu işlediği anlaşıldığından; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı TCK.unun 86/1 maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı dikkate alınarak, aynı Kanunun 61/1. maddesi uyarınca cezası, asgari hadden tayin ve tespit edilerek 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Suça sürüklenen çocuğun eylemi ile kemik kırılmasına neden olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK 87/3 maddesi gereğince takdiren 1/12 oranında arttırılarak 1 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Mağdurdan kaynaklanan hareketler SSÇ lehine haksız tahrik sayılarak TCK'nın 29/1 maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/4 oranında indirilerek SSÇnin 9 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Suça Sürüklenen Çocuğun suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından TCK 31/3 maddesi gereğince Suça Sürüklenen Çocuğa verilen cezanın takdiren 1/3 oranında indirilerek 6 AY 14 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri,fiilden sonraki davranışları,cezasının geleceği üzerindeki muhtemel etkileri, dikkate alınarak, tayin edilen cezası, 5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek, neticeten 5 AY 11 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Suça Sürüklenen Çocuğun cezasından başkaca kanuni ve takdiri teşdit ve tahfife takdiren yer olmadığına,
Suça Sürüklenen Çccuğa verilen hapis cezasının 18 yaşından küçük olmazı ve cezanın miktarı göz önüne alındığında TCK 50 maddesinde yazan tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğundan 5237 sayılı TCK’nun 52/2. ve 50/1-a maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak, verilen 161 günün günlüğü takdiren 20,00 TL’den 3.320,00 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
SSÇ verilen ceza miktarı ve ekonomik durumu nazara alınarak para cezasının 1 er ay ara ile TCK'nın 52/son maddesi gereğince 20 eşit taksitle tahsiline taksitlerden biri zamanında ödenmez ise geri kalan kısmın tamamının birden tahsiline (ihtarat yapılamadı)
5-Karar kesinleştiğinden mahkemesice tali fiş düzenlenmesine
6-İlk derece mahkemesi tarafından 84,00 TL ve tebligat gideri 168,00 TL,posta gideri 12,19 TL olmak üzere 264,19 Tl ile dairemizce yapılan tebligat gideri 70,00 TL, 23,50 TL posta gideri olmak üzere 93,50 TL toplamı 357,69 TL yargılama giderinin SSÇ Cem'den den tahsiline
Dair; SSÇ cem ve vekili ile SSÇ Mehmet Niyazi ve vekili ile müştekilerin yokluğunda iddia makamında C.Savcısı Mesut TURAN'ın huzuru ile isteme uygun CMK 286/2-b maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2020(¤¤)