Yerel Mahkemece sanık Vural Güler hakkında yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen karara sanığın istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Yenişehir C. Başsavcılığının16.01.2018 tarih ve 2018/29 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında basit yaralama suçundan dolayı TCK.'nun 86/2, 3-a, 3-e, 54, 58 ve 53/1-2. cezalandırılmaları istemiyle Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2018/44-2018/371 E.K.sayılı kararı ile; sanığın TCK'nın 86/2,86/3-a, 62,53,58 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
Sanık 16/07/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müştekinin oğlu olduğunu, bakıma muhtaç olduğunu, mahkumiyeti halinde oğlunun da mağdur olacağını, kendisine verilen cezanın fazla olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
IV-SAVUNMA
SANIK VUR.....YEREL MAHKEMECE ALINAN SAVUNMASINDA:" Ben bu olayla ilgili olarak daha önceden ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim. Olay tarihinde oğlum olan müşteki ile aramızda tartışma çıktı, çıkan tartışmada bıçakla oğlumu yaraladım, üzerime atılı suçlamayı kabul ediyorum, Öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim, "demiştir.
SANIK V.....AKALAMA EMRİ GEREĞİNCE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben bu olayla ilgili olarak daha önceden ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim. Benim Fettah Güler şizofren hastasıdır. Olay tarihinde oğlum annesi ve kız kardeşine karşı şiddet uygulamış ben o sırada evde değildim. Daha sonra eşim beni aradı ve olayı anlattı. Bende bunun üzerine Fettah'ı evden uzaklaştırmak için aradım. Kendisi bana nerde olduğumu sordu. Bende Dergah Çay Bahçesinde olduğumu söyledim. Daha sonra oğlum benim bulunduğum çay bahçesine geldi ve bana sinkaflı küfürler söyleyerek darp etti. Beni yere atarak vurmaya başladı. Bende elinden kurtulmak için cebimde bulunan çakı ile Fettah'ı ayağından vurdum. Suç işleme kastım yoktu. Kendimi savunmak için böyle bir harakete kalkıştım. Üzerime atılı suçlamayı kabul ediyorum.Öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim,"demiştir.
V-MÜŞTEKİ BEYANI:
MÜŞTEKİ FETTAH GÜLER YEREL MAHKEMECE ALINAN BEYANINDA:" Ben soruşturma evresinde verdiğim ifademi aynen tekrar ederim. Saniktan şikayetçi değilim, davaya katılma talebim yoktur," demiştir.
MÜŞTEKİ FETTAH GÜLER TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN BEYANINDA: "Ben bu olayla ilgili olarak daha önceden ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim. İnceleme raporuna bir diyeceğim yoktur. Vur....benim babam olur. Olay günü annemden sigara almak için 10 TL istedim. Annem bana parasının olmadığın söyledi. Bu sırada babam da evdeydi. Babam bana bıçak çıkararak beni evden kovdu. Bendu bunun üzerine evden çıkarak çarşıya geldim. Çınarlı Camiinin yanındaki çay ocağının bahçesinde otururken babam yanıma geldi ve tartışmaya başladık. Tartıştığımız esnada babam cebinden çıkarttığı çakı ile sağ ve sol bacak kısmımdan beni bıçakladı. Daha sonra babamın elinden kurtularak polis merkez amirliğine giderek şikayetçi oldum. Benin rahatsızlığım vardır. %80 şizofreni hastalığım vardır. Olmamış birşeyi olmuş gibi görebiliyorum. Bu hastalık nedeniyle babamla tartışmış olabilirim. Sanıktan şikayetçi değilim. Davaya katılma talebim yoktur,"demiştir.
VI-DELİLLER:
Sanık savunması, müşteki anlatımı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı
Mağdurun yaralanmasının BTM ile giderilebilir nitelikte olduğu alınan adli rapordan anlaşıldı.
Sanığın sabıkasındaki ilamların ve aile nüfus kayıt örneğinin dosya arasına alındığı anlaşıldı.
VII-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:"Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre sanığın istinafının kabulüne karar verilmesi ve buna göre sanık Vural Güler'in eylemine uyan TCK'nın 86/2-3-a-e, 29, 62, 53, 58 maddelerince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
VIII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda;
"Sanık savunması, müşteki anlatımı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay günü olan 30.09.2017 tarihinde sanığın oğlu olan müşteki ile aralarındaki bir anlaşmazlık nedeniyle çıkan tartışmada müştekiyi adli emanetin 2018/11 sırasında kayıtlı olan bir adet çakı bıçağı ile müştekiyi yaraladığı, somut olayın maddi unsurunun bu şekilde gerçekleştiği, sanığın savunması ikrar niteliğinde olup, üzerine atılı olan suçlamayı kabul ettiğini, aralarında çıkan tartışmada müştekiye yaraladığını beyan ettiği, müştekinin ise şikayetçi olmadığını beyan ettiği, her ne kadar şikayetçi olmasa da sanığın üzerine atılı olan suçun resen takip edildiği, müştekinin yaralanmasının alınan adli raporlar ile BTM ile giderilebilir olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Böylelikle sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçundan TCK.'nun 86/2. Maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın eyleminin hem alt soya karşı hem de silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmiş olması nedeniyle kasten yaralama suçunun birden fazla nitelikli halinin var olması nedeniyle ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmiştir. Sanığın tekerrüre esas sabıkası olması (Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/256 Esas - 2014/53 Karar) nedeniyle kasten yaralama suçunun seçenek yaptırımlarına TCK.'nun 58/3. Maddesi uyarınca hapis cezası seçilmiştir. Sanığın eyleminin alt soya karşı bıçakla gerçekleştirmiş olması nedeniyle TCK.'nun 86/3-a-e. Maddeleri uyarınca yarı oranında artırım yapılmasına, ayrıca cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi ve duruşma tutanaklarına yansıyan iyi hali gözetilerek TCK.'nun 62. Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır.
Mahkememizin 2013/256 Esas - 2014/53 Karar sayılı ilamı ile sanığın kasten yaralama suçundan TCK.'nun 86/1, 87/1-c. 87/1-son. Maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, tekerrüre esas sabıkası olması nedeniyle TCK.'nun 58. Maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.01.2017 tarih ve 2016/6917 Esas - 2017/295 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, kararın buna istinaden 19.01.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyamıza konu suç ise 30.09.2017 tarihinde işlenmekle birlikte sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık hakkında TCK.'nun 58 ve CGTİHK. 108/3. Maddesi nazara alınarak koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ve sair hususlar aşağıda gösterildiği üzere hüküm tesis edilmiştir. "
Şeklindeki gerekçe ile sanığın cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmesi üzerine dosya inceleme için Dairemize gelmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme ve müzakere sonunda sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi açısından duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan yargılama sonunda;
Olay günü olan 30.09.2017 tarihinde sanığın oğlu olan mağdurun babasından para istediği, para olmadığını söylemesi üzerine bana bakacaksınız deyip evin dış kapısını tekmelediği,sanık daha sonra çay bahçesine gittiğinde tabure ile üzerine sanığın üzerine yürüyüp hakaretlerde bulunduğu bu haksız hareketlerin etkisi altında kalan sanığın da çakı bıçağı ile mağduru adli tıp raporunda belirtildiği şekilde btm ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayın bu şekilde meydana geldiği kabul edilmiştir.
Mağdurun alınan raporunda sağ femur iç kısımda 3 tane 1 cmlik kesi izi ve sol femurda iç kısımda 1 cmlik kesi izlerinin mevcut olduğu,yaralanmasının btm ile giderilebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, sanığın tevilli ikrarı, mağdur beyanı, adli tıp raporları dikkate alınarak olay tarihinde sanığın çakı bıçağı ile oğlunu btm ile giderilebilir şekilde yaraladığı kanaatine varıldığından üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek sanığın ylemine uyan TCK'nun 86/2 maddesi gereğince sanığın tespit olunan kişiliği, suçun işlenme biçimi, suçun işlenmesindeki saik, nitelikli halin birden fazla oluşu ve tekerüre esas sabıkası olduğundan TCK 58/3 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini alt soya karşı silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK 86/3-a-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Mağdurdan kaynaklanan kapı tekmeleme, hakaret, tabure ile üzerine yürümeden kaynaklanan hareketler sanık lehine haksız tahrik sayılarak TCK'nın 29/1 maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Cezanın sanığın üzerindeki olası etkisi ve duruşmada tutanaklarına yansıyan iyi hali sanık lehine gözetilerek TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan Sanığın adli sicil kaydında yer alan YENİŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22013/256 ESAS-2014/53 KARAR sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiğinden TCK'nın 58. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 Sayılı TCK'nın 58. ve 5275 Sayılı CGTİHK'un 108/3. Maddesi nazara alınarak sanığın bu suçtan almış olduğu cezanın infazı sırasında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Sanık Vural Güler'in istinaf talebinin kabulü ile Yenişehir Asliye ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarih 2018/44-371 E.K. Sayılı kararının hüküm kısmının KALDIRILMASINA
2-Sanığın üzerine atılı olan kasten basit yaralama suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan TCK'nun 86/2 maddesi gereğince sanığın tespit olunan kişiliği, suçun işlenme biçimi, suçun işlenmesindeki saik, nitelikli halin birden fazla oluşu ve tekerüre esas sabıkası olduğundan TCK 58/3 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini alt soya karşı bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK 86/3-a-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Mağdurdan kaynaklanan hareketler sanık lehine haksız tahrik sayılarak TCK'nın 29/1 maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 3 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Cezanın sanığın üzerindeki olası etkisi ve duruşmada tutanaklarına yansıyan iyi hali sanık lehine gözetilerek TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 3 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E., 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan YENİŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22013/256 ESAS-2014/53 KARAR sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiğinden TCK'nın 58. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğu anlaşıldığından, 5237 Sayılı TCK'nın 58. ve 5275 Sayılı CGTİHK'un 108/3. Maddesi nazara alınarak sanığın bu suçtan almış olduğu cezanın infazı sırasında KOŞULLU SALIVERME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
3- ilk derece mahkemesi tarafından yapılan 42,00 TL ve tebligat ücreti 70,00 TL , posta gideri 14,50 TL olmak üzere 126,50 TL ile dairemizce yapılan tebligat ücreti 28,00 TL, posta gideri 22,40 TL olmak üzere 50,40 TL toplamı 176,90 TL nin sanıktan tahsiline
Dair; sanığın ve müşteki Fettah Güler ve AÇSH Bakanlık vekilinin yokluğunda iddia makamında C.Savcısı Mesut TURAN'ın huzuru ile isteme uygun CMK 286/2-b maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2020 (¤¤)