(5275 S. K. m. 108) (5237 S. K. m. 58, 62) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin oluşup oluşmadığı niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca sanığın sübuta, katılan kurum vekilinin üst sınırdan ceza tayini ve lehine TCK'nun 62. Maddesinin uygulanmaması istemlerine yönelen istinaf başvurularının yerinde görülmediği;
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nun 58. Maddesi uyarınca Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1019 E - 2016/505 K. sayılı ilamı esas alınmak suretiyle, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gerekçesi ile cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, bu ilamdaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına konu edinilen Orhangazi kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/110 E.- 2014/43 K. Sayılı, 06/06/2014 tarihinde kesinleşmiş ilamı ile ilgili, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1181 E. - 2017/465 K. sayılı, 03/05/2017 tarihli ek kararı ile sanığın tekerrüre esas alınan tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün uzlaşma nedeni ile ortadan kaldırılmasına ve düşürülmesine karar verildiği, anılan ek kararın kesinleştiği, bu itibarla tekerrüre esas olmayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaj rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infazına karar verilmesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "... 5275 sayılı Kanun’un 108/3 maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, verilen cezanın TCK 58 ve 5275 sayılı Kanun’un 108/3 MADDELERİ GEREĞİNCE 2. KEZ TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANARAK MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin 5275 sayılı Kanun’un 108/3 maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına, TCK'NIN 58/7 MADDESİ GEREĞİNCE MÜKERRİR SANIK HAKKINDA CEZASININ İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA, " ibarelerinin çıkartılarak, yerine " 5237 Sayılı TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca sanığa verilen HAPİS CEZASININ 1.KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve aynı sayılı TCK'nın 58/7.maddesi uyarınca HAPİS CEZASININ İNFAZINDAN SONRA SANIK HAKKINDA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibarelerinin eklenmesine,
Ayrıca, bu duruma bağlı olarak da hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. Maddesi ile ilgili paragrafının tamamen çıkartılarak yerine, "Anayasa mahkemesinin TCK 53 maddesinin 1, 2, 3 maddelerinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 sayılı CMK.nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)