(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 62, 86)
Yerel Mahkemece sanığın müştekiye karşı işlemiş olduğu basit yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair verilen karara C. Savcısının istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Keles C.Başsavcılığı'nın 27/07/2011 tarih 2012/7 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'nun basit yaralama suçundan TCK 86/2 md. uyarınca cezalandırılması istemiyle Keles Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Keles Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarih, 2018/20-44 E.K.sayılı ilamıyla; sanık ...'nun müşteki ...'yı yaralama suçundan TCK 86/2 maddesi uyarınca sanığın 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 Ay 15 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
C. Savcısı ... 31/07/2018 tarihli istinaf dilekçesinde; Hükümde 4 ay hapis cezası verilip, 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığı, ama indirimin uygulanması esnasında sanık hakkında 3 ay 10 gün şeklinde hüküm kurulması gerekirken, sanık aleyhine 3 ay 15 gün şeklinde hüküm kurulduğu ve hükümdeki kanuna aykırılıklar ancak kanun yolu ile giderilebileceği anlaşılmakla; Sanık aleyhine 3 ay 10 gün yerine hesaplama hatası yapılarak 3 ay 15 gün hapis cezası tayini usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın istinâfen kaldırılmasını talep etmiştir.
IV-SAVUNMA
Sanık ... ilk derece mahkemesindeki savunmasında: "Gece saat 04:00 sıralarında ... ile beraber Kocayayla'ya gittik. Çocuklar acıktıklarını söylediler. Ben semaver yakmaya başladım. ... 'da bu sırada yiyecekleri hazırlamaya gitti. Bir anda ismini sonradan öğrendiğim ... bir anda arkamdan gelerek başıma vurdu. Daha sonra ne olduğunu hatırlamıyorum. Bir anda kendimi kavganın içerisinde buldum, benden şikayetçi değiller ise ben de kimseden şikayetçe değilim, davaya katılmak istemiyorum, mahkumiyetime karar verilecekse hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilsin, olay tarihinde iddianameye konu suç yerinde şenlik sebebi ile ailece çadır kurmuştum. İddianamedeki müşteki şüpheli bizden kaynaklandığını iddia ettiği gürültüden bahisle yanıma gelerek aniden tartışma ve kavga olayı gerçekleştirdik. Ancak benim herhangi bir şikayetim yoktur şikayetçi değilim davaya da katılmak istemiyorum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
V-MÜŞTEKİ BEYANI:
MÜŞTEKİ ...İLK DERECE MAHKEMESİNDE ALINAN BEYANINDA: "Olay günü ben kendi çadırıma geldiğimde çadırımın yakınında ateş yakıldığını gördüm. İçki içip bağırıyorlardı. Oğlum çadırdan çıkarak ses yapıyorsunuz biraz sessiz olun dedim. Sonra bana ve aileme küfür ettiler Allah'a imana küfür ettiler. Çadırıma saldırarak kullanılmaz hale getirdiler. Ben de kendimi savunmak amacı ile vurdum. Kargaşa sırasında ne yaptığımı hatırlamıyorum. Suçlu olan onlardır, çadırımı yakıp yıktılar, ben de kendimi savundum ancak suçlu duruma ben düştüm. Olay nedeni ile basit bir şekilde yaralandım. Mahkumiyetime karar verilecekse hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilsin " şeklinde beyanda bulunmuştur.
VI-DELİLLER:
YAZILI DELİLLER:
Sanık savunmaları, ihbar yazıları, sanık sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, sanık nüfus ve adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı
Tanık ...... ilk derece mahkemesinde Talimatla Alınan Beyanında: olay günü olay yerine 4-5 gün dinlenmek için ailece çadır kurduk. Akabinde çadırımızın arkasına 2-3 tane çadır kuruldu. Bu çadır kuran kişiler gecenin 3-4 gibi geç saatlerine kadar ses ve gürültü yapmaya devam ettiler. Oğlum olan ... çadırdan çıkıp " Biraz sessiz olun, uyuyamıyoruz rahatsız etmeye hakkınız yok " demesi üzerine onlardan ismini bilmediğim bir kişi kişi " Çok rahatsız oluyosanız siktirin gidin " dedi. Bunun üzerine eşim çadırdan çıkıp müdahele etmek istemesi üzerine hepsi birlikte yaklaşık 10-12 kişioğlum ile eşimin üzerine yürümesiyle kavga çıktı. Çadırımızı yıktılar. Diğer yan çadırdakiler ayırdı. Jandarmaya haber vermemiz üzerine acele arabaya doluşup gittiler" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... ilk derece mahkemesindeki Beyanında: ''Olay günü gece saat 03:00 sıralarında komşu çadırımızdaki kişiler gürültü yapınca bende bu kişileri uyardım. Ardından tartışma çıktı. Bende olay büyümesin diye tartışmanın olduğu yerden uzaklaştım. Sonra babam bu kişileri uyararak: 'Biz bu yerde uyuyamayacak mıyız.' diye bağırdı. Olay birden kavgaya dönüştü. Onlar bize saldırmaya başladı. Yaklaşık 5-6 kişilerdi. Bizim çadırımızı da yıktılar. Sonra da kavga bittikten sonra hakaret etmeye başladı. Babamı kimlerin vurduğunu bilmiyorum. Olay birden oluştu. Kalabalık bir guruplardı. Kimlerin bize saldırdığını bu kişileri tanımadığımdan bilmiyorum. Ancak çadırın arkasına gittiğim de babam yerde yatmakta, 5-6 kişi de babamı dövmekteydi.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
VI-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAASINDA; "Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı istinaf edilmiş olup, istinaf yargılama sırasında tarafların uzlaştıkları anlaşılmakla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmasına, uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine kamu adına talep ve mütalaa olunur" demiştir.
VII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Müşteki sanık ... ve ... ile sanık ... hakkında 27/07/2011 tarihli iddianame ile ... ve ...'nin ...'ı basit yaraladığı ...'ın da ...'nu yumruk atarak basit yaraladığı iddiası ile her üçü hakkında TCK'nın 86/2, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmış Keles Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarih 2011/32 esas 2012/48 sayılı kararı ile ...'nın beraatine, ... ve ...'nun ...'a karşı eylemleri nedeni ile ayrı ayrı TCK'nın 86/2, 62 maddeleri gereğince 3 Ay 15 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği, sanık ... yönünden 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden ihbarda bulunulması üzerine Keles Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarih 2018/2044 sayılı kararı ile HAGB kararı açıklanmış karara karşı ilk derece C. Savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bu aşamada sanığın üzerine atılı suçun uzlaştırma kapsamında olduğu ve daha önce uzlaştırma yapılmadığı anlaşıldığından dosya uzlaştırmacıya gönderilmiş dosyadaki rapor ile 250 TL peşin 3 taksit halinde 250 şer TL ödenmek şartı ile uzlaşma sağlandığı belirtilmiş sanık 19/02/2019 tarihli dilekçesi ile sonraki taksitleri ödediğine dair makbuzları göndermiştir. Bu durumda taraflar arasında uzlaşma sağlandığından istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak uzlaşma nedeni ile davanın düşürülmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-İlk derece C. Savcısının talebinin kabulü ile Keles Asliye Ceza mahkemesinin 19/07/2018 tarih, 2018/20-44 sayılı kararının ve Keles Kapatılan Sulh Ceza mahkemesinin 08/05/2012 tarih, 2011/32 Esas, 2012/48 karar sayılı kararının sanık ... ile ilgili hüküm kısmının B bendinin KALDIRILMASINA,
2-Her ne kadar sanık ...'nun müşteki sanık ...'ya karşı basit yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmışsa da atılı suç uzlaştırma kapsamında olup, taraflar uzlaştığından sanık hakkındaki davanın CMK 254 ve 223/8 maddeleri gereğince UZLAŞTIRMA NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına,
Dair; sanık ve mağdurun yokluğunda iddia makamından C.Savcısı ……'ün huzuru ile isteme uygun CMK 286/2-b maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2019 (¤¤)