(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 52, 53, 62, 86, 87)
Yerel Mahkemece sanıkların katılana karşı işlemiş olduğu basit yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair verilen karara sanıklar istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/15957 sayılı iddianamesi ile; sanıkların basit yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 87/ 3, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarih, 2016/969-2018/179 E.K.sayılı ilamıyla; sanıklar .... ve ....'in katılan ....'nu yaralama suçundan TCK 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, sanıkların şahsi sosyal ve ekonomik durumları gözönüne alınarak takdiren 1'er Yıl Hapis Cezası ile Cezalandırılmalarına sanıkların duruşmadaki tutum ve davranışları lehlerine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezalarından 1/6 oranında indirim yapılarak sanıklar 10'Ar Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmalarına, sanıklar .... ve sanık ....'in, kısa süreli 10'AR AY HAPİS cezalarının sanıkların kişilikleri, sosyal ve ekonomik durumları, yargılama sürecindeki davranışları gözetildiğinde TCK'nın 50/1.a maddesi uyarınca TCK'nın52/2 maddesi gereğince takdiren, 20.00 TL'den paraya çevrilerek 300'ER GÜN KARŞILIĞI 6.000,00'ŞAR TL ADLİ PARA CEZASI İLE Cezalandırılmalarına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
Sanık .... 01/08/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; olay tarihinde arabası ile giderken yolda arkasından ambulans geldiğini, ambulansa yol verdiğini arkadan korna öttürdüğünü aralarınla ulanlı tartışma yaşandığını birbirlerine vurduklarını, cezayı kabul etmediğini, parayı ödeyecek gücü olmadığını, beraatine ya da ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık .... 01/08/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; olaya kesinlikle karışmadığını olayla uzaktan yakından ilgisinin olmadığını beraatine ya da ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
IV-SAVUNMA
Sanık .... ilk derece mahkemesindeki savunmasında: "Ben bu konuda hazırlıkta ifade verdim o ifademi tekrar ederim, sadece küfür ettiği için ben bu şahısla kavga ettim, karşılıklı olarak birbirimize vurduk, kardeşim ve .... olay yerine sonradan arabadan inip geldiler, o şahsa kesinlikle vurmadılar, hepimizin ceza alması için bu şekilde davrandığını düşünüyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık .... ilk derece mahkemesindeki savunmasında: " Ben atılı suçlamaları kabul etmiyorum, araçla yol verme meselesi yüzünden .... isimli şahıs bizi sıkıştırınca kardeşim niye yol vermiyorsun dedi, o şahısta kardeşime "siktir lan" diyerek küfür etti, kardeşimde bu şahsa adam gibi konuş diye söyledi, bu sırada arabalardan aşağı indiler, önce .... ile biz inmedik, ancak bunların birbirlerine vurduğunu görünce bizde arabadan inip bunları ayırdık, ben ve .... .... isimli şahsa vurmadık" şeklinde savunmada bulunmuştur.
V-MÜŞTEKİ BEYANI:
KATILAN ....İLK DERECE MAHKEMESİNDE ALINAN BEYANINDA: "Ben olay günü trafikte bir sorun nedeniyle .... ile tartışıyordum, daha sonra .... ve .... araçtan indi her üçüde bana saldırdı aracım kapısını bana vurdular bende kendimi korumak için saldırdım şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir itirazım yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
VI-DELİLLER:
YAZILI DELİLLER:
-Sanık savunması,
-Alkol promil raporu,
-Olay tutanağı,
-Sürücü belgesi geri alma tutanağı,
-İdari para yaptırım cezası tutanağı,
-Tüm dosya kapsamı ve belgeler,
VI-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAASINDA; "Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olup, istinaf yargılama sırasında tarafların uzlaştıkları anlaşılmakla, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılması ve uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" demiştir.
VII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda;
"İddia, katılan sanıkların savunmaları, ATK raporu ve tüm dosya kapsamından; Katılan Sanık ....'in sevk ve idaresindeki .... palaklı aracı ile Bursa merkezinde seyir halinde olduğu sırada .... plakalı minübüsle seyir halinde olan katılan sanık .... ile trafikte yol verme meselesi yüzünden birbirlerine bağırarak tartıştıkları, araçtan inen katılan sanık .... katılan sanık ....'ın şoförlüğünü yaptığı minibüsün yanına giderek katılan sanık ....'a kafa attığı, katılan sanık .... bunun üzerine ....'e yumruk atarak yere düşürdüğü, bunun üzerine ....'in aracında yolcu olarak bulunan kardeşi sanık .... ile akrabası sanık ....'in de gelerek kavgaya dahil olup katılan sanık ....'nun vücudunun muhtelif yerlerine yumruk ve tekme atarak yaraladıkları, ....'nun alınan adli rapora göre burnunda kırık oluşarak BTM ile giderilemeyecek derecede yaralandığının belirlendiği ancak ATK'dan alınan 22/06/2018 tarihli raporda katılan sanık ....'nda kırık bulgularına rastlanmadığının belirtildiği, tarafların aralarında kavgayı ikrar ettiği anlaşılmakla katılan sanık ...., sanık .... ve sanık ....'in katılan sanık ....'na karşı karşı kasten yaralama suçunu işlediklerinin, katılan sanık ....'nun, katılan sanık ....'e karşı basit yaralama suçunu işlediğinin kabulü ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
A) Katılan sanık ...., sanık .... ve sanık ....'in katılan sanık ....'na karşı kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülmekle TCK 86/1 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, ceza adaletinin temin ve tesisi nazara alınmış ve alt sınırdan hapis cezası ile cezalandırılmalarına, katılan sanık ....'nda kemik kırığının oluşmaması nedeniyle haklarına TCK 87/3 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanıkların sosyal ilişkileri, fiilden sonra yargılama sürecindeki saygılı davranışları, hükmolunan cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri nedenleri ile haklarında TCK 62 takdiri indirim maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, sanık ....'in adli sicil kaydının incelenmesinden daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve yasal şartlar oluştuğundan hakkında CMK 231. Madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; katılan sanık .... ve sanık .... hakkında hükmedilen cezanın kısa süreli hapis cezası olması, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 50. Maddesi 1. Fıkrası a bendi uygulanarak cezanın adli para cezasına çevrilmesine;
B) Katılan sanık ....'nun katılan sanık ....'e karşı basit yaralama suçunu işlediği sabit görülmekle TCK 86/2 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, ceza adaletinin temin ve tesisi nazara alınmış ve alt sınırdan ve tercihen adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonra yargılama sürecindeki saygılı davranışları, hükmolunan cezanın katılan sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nedenleri ile hakkında TCK 62 takdiri indirim maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, katılan sanığın adli sicil kaydının incelenmesinden daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve yasal şartlar oluştuğundan hakkında CMK 231. Madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."
Şeklindeki gerekçe ile sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin kurulan hükmün sanıklar .... ve .... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya inceleme için Dairemize gelmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme ve müzakere sonunda; uzlaşma hükümlerinin, haksız tahrikin varlığı ve derecesinin ve suç vasfının değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme, müzakere ve yargılama sonunda; Olay tarihinde Katılan Sanık ....'in sevk ve idaresindeki .... plaklı aracı ile Bursa merkezinde seyir halinde olduğu sırada .... plakalı minübüsle seyir halinde olan katılan sanık .... ile trafikte yol verme meselesi yüzünden birbirlerine bağırarak tartıştıkları, araçtan inen katılan sanık .... katılan sanık ....'ın şoförlüğünü yaptığı minibüsün yanına giderek katılan sanık ....'a kafa attığı, katılan sanık .... bunun üzerine ....'e yumruk atarak yere düşürdüğü, bunun üzerine ....'in aracında yolcu olarak bulunan kardeşi sanık .... ile akrabası sanık ....'in de gelerek kavgaya dahil olup katılan sanık ....'nun vücudunun muhtelif yerlerine yumruk ve tekme atarak yaraladıkları, ....'nun alınan adli rapora göre burnunda kırık oluşarak BTM ile giderilemeyecek derecede yaralandığının belirlendiği ancak ATK'dan alınan 22/06/2018 tarihli raporda katılan sanık ....'nda kırık bulgularına rastlanmadığının belirtildiği, tarafların aralarında kavgayı ikrar ettiği anlaşılmakla katılan sanık ...., sanık .... ve sanık ....'in katılan sanık ....'na karşı karşı kasten yaralama suçunu işlediklerinin, katılan sanık ....'nun, katılan sanık ....'e karşı basit yaralama suçunu işlediği kabul edilmiştir.
Sanıklara atılı suçun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla uzlaştırma işlemlerinin yapılması için yazı yazılmış, alınan cevapta tarafların uzlaştıklarının 31.12.2018 tarihli uzlaştırmacı raporu ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanıklar hakkında TCK'nın 86/1,87/3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de; dosyadaki raporlardan mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte bulunduğu, eylemlerin TCK'nın 86/2 kapsamında kaldığı ve suçun uzlaştırmaya tabi bulunduğu anlaşılmış, uzlaştırma işlemlerinin olumlu sonuçlanması nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının CMK'nın 254 ve 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine,
Aynı eylem nedeniyle yargılanan sanık .... ve karşı eylemle yargılanan .... hakkında HAGB kararları verildiğinden ve bu kararlar istinaf dışı olduğundan bu kişilerle ilgili değerlendirmenin bilahare HAGB nin açıklanması aşamasında mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Sanıklar .... ve ....'in istinaf taleplerinin kabulü ile Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarih, 2016/969 Esas 2018/179 Karar sayılı kararının hüküm kısmının Sanıklar .... ve .... ile ilgili hükmün A bendindeki kısımların KALDIRILMASINA,
2-Her ne kadar sanıklar .... ve .... hakkında ....'na karşı TCK 86/1, 87/3 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmışsa da dosyadaki rapordan yaralanmanın BTM ile giderilebilir nitelikte olduğu, eylemin TCK 86/2 maddesi kapsamında olduğu anlaşılmış, atılı suç uzlaşma kapsamında olduğundan ve taraflar uzlaştığından, sanıklar hakkındaki davanın CMK 254 ve 223/8 madde gereğince UZLAŞMA NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Uzlaşma giderleri, Dairemizce yapılan giderler ve ilk derece mahkemesinin bu sanıklara ilişkin yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
4-Aynı eylem nedeniyle yargılanan sanık .... ve karşı eylemle yargılanan .... hakkında HAGB kararları verildiğinden ve bu kararlar istinaf dışı olduğundan bu kişilerle ilgili değerlendirmenin bilahare HAGB nin açıklanması aşamasında mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, katılan ve sanıklar .... ile ....'in yokluğunda karar verilen taraf yönünden tebliği tarihinden itibaren onbeşgün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286. maddesi uyarınca TEMYİZyasa yolu açık olmak üzere, mütalaaya uygun, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ...... huzuruyla ve oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2019 (¤¤)